| Amiga Impact

  · Accueil
  · Actualités
   · Proposer une info
  · Agenda
   · Proposer une date
  · Articles
  · Forum
  · Petites Annonces
  · Chat IRC
  · À propos du site



 | Connexion

Identifiant :

Mot de passe :

 Mémoriser

  · Inscription
  · Mot de passe oublié



 | En ligne

Illustration du profil de Tarzin Illustration du profil de infinity1200 Illustration du profil de Thor1230




 | Nous suivre

Flux RSSGoogle+TwitterFacebook





Actualités


   Hyperion répond à AInc.
   | 23 mai 2007 | Divers,

justice

Ceux qui suivent encore de près ou de loin l’affaire judiciaire du moment entre Amiga Inc. et Hyperion seront heureux d’apprendre que Hyperion a répondu aux accusations formulées par la compagnie détentrice des droits de l’Amiga.

Tous les documents émis sont disponibles sur Justia.com au format PDF ou sur le site regroupant tous les dossiers de cette affaire.

Bonne lecture.




Les commentaires appartiennent à leurs auteurs.
Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.


Auteur Conversation
serge Posté le 24 mai 2007



Ai-je bien tout compris?

Hyperion fait une déclaration pour citer le procès Thendic/Ainc et montrer qu’A.inc avaient déjà tenter d’entourlouper Thendic à m’époque!

Mais c’est que
Est ce que chez Hyperion on se sentirait du côté de ceux qui en bavent injustement?

EDITé:

Suite donc à la lecture des commentaires du dessous, je crois qu’il est temps que j’ailles prendre des cours d’anglais 😉
Et de français certainement aussi 😉 😆



Alex Posté le 24 mai 2007



Non en fait d’après ce que j’ai compris ils cite ce procès car MacBill y fait une déclaration dans laquelle il dit qu’AInc était insolvable pendant une certaine période de temps en 2002…



leo Posté le 24 mai 2007



Moi j’ai vraiment l’impression qu’ils sont autant en faute tous les deux… Et que les arguments des deux sont aussi bidons…

Hyperion assure que leur système est sorti (« released » en Anglais) vers 2003. Or, en 2003 c’est une « pre-release » (ie: pré-version en Français) qui est sortie.

Les deux ne font que jouer sur les mots. En fait, le mieux serait que les deux perdent… Etant donné que les deux ont et continuent d’essayer d’arnaquer l’autre… Malheureusement c’est pas possible.

@+,
Léo.



seg Posté le 24 mai 2007



Bon… pour resumer…
A une epoque reculee ou Amiga Inc va mal et ou MorphOS pointe le bout de son nez, Hyperion, qu’on aime ou qu’on aime pas, saisit l’occasion pour obtenir les droits de faire un portage et une mise a jour de notre OS prefere sur PowerPC. Je me souviens qu’a l’epoque, Hyperion communiquait comme quoi, en cas de faillite d’Amiga Inc, ils deviendraient proprietaires de la marque et des sources de l’OS. Qu’est-ce qui est vrai, qu’est-ce qui est faux… allez savoir…

Premier probleme: Hyperion fait pression sur Amiga Inc pour obtenir les sources du 3.9 mais Amiga Inc ne peut fournir que les sources du 3.1, du moins en partie car H&P ne veut rien lacher. Du coup, Hyperion peut s’en servir comme argument pour se donner du temps de developpement en plus.

Deuxieme probleme: Aujourd’hui, l’investisseur finlandais d’Amiga Inc lui reclame des comptes. Du coup, Amiga Inc se retranche sur Hyperion pour rafler quelque chose et laisser esperer a son investisseur de nouveaux revenus autour d’un nouveau produit.

Troisieme probleme: l’equipe d’Hyperion est basee sur un large benevolat. Du coup, a qui appartiennent reellement les sources d’AmigaOS4 maintenant? Sauf erreur de ma part, une grosse partie des sources de l’OS etait en ASM. Si H&P a reussi a garder les evolutions du 3.5 et du 3.9, on peut penser qu’Hyperion arrivera a garder les sources du 4.0. De plus, personnellement, je ne suis pas certain qu’Hyperion soit proprietaire des sources de ses collaborateurs benevoles…

J’ai bon?

a+



JaY Posté le 24 mai 2007



@seg: Je sais pas i t’as bon mais moi j’ai mal au crane …

Bon allez moi je retourne booter sur wb1.3 celui la meme qui n’a jamais eu de probleme avec personne 😀



Alex Posté le 24 mai 2007



@Seg : oui t’as a bon.

je ne suis pas certain qu’Hyperion soit proprietaire des sources de ses collaborateurs benevoles…

D’aprés ce que j’ai compris ça dépend des cas : y a des cas où ils ont juste une license d’utilisation des binaires (exactement comme dans le 3.5 et 3.9 pour certains composants), dans d’autres cas il ont une propriété partagée avec l’auteur.



seg Posté le 24 mai 2007



@Alex
Je pense justement qu’Hyperion peut partager les sources qui ont ete portes du 68k au PPC et qui ont necessite quelques adaptations. Pour tout le reste, ce doit etre la propriete de chaque benevole, ce qui doit representer 95% du projet (Chiffre de l’Institut Pifometrie).
Bon courage pour Amiga Inc qui devra contacter et convaincre financierement plusieurs dizaines de benevoles…

a+



corto Posté le 24 mai 2007



Convaincre des dizaines de bénévoles qui auront sans doute l’impression qu’AInc se pointe pour profiter du travail effectué. Même si les sources étaient livrées à AInc, qui pourrait les maintenir, les faire évoluer ? Mc Ewen avec ses petites mains ?



Get27 Posté le 24 mai 2007



humour :
travail de dizaine de bénévoles…. on comprend mieux pourquoi Morphos n’a pas avancé ! 😀



henes Posté le 24 mai 2007



Oui alors le coup des soit disant bénévoles, il faut arrêter.
Pas mal (la majorité ?) des gars ayant touché hyperos ont un contrat leur promettant du fric au final.

Comme je le sais ? Tout simplement parce qu’ils ont utilisé cette excuse pour refuser de travailler sur morphos. Je me souviens même de l’un d’eux qui disait que son contrat avec hyperion lui interdisait de travailler sur un autre OS (morphos donc) sauf s’il était payé au moins autant que ce qu’hyperion lui avait promis.

Je peux imaginer que puisque leur contrat leur promettait de toucher leur fric à partir des bénéfices qui sont inexistants, ils n’ont rien touché et se considèrent comme bénévoles alors qu’ils n’en sont pas pour moi.

Je peux aussi imaginer que ceux qui sont arrivés plus tard n’ont pas signé ce type de contrat et sont de véritables bénévoles mais bon hein…



Fraggle_Roxx Posté le 24 mai 2007



Corto: non bien sûr; McEwen paierait une équipe de dev’ avec ses 350$ placé sur un compte en Ukraine 😀

Parce qu’à mon avis, les bénéfices dégagés par A.Inc depuis 4-5 ans ne doivent pas dépasser ceux d’un pressing en plein Aveyron (dans la banlieue de Rodez).

Je serais curieux de savoir de quoi il vit ce gars-là (ou du moins, ses collaborateurs)…

En fait, pour être collaborateur de Bill McEwen, il doit y avoir un test d’entrée. T’es pris si tu es apte à:

-manger du rat pendant 4 ans
-te contenter d’un placard comme habitation
-recevoir des fiches de paie de 6$
-faire 62H supp’ par semaine (non payées par Nicolas Sarkozy)

J’imagine le truc exagérément, mais pourquoi pas. Sûr qu’il doit y avoir d’anciens prisonniers de goulags sibériens pour s’y coller… :sweat:



elwood Posté le 24 mai 2007



@seg

Hyperion fait pression sur Amiga Inc pour obtenir les sources du 3.9

Faut arreter l’alcool. Depuis quand AInc a eu les sources de 3.9 ?



henes Posté le 24 mai 2007



Je pense que tu as mal interprété.
Le contrat d’hyperion est avec ainc et personne d’autre. C’est donc sur eux qu’ils font pression. Ensuite, ainc se débrouille pour récupérer les trucs où ils veulent, ce n’est pas le problème d’hyperion.
J’ai bon ?



JaY Posté le 24 mai 2007



En bref tout les pseudo benevoles ont tout interet a donner leurs accords a ainc si c’est eux qui gagne ce procès si ils espèrent gagner quelque chose sur la commercialisation de l’os4 :sweat:



corto Posté le 24 mai 2007



JaY : Si Hyperion leur a promis une compensation financière (je ne sais pas comment dire !) et qu’ils n’ont pas vu un kopek, tu crois qu’ils vont changer de crémerie pour avoir la même chose (c’est à dire rien) de la part d’AInc.



seg Posté le 24 mai 2007



@Elwood
Qui a dit qu’AInc a eu les sources du 3.9? Moi je maintiens justement qu’ils ne les avaient pas. Hyperion demande a AInc de le leur fournir, sous entendu « allez les chercher chez H&P », ce que AInc ne reussi pas! Du coup, manoeuvre d’Hyperion en disant « ah ben euh, il nous manque des sources, on peut pas bosser correctement », d’ou pas de probleme pour repousser a vitam eternam l’echance du projet. Je schematise bien sur.
Est-ce plus clair a jeun?

a+



Fraggle_Roxx Posté le 25 mai 2007



Moi, je crois surtout que plus personne n’a plus rien à demander à quiconque.

Si on cumule (rien de grossier là-dedans) le capital de tous les intervenants de cette sombre histoire (ou de cette histoire qui sombre), on doit arriver à ma paie mensuelle (nette).

Alors je dis: on mendie où ??



leo Posté le 25 mai 2007



Moi je comprends pas pourquoi on s’attache autant au nom et aux sources… alors qu’on n’a besoin de ni l’un ni l’autre… Si on ne pouvait pas deviner ce qui allait se produire, ca fait quand même bien 2-3 ans qu’on a pu avoir vent de ces histoires, qu’on nous promet du hardware… Et qu’il est clair qu’il y a quelque chose qui bloque. Partant de là: pourquoi toujours s’accrocher ?!



Alex Posté le 25 mai 2007



Henes: je pense que tu as bon… D’un point de vue légal.
Sauf qu »apparement Hyperion voulait faire l’OS, donc plutôt que de dire : » OK, le contrat est nul puisque vous êtes incapable de remplir les prérequis, on arrête », ils sont allés voir les différentes parties pour négotier directement avec eux.

Seg:

Qui a dit qu’AInc a eu les sources du 3.9? Moi je maintiens justement qu’ils ne les avaient pas.

Le pire c’est qu’apparemment ils n’avaient pas non plus les sources du 3.1 😮 car ils n’avaient pas payé leurs dettes…

Leo:

Partant de là: pourquoi toujours s’accrocher ?!

C’est un peu ce que je me demande à chaque fois que je lis un de tes posts. 😉

Non sérieusement, entre « voilà on veut refaire le logiciel X sur une autre plateforme, voilà les sources de l’existant pour comprendre comment marche l’existant » et « faut refaire le logiciel X sur une autre plateforme, pas de sources, pas de docs, démerdez-vous » moi je choisi la solution avec les sources y a pas photo !
Après en ce qui concerne le nom, je vais t’expliquer ma position du moment (au fait pour ceux qui ne savent pas j’ai un A1XE avec OS4 dessus), donc à l’époque (~2000-2001) y a une démo de MorphOS téléchargeable sur Internet (je crois que c’était la 0.4) d’un côté, fait par des gens indépendants n’ayant rien à voir avec la société mère AInc et repartant de zéro et de l’autre un regroupement d’industriels ayant signé un accord de license avec la société mère pour avoir accès aux sources et utiliser la marque de l’autre.
Alors effectivement à cette époque une démo de MOS est dispo et tourne (bien qu’à l’époque de l’AmigaBeach je me souviens que j’étais le seul à l’avoir essayé sur mon 1200PPC pour me rendre compte que ça tournait pas bien et encore quand ça voulait, le reste du temps j’avais l’impression d’être revenu à l’époque de mon 500 1Mo et son A590 20Mo ;-)) tandis que de l’autre juste des déclarations d’intentions. Ce qui serait tout de même plutôt en faveur de MOS ça car plus avancé, cependant ma position d’attendre (je me souviens avoir eu des échanges de mail avec Corto à ce sujet qui lui avait déjà fait le pas) était plus motivée par l’idée que vu que c’était fait en accord avec AInc si un jour ça devait se concrétiser ce serait la solution « officielle » cela n’a rien à voir avec le nom, à la rigeur dans les mêmes conditions mais avec un nom différent c’était pareil. En plus l’argument de l’accès aux sources était pour moi plutôt un bon point niveau continuité de l’os plutôt que de repartir de zéro.

Ceci dis je ne nies pas que le nom a un impact certain, c’est un peu comme si tu voulais une nouvelle BMW pour remplacer ta vielle et que d’un côté on te dit « voilà y a la Brillance M2 qui est un clone parfait de la BMW, dispo dans quelques mois, voilà un prototype » et de l’autre y a BMW qui te dit « On va faire une nouvelle BMW mais c’est dans au mieux un an »… Tu fais quoi ? Pour les curieux 😉

PS: please pas de flame c’était pas le but, je tente juste d’expliquer mon point de vue…



elwood Posté le 25 mai 2007



@seg

ok, là c’est très clair. Tu vois quand tu veux ! 😀



leo Posté le 25 mai 2007



@Alex: ce que je disais, c’était plutôt valable pour les développeurs du système en fait.

Je veux dire: tu passes 2-3 ans de ta vie à développer un système (je dis pas qu’ils ont pas de vie sociale à côté: mais par contre on voit clairement que ce projet compte beaucoup pour eux…), et tu te rends compte que la maison mère (qui est détentrice des droits sur ton projet) est ce qu’elle est actuellement… Qu’est-ce que tu fais ?! Admettons que tu te dises « ca va aller mieux, on va trouver quelque chose »… Tu le fais pas pendant 2-3 ans de plus, si ?! Au bout d’un moment tu *réagis*, non ?!
Moi, si j’avais été à leur place, j’aurai tout laissé en plan depuis longtemps. Alors oui: ca veut dire en quelques sortes « perdre » ce qu’ils ont fait… seulement apparement c’est pas vraiment le cas, puisque d’une part ExecSG (et d’autres éléments) leur appartient, et ensuite il y a d’autres projets sur AOS (au hasard: MorphOS, AROS), sur lesquels bosser…
Voila. Tout ca pour dire que si j’avais été dans cette position, j’aurai changé de taf. Et j’aurai pas attendu 3 ans.

Sinon, si je reprends ton exemple de prototype, voila mon point de vue, si on se cale sur la situation existante…


Il y a Brillance M2 qui est un clone parfait. Qui en plus est fait par des gars ayant bossé sur BMW avant. D’un autre côté, BMW, qui n’a rien sorti depuis 5 ans, annonce un nouveau truc, mais il faut attendre, donc j’attends 😉
En attendant, les éditeurs de brillance proposent des échantillons beta (avec des problèmes reconnus) de leur nouveau matos à des prix très attractifs. Ca peut être sympa pour se faire une idée. Donc bein je me dis « pourquoi pas ? »… Hop, j’ai un pied dans brillance M2, qui au final, a beau pas avoir le nom « BMW », a exactement le *même feeling*.
Celà étant dit, je continue de suivre l’évolution de la nouvelle BMW annoncée. Et là je me rends compte qu’ils utilisent le même moteur que celui utilisé dans les échantillons béta de Brillance (*reconnus* pour avoir des problèmes, je précise), et qui n’ont rien à voir avec les précédents moteurs de BMW. Là je me dis: « oulah… ca me plait moins »….
—–

J’arrête là ou je continue ? 🙂

@+,
Léo.



Alex Posté le 25 mai 2007



Je pense que le truc c’est que d’un côté tu as une société qui à l’époque affichait sa détermination à laisser tomber le classic pour se tourner vers un truc différent, après tu signes un accord avec la dite société pour poursuivre de ton côté le développement du dit système abandonné. Après pendant longtemps (plus que prévu soit, c’est certain) tu fais ton truc dans ton coin, tu t’étonnes pas que la société mère ne s’intéresse pas à toi c’est exactement ce qu’elle avait annoncé au début.
Ensuite à un moment donné tu te rends compte que ton partenaire matos avec qui tu avais signé le contrat du début avec la société mère tombe à l’eau et qu’il te faut trouver un nouveau hard, pour faire les choses bien tu entres alors en discussion avec la société mère justement pour étendre le contrat que tu possèdes à (au moins) un nouveau matos qui serait encore en production. Stupeur : la société mère dont les plans sur la comète s’avèrent finalement ête tombé à l’eau et qui sort à peine la tête de l’eau pour éviter la banqueroute n’est pas d’accord et bloque ça pendant trois ans avant de te coller un procès au c*l !! C’est comme ça que je le vois, je trouve ça complètement idiot de la part de la maison mère qui si elle avait été intelligente aurait acordé une license pour un matos sélectionné, n’avait qu’à décréter que la première version sortie était celle mentionnée dans le contrat et n’avait qu’à récolter des royalties sur les versions suivantes (oui parce que dans le contrat apparemment il est écrit que la première version ne donnera pas lieu à paiement de royalties…)



leo Posté le 25 mai 2007



Stupeur : la société mère dont les plans sur la comète s’avèrent finalement ête tombé à l’eau et qui sort à peine la tête de l’eau pour éviter la banqueroute n’est pas d’accord et bloque ça pendant trois ans avant de te coller un procès au c*l !!

Oui, sauf que tu attends pas 3 ans pour te barrer… Au pire tu restes quelques mois. Parce que en se barrant dès le début, en négativant, tu peux dire que t’as perdu 3 ans (ce qui au final n’est pas vrai je pense). Mais si tu attends 3 ans de plus, là c’est 6 ans que tu perds ! Dont 3 années où tu as bossé sachant que ca n’allait pas, sachant que Amiga, Inc. bloquait tout,…



Alex Posté le 25 mai 2007



Leo :
le problème ici c’est que c’est du business, y a un contrat qui lie (liait) les deux compagnies c’est comme quand tu dis à ta mamie que tu lui offriras des fleurs si elle te fait une tarte à la pomme et que finalement elle ne la fait jamais… Tu ne peux pas sans raison légale prévue dans le contart juste dire « basta » et tout plaquer (sans parler du fait qu’il y a des finances qui sont en jeu et que cela peut tout à fait mettre en péril l’avenir de la société si tu te fais attaqué pour rupture abusive de contrat…)



leo Posté le 25 mai 2007



@Alex: apparement aucun des deux ne l’a respecté. Et ca dure depuis *3 ans*… Ne me dis pas qu’ils sont restés juste pour rester dans la loi…

Trop bon 🙂

J’avais oublié ca:

Amiga, Inc. announced today that it has sold the Amiga Operating System to KMOS, Inc, allowing Amiga, Inc to focus on the growing mobile market.

Ravensdale, WA – 3:00pm Pacific Time, March 15, 2004

Amiga, Inc. announced today that it has sold the Amiga Operating System to KMOS, Inc, allowing Amiga, Inc to focus on the growing mobile market.

On April 23, 2003 Amiga entered into an Agreement with Itec LLC, later acquired by KMOS, Inc. for the transfer and sale of all of Amiga’s right, title, source code, and all versions, from the « Classic Amiga Operating System » through AmigaOS 4.0 and all subsequent versions to KMOS, Inc.

« The expanding mobile market offers Amiga over 200 million potential customers that we need to focus on -Said Bill McEwen President/CEO of Amiga, Inc. – We began looking for a company that could focus and provide proper resources for the AmigaOS and the associated markets and we found that with KMOS, Inc. » McEwen Said
[…]

@+,
Léo.



adrenochrome Posté le 26 mai 2007



Alex, dans ta vision de la situation en 2000 tu sembles quand meme occulter un aspect important , a savoir la nature des entites dont tu parles :

d’un cote tu as AInc « l’officiel » qui a cette epoque racontait clairement nimportequoi (le coup du sdk-amigade-x86, des plans irrealistes qui changeaient du jour au lendemain,…)
plus tard ils ont choisit d’elire comme nouvel Amiga, une carte mere deja existante appelee Teron et concue tres probablement dans l’optique de faire tourner uniquement linux
et pour la partie logicielle ils decident de confier le travail a Hyperion, societe ayant porte 2 ou 3 fps windows->amiga

de l’autre coté as tu BPlan et Morphos la solution non officiele qui est composee tout de meme des gens qui ont concu les cartes et les drivers qui equipent l’ecrasante majorite des amiga acceleres. Je pense qu’on peut meme affirmer que ce sont eux qui ont permit a la communautee amiga classic de survivre jusqu’a l’arrivee des amiga nextgen, quand on voit ce qu’integre et apporte une blizzppc ou une cybppc a un amiga classic on pourrait meme parler de generation amiga intermediaire

pour moi a la vue de ces données, la notion de « solution officielle » est balayee par celles de confiance et de credibilite

pour ce qui est des sources de l’os, la question ne se posait meme pas puisque quand morphos a debute ainc n’avait aucun projet tangible pour un futur os

(j’espere que tu n’y verra pas de flammes car c’est nullement mon intention, j’essaye juste aussi d’exprimer mon pt de vue et ca me semble tellement limpide que je n’arrive vraiment pas a comprendre pourquoi tout le monde n’a pas adhere a morphos)



henes Posté le 26 mai 2007



Parce qu’en démocratie, tout le monde a droit à la parole. Et certains trouvent malheureusement plus facile de croire nos amis les mythomanes.
Un jour, il faudra trouver la motivation pour torcher l’équivalent pour le côté technologique de l’affaire qui est encore plus conséquent…








Haut de page 

Copyright © 2004-2017 Amiga Impact. Tous droits réservés. Les marques citées sont déposées par leurs propriétaires respectifs.
Conditions d'Utilisation, Politique de Confidentialité et Information sur les cookies.


Fil RSS WordPressNicolas Gressard, Conseil et développement informatique

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!