Obsolescence programmée sur France 2
-
Sans vouloir du tout remettre en cause le réel problème d’Obsolescence, les journaliste/réalisateurs (milieu que je connais très bien) feraient mieux de :
soit de mieux éplucher leurs sujets,
soit d’arreter d’utiliser des images faussées pour faire passer des messages totalement faux.
Je prends l’exemple de l’ampoule: Ce qui confère la solidité à l’ampoule c’est la robustesse de son filament de tungsten.
Cette robustesse se caractérise aussi par une résistance très élevée.
Cette résistance élevée impose une forte consomation en Watt pour éclairer convenablement.
Une ampoule contemporaine (même à incandescence) consomme bien moins que cette ampoule de pompiers pour produire la même quantié de lumière.
Alors, certes l’ampoule contemporaine va durer moins de temps par ce qu’elle est constituée avec des matériaux bien que plus performants, sont aussi beaucoup plus fragiles.
En fin de comptes, le rapport consommation/prix d’ampoule devient vite désavantageux pour l’ampoule des pompiers, même en changant régulièrement l’ampoule dans le cas de l’ampoule moderne.
Je rappelle qu’en plus, dans le cas des ampoules, elles sont données pour une durée de vie précise en heures et qu’il n’y a donc aucune entourloupe du genre « mon produit de super haute qualité qui finit par tomber en panne dés la fin de la guarentie ».
Les voitures sont un autre exemple: de nos jours les carosseries se plient comme du papier au moindre choque et on peut considérer que c’est de la merde comparé aux voitures anciennes robustes et incassables. Mais ce qu’il faut retenir c’est que cette fragilité est un facteur de sécurité (contrairement aux apparences) mais démontré par les lois de la physique.
Alors, l’Obsolescence c’est moche mais la manipulation de l’opinion publique l’est encore plus.
PS: je vie entouré de réalisateurs de documentaires
La réalité est bien souvent plus complexe que ce qu’on veut nous faire croire.
RyZen Rulez 😉
@ Serge : ben c’est sur, qu’un docu c’est un point de vue, et que c’est rarement vraiment exhaustif. Ceci dit, vue l’ampleur du phénomène, et la société de gaspillage dans laquelle nous vivons, le problème n’en est pas moins réel. Quand tout penche très fortement dans un sens, on peut avoir tendance à vouloir forcer le trait dans l’autre (au risque de discréditer le propos
).C’est qu’effectivement, il y a d’autres facteurs, qu’on ne peut pas forcément appliquer le concept à absolument tout. Dans le cas de l’ampoule, certes, on ne va pas comparer l’ampoule économique actuelle aux ampoules du début du siècle dernier. A priori, il y a eu une rupture dans la durée de vie, non justifiée techniquement, à un moment précis de l’histoire (je n’ai plus en tête la date ni le contexte, j’ai vu ce docu (à moins que ce soit un nouveau) il y a des mois).
Plus généralement, la technologie progressant, il y a souvent une raison quelconque à justifier l’obsolescence (qu’elle soit « ‘programmée » ou tout simplement due à une mauvaise qualité de fabrication pour baisser les coûts). Après tout, on gagne en fonctionnalités, non ? Là il faudrait faire le bilan global, produit par produit, mais je pense quand même que dans beaucoup de cas, le très rapide cycle de renouvellement n’est pas compensé par la meilleure efficacité énergétique, par ex, des produits. Ça se justifierait peut-être sur des cycles plus longs.
Ex. : je lisais récemment, en ce qui concerne les maisons, qu’il n’est pas forcément valable de détruire une ancienne maison pour reconstruire en BBC, puisque dans le bilan global il faut prendre en compte toute la chaîne (coût environnemental de la fabrication des nouveaux matériaux, logistique / traitement des déchets etc.).
Tout ça pour dire : dans un monde où on nous vend énormément de saloperies à pas cher, plein de trucs su remballés qui viennent de l’autre bout de la terre, où on nous crée des besoins à tire-larigot au nom de la croissance etc., je pense que ce genre de propos (à condition qu’ils ne soient pas manipulatoires, mais souvent c’est juste que les gens ne maîtrisent pas tous les tenants et la aboutissants) est salutaire.
PS : ça me dérange aussi un peu, le côté « à charge », vulgarisateur, un peu trop binaire, de certains docus. Mais après tout, quand on regarde qqchose, on doit TOUJOURS réfléchir à : qui parle, d’où ces gens parlent, quel est le financement, quel est le public cible, pourquoi, qu’il faut recouper les informations, rechercher par soi-même d’autres points de vue… Quand je lis un titre de presse avec une certaine orientation, ça me va, tant que cette source ne prétend pas à l’objectivité. (par exemple : Le Monde n’est pas neutre ; le 20H est tout sauf neutre dans le choix / la hiérarchie des sujets / les questions ineptes des présentateurs, etc.).
Mod Yop,
Si vous souhaitez remplacer votre amplificateur audio, j’en fabrique un avec une durée de vie calculée pour fonctionner à minima 15 ans en continu.
Les deux seuls éléments d’usure sont : le fusible 3A lent et 4 condensateurs chimiques.
Un investissement prévu pour être durable
++
Concernant les ampoules contemporaines, le facteur agravant est qu’elles ne sont pas totalement recyclables contrairement à ce qui nous est suggéré. Elles produisent une quantité de produits ultimes à stocker, un peu à l’image du nucléaire.
Sans parler de la polution due à leur mercure lorsqu’elles sont simplement mises à la poubelle par les inconscients…
Cela dit, je crois que ce reportage de France2 ne parlait pas d’ampoules
henes a écrit :
Concernant les ampoules contemporaines, le facteur agravant est qu’elles ne sont pas totalement recyclables contrairement à ce qui nous est suggéré. Elles produisent une quantité de produits ultimes à stocker, un peu à l’image du nucléaire.
Sans parler de la polution due à leur mercure lorsqu’elles sont simplement mises à la poubelle par les inconscients…
Cela dit, je crois que ce reportage de France2 ne parlait pas d’ampoules
Je ne parlais pas des ampoules économiques à base de gaz excités mais bel et bien des ampoules incandescentes.
Sinon, je suis 100% ok pour les problèmes de recyclages des modèles à mercure et autres cochonneries du genre.
Et puis ce qui m’agasse, c’est surtout l’utilisation d’images abusives comme des histoires d’ampoules à durée de vie centenaires. Comme si on pouvait réellement avoir des ampoules comme ça chez soit. Cette fameuse ampoule est unique au monde et est un « mystère technique ».
Je ne supporte pas qu’on prenne la population pour des abrutis prêts à gober n’importe quoi même si le fond du documentaire est une bien triste réalité.
RyZen Rulez 😉
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
