Airbus A400M

[wario17]

wario17

#98857

Bonsoir ACE,

Je suis de ton avis, et c’est vrai qu’il font tout pour que les moteurs avions et véhicules militaires soit le plus performants et qu’ils respectent au

maximum l’environnement, mais hélas c’est très très difficile a trouver le bon compromis l’A400M fait partie de cette génération, mais sa fabrication est jalonnée de problèmes et retarde de ce fait ses premiers essais.

j.c.

[SoundSquare]

SoundSquare

#98858

Je suis de ton avis, et c’est vrai qu’il font tout pour que les moteurs avions et véhicules militaires soit le plus performants et qu’ils respectent au maximum l’environnement, mais hélas c’est très très difficile a trouver le bon compromis l’A400M fait partie de cette génération, mais sa fabrication est jalonnée de problèmes et retarde de ce fait ses premiers essais.

ah pardon, je suis rassuré… les bombes peuvent détruire un pays à condition que l’avion qui les largue ne pollue pas trop…

[NH4OH]

NH4OH

#98859

L’A400M est un avion de transport principalement destiné aux missions de soutien logistique, ravitaillement et d’évacuations médicales, entre autres.

Donc, comme dit plus haut, celà s’oriente beaucoup plus vers de l’humanitaire qu’autre chose.

De plus, le programme A400M fournit même du travail à certaines entreprises françaises puisqu’il est géré par une organisation dont fait partie la France.

Je ne vois rien de mauvais dans tout ça.

Le sujet du topic étant justement sur cet avion précis, et pas sur « La guerre c’est vilain, venez soutenir les bisounours », merci d’éviter de raconter n’importe quoi.

[Anonyme]

Anonyme

#98860

+ 1

De plus, ce genre d’évolution technologique profite souvent au civil en général.

[Anonyme]

Anonyme

#98861

De plus, tant que d’autres pays « civilisés » continueront a placer l’appat du gain avant tout le reste, nous serons forcés d’avoir une armée, ne serai-ce que pour le soutient en cas de catastrophe ou les mesures d’urgence en cas d’attaque terorriste. Qui aurait sécurisé l’Euro 08 en Suisse et en Autriche si l’armée n’avait pas été engagée ? Il s’agissait pourtant d’une mission de maintient de la paix, et aucun militaire suisse n’était armé sur place. Le mot armée ne rime donc pas forcément avec guerre…

[croquemitaine]

croquemitaine

#98862

oui,mais..

habitant une petite ville de 30000 habitants j’ai eu droit à une visite surprise en 2001.Etant dehors à gratter le sol,un transall est apparu sans bruit de derrière une colline,a continué à descendre(sous les radars) et m’a survolé assez bas pour que je vois l’immatriculation et la tête des bonhommes.C’est incroyablement lent ces appareils,j’ai agité ma fourche en signe de bienvenue,je suis civilisé aprés tout.

Bref,l’armée à la tv le 14 juillet c’est spectaculaire,les Mirage ,Rafale etc qui arrivent en faisant trembler les vitres droit sur toi,c’est plus inquiétant.Les militaires sont aussi des comiques,si,si mais on a pas le mëme sens de l’humour.Quelqu’un aurait vu mon lance pierre,je le trouve plus?

Tiens j’y pense, au nord de chez moi l’année derniére un Rafale piloté par un gars originaire du coin s’est étalé,disons pulvérisé,à 900km/h au sol.Périmètre de sécurité ,heureusement dans les bois, sous prétextes divers le temps de récupérer les miettes.Thèse officielle: désorientation spatiale!

En 1992,un hélicoptère venu de La Rochelle heurte un Mirage parti d’Istres dans le même secteur:BOOM.Morceaux à ramasser.

Quelqu’un a dit ou écrit :

La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires. [Georges Clemenceau] phrase historique prononcée en 1886

Les dictatures militaires sont comme le supplice du pal : elles commencent bien, mais elles finissent mal. [Georges Clemenceau]

« Pour mes obsèques, je ne veux que le strict nécessaire, c’est-à-dire moi » Georges Clemenceau

sacré georges

[mpatard]

mpatard

#98863

.Thèse officielle: désorientation spatiale!

C’est quelquechose de tout à fait réel quand tu fais du vol sans visibilité, je l’ai moi même expérimenté, quand tu n’as aucun repère visuel dehors et aucun repère auditif, l’avion étant trop bruyant(l’equilibre de l’homme se fait aussi par l’audition), tu peux entrer en virage engagé sans même t’en apercevoir, et même parfois etre en 3/4 dos. La seule façon de s’en apercevoir c’est les instruments. Et quand ces derniers te disent que tu tournes alors que tu es convaincu d’etre bien à plat, c’est plutot désorientant.

Pour le reste, je ne vois pas personnellement ce que tu essaies de démontrer, on parlait d’un avion de transport militaire qui va remplacer les quelques poubelles volantes que sont les transals, et tu parles du 14 juillet, et d’accident d’avion de chasse ??

[croquemitaine]

croquemitaine

#98864

Simple témoignage depuis le sol qui prouve que le ciel peut réellement nous tomber sur la tête.

Je risque vraiment de me prendre un de leurs jouets sur la tête,ma région étant parcourue de couloirs aériens prioritaires.Les exemples d’accidents sont nombreux et il est nul besoin d’aller au loin pour subir les désagréments d’une armée en marche.

Aprés se flatter que cet avion existe,oui vive EADS.

J’adore aussi les reportages sur les avions .

C’est joli ces appareils quand ça tient en l’air.

Quant à la désorientation…..

Je n’ai pas enquêté moi même,mais dans d’autres régions les navires de pêche coulent tous seuls par beau temps et vent nul en rade de Brest…

Alors il y a parole et parole.

Tiens les hélices si particulières,elles font penser à des pâles de navire plus qu’à un avion.Dynamique des fluides?

Et puisque tu es de Rodez tu te souviens que ton équipe de foot a failli ne jamais arriver en Corse vu que la porte de leur appareil s’est arrachée en vol.N’est ce pas?

çà désoriente vraiment une histoire de ce genre …….quand on en réchappe.

Il y a prés de chez toi de nombreuses activités qui tournent autour de l’aéronautique :Mecanic vallée depuis l’aveyron jusqu’en Corrèze.Sans oublier Toulouse .

Tu travailles là dedans?

[mpatard]

mpatard

#98865

Au dessus de chez toi, il y a une voie aerienne empruntée par au moins 10 avions par an, et une zone militaire active maximum quelques heures par jour. Comparé au reste de la France, pas de quoi flipper en particulier. Et puis, il y a plus d’accident au sol avec les avions que en l’air. De même qu’il y a beaucoup plus à craindre avec les avions de tourisme ou les ULM, souvent pilotés par des amateurs sous entrainés mais qui « heureusement » ne font que très peu de degats en tombant par terre. Donc, crois moi ou pas, mais tu peux faire du jardin sans craindre qu’un avion te tombe sur la tete, c’est ce que je fais personnellement avec le beau soleil qu’on a en ce moment.

EDIT: je connais le pilote de l’avion qui transportait l’equipe de football de Rodez, la porte ne s’est pas arrchée mais « juste » ouverte, sinon elle aurait emporté le stabilisateur arrière et ils se seraient ecrasés.

[croquemitaine]

croquemitaine

#98866

Ouf ,rien à craindre donc.Je n’aurai pas abattre un quelconque avion avec ma fourche.Difficile de s’expliquer ensuite.

Pour en revenir à Airbus,cette machine est attendue depuis longtemps,je suis surpris de l’usage des hélices alors qu’il y a tant d’Airbus réacteurs de dispo.

A ma connaissance ATR est mieux placé pour ce genre de propulsion.Il y a mélange des genres.Je suppose que la politique fait voler cet avion avant la technique.

[mpatard]

mpatard

#98867

Je pense (mais rien de sur bien entendu) que l’A400M est destiné aux aterrissages tout terrains (un peu comme son ancetre le transal), et le probleme des reacteurs, c’est que c’est comme des aspirateurs geants, ça avale tout (je te laisse imaginer le resultat sur une piste en plein desert). De plus, et toujours comme son ancetre, il devra etre capable de voler à très basse altitude, et les reacteurs au ras du sol c’est pas top (question consommation, bruit, et gobage d’oiseaux). Enfin, un avion avec des helices freine beaucoup plus efficacement, en inversant le pas de lh’elice, les avions à reaction ont beaucoup d’inertie.

Pour ce qui est de l’emploi des helices pour les avions, ils semble que ce soit la solution d’avenir. Quand j’etais encore etudiant, on a avait eu une série de cours sur les moteurs d’avion, et le prof nous avait expliqué qu’il y a quelques années, des moteurs appelés ProFan avaient étaient devellopés pour remplacer les reacteurs sur les moyen et gros porteurs commerciaux. Ces derniers avaient l’avantages d’avoir des performances voisines des reacteurs, mais surtout consommaient 20 à 30% moins de carburant. Ce programme a été mis entre parenthèses (probablement sous la pression des compagnies petrolières), seuls quelques prototypes ont été testés.

petit lien pour voir à quoi ça ressemble.

Enfin, tout ça pour dire que les reacteurs, c’est pas mieux que les helices, ça depends de l’usage auquel est destiné l’avion.

Pour terminer sur le fait que airbus ait devellopé ce programme plutot que ATR, je pense que c’est juste parce que ATR n’avait pas la capacité de se lancer dans un tel programme (il doit y avoir une bonne couche de poussière dans les bureau d’etude chez ATR).

[JiDeWe]

JiDeWe

#98868

tiens ? je n’ai pas vu mon tonton sur les photos?

1 A500 2mo, 1 A500 512ko +ACA500+, 1 MSX2 8235 avec Carnivore2, et quelques consoles....
maxime perpétuelle : si je cours en zigzag ce n'est pas pour éviter le balles, mais les c..s, et si un cachalot vient sur ton babord, il est prioritaire, sur tribord aussi... (B.M.)

[wario17]

wario17

#98869

Bonsoir croquemitaine,

Pour répondre a ta question pour l’usage de turbopropulseur au lieu de turboréacteur, j’ai trouvé ce petit article, car je ne connaissais pas (comme toi) la différence

Merci a Bridou pour ses explications

Bridou,

pour les vols à basse vitesse et basse altitude, rien ne vaut des bonne vieilles hélices, oui

Et pas mal de missions qui seront dévolues à l’A400M impliquent ces conditions…

Pour les décollages & atterrissages de terrains « sommairement préparés » aussi, car les risques d’ingestion de corps étrangers par les réacteurs, c’est pas top.

Voilou, j’espère que cela répond a ta question ?

j.c.

[JiDeWe]

JiDeWe

#98870

pour les hélices, il y a eu énormément de recherches éffectuées, en terme de rendement,(forme aile de mouette) bruit, surtout aux vitesses de rotation qui sont proches du ‘mur’. et cela peut encore s’améliorer surtout en terme d’économie et pour les performances, le premier avion à hélcie a avoir dépasser les 600km/h en palier et 1000km/h en piqué , c’était un me109 (modifié) peu avant la 2nd guerre mondiale.

et pour la petite; histoire, les derniers monstres volants russes de surveillance/espionnage , « bear », durant la guerre froide avait une autonomie supérieure à celle des b52 qui devaient eux être « ravitaillés » en vol.

1 A500 2mo, 1 A500 512ko +ACA500+, 1 MSX2 8235 avec Carnivore2, et quelques consoles....
maxime perpétuelle : si je cours en zigzag ce n'est pas pour éviter le balles, mais les c..s, et si un cachalot vient sur ton babord, il est prioritaire, sur tribord aussi... (B.M.)

[wario17]

wario17

#98871

Soir’ JeDeWe,

Oui le Tu-95 « bear » était un avion extraordinaire doté de 4 turbopropulseurs a hélices contrarotatives Kuznetsov NK-12MV de 14 790 ch, mais malheureusement c’était un bombardier stratégique il y a eu une version civile le TU-114, un petit lien+un autre http://www.oldprops.ukhome.net/Tu114%20Photographs.htm

http://jnpassieux.chez-alice.fr/html/Tu114.php

j.c.