Airbus A400M

[croquemitaine]

croquemitaine

#98872

Mais si je la fais la différence.

Un réacteur à turbine injecte le mélange air/carburant sous pression dans la tuyère de combustion.

Le réacteur statique est à combustion libre,comme une fusée à carburant liquide.

Le turbopropulseur allie la turbine à gaz avec les hélices.

Le fait qu’il y ait un mouvement du fait de la combustion des gazs et un flux d’air chaud repris par des ailettes permet de combiner l’avantage de l’hélice et du réacteur.

Pas de pistons donc moins de pièces en mouvement mais à plus haut régime et le flux associé propulse la machine plus vite au décollage.Le turbopropulseur est surtout utilisé sur les hélicoptères.

Il y a une machine qui me plait même si elle tient du délire d’ingénieur

je vole

[wario17]

wario17

#98873

Bonsoir,

La tuyère d’éjection sur un turbopropulseur ne génère pas de poussée

seule l’hélice remplie cette fonction

Sur les hélicoptères ce ne sont pas des turbopropulseurs, mais des turbines a gaz elles non plus ne génèrent pas de poussée, c’est le rotor principal qui fait avancer l’hélicoptère, en europe c’est TURBOMÉCA qui fabrique ces turbines.

http://www.turbomeca.com/public/turbomeca_v2/html/fr/home/home.php

j.c.

[ANTEK]

ANTEK

#98874

Pour en revenir à Airbus,cette machine est attendue depuis longtemps,je suis surpris de l’usage des hélices alors qu’il y a tant d’Airbus réacteurs de dispo. A ma connaissance ATR est mieux placé pour ce genre de propulsion.Il y a mélange des genres.Je suppose que la politique fait voler cet avion avant la technique.

????

J’ai bossé à Airbus et j’ai pu avoir accès à pas mal d’infos sur cet A400M à l’époque, moi ce qui me bluffe c’est que 5 ans après, je vois en réel l’avion que je ne pouvais voir qu’en tant que modèle 3D sous Catia à l’époque

Pour cette histoire au sujet d’ATR… c’et quoi le probleme? La frontière entre ATR et Airbus est tenue (quand j’étais sur les piste, dans la même journée j’intervenais sur 3 ou 4 ATR et une dizaine d’A320/A330/A340), et le fait que c’est Airbus qui bosse sur l’A400M provient surtout du fait que l’A400M est fait en partenariat avec l’Espagne au travers de la structure Airbus Espagne qui a été mise en place pour l’occasion… ATR c’est une association avec l’Italie, et cette société n’a pas vocation à produire des appareils militaires…

[croquemitaine]

croquemitaine

#98875

Tout à fait,

mais ça prouve bien qu’il y a une distribution de la charge de travail en fonction d’impératifs variés plus souvent liés à la part de chacun dans le consortium Airbus et non obligatoirement en fonction de compétences ou de marché.Cette attitude a conduit à Power8.Et peut être power9…

Pour les hélicos ,un modèle Bell utilise le flux arrière à l’aide d’un manchon rotatif pour virer.Ceci pour être plus silencieux,plus de rotor arrière.ça souffle bien un peu plus qu’un sèche cheveux.

[fred972]

fred972

#98876

Hello!

Bon, pour revenir au zinc… Il paraît que l’An-70 surclasse l’A400M sur de nombreux points, manque de bol l’Ukraine sur la scène internationale, ces temps-ci, bôf.

Niveau moteurs, selon le dernier S&V aviation, on bosse actuellement sur des turbofans à réducteur, sorte de compromis entre turboprop et turbofan classique. Si quelqu’un a des infos un peu plus fraiches…

S’il sait ce que devient ce réacteur à hélices propulsives contrarotatives externes dont j’oublie le nom, ça m’intéresse aussi!

Le CO2? Mouais, bôf…

Vulgarisation accessible au mec qui débarque, appuyée par des liens pointant généralement vers des sites gouvernementaux ici, version un peu plus « propre » mais moins accessible à celui qui débarque là et pour ceux qui traitent les sceptiques de secte, ces petits textes devraient les faire réfléchir…

Du reste, la « pause » annoncée dans le réchauffement « anthropogénique » (pour cause de meilleure prise en compte des facteurs naturels…) ressemble fort à une hypothèse « ad hoc », et je ne vous ferai pas l’injure d’expliciter la fonction de ce genre d’hypothèse.

Au fait, j’ai un peu lu en diagonale, mais je m’étonne que niveau hélicos, personne ne parle de Kamov, dont les concepts fondateurs sont visiblement jugés intéressants par les suisses, pourtant du genre exigeant.

Et si j’ai bonne mémoire, le NoTaR est de Hugues, désormais MD Helicopters.

Cela dit, vu le prix du pétrole d’une part, et les vitesse/performances du couple turboprop/aile en flèche d’autre part, je me demande (comme d’autres) si le concept du Tu-114 (version civile du Tu-95) ne ferait pas partie de la solution pour les avions de ligne, une fois réactualisé. D’autant que niveau bruit, le Saab 2000 (tort d’avoir eu raison trop tôt?) et le De Haviland/Bombardier Q400 (et je présume les derniers ATR) disent parvenir à un niveau comparable aux jets.

@+++

[wario17]

wario17

#98877

Bonjour fred972,

Pour le « Kamov » il a été remotorisé avec des turbines TURBOMECA, ARRIUS 2G1.

« S’il sait ce que devient ce réacteur à hélices propulsives contrarotatives externes dont j’oublie le nom, ça m’intéresse aussi! »

si je ne trompe pas des essais on était fait, mais j’ai peu d’informations sur ce point.

Le TU114 est un vieux concept d’avion et les moteurs était très gourmand en carburant dommage

j.c.

[krabob]

krabob

#98878

au nord de chez moi l’année derniére un Rafale piloté par un gars originaire du coin s’est étalé

Pour avoir bossé chez dXXassXXXault: c’est des clowns, leurs technos sont obsolètes (le design hardware a été fait il y a 40 ans, les parties logicielles critiques tournent en gros sur des C64 ), la totalité des éléments de l’appareil sont sous-traités chez d’autres boites (dassXX fout rien, cette boite sert juste a engraisser des élu UMP pour des magouilles, note: ça a été créée par de gaulle en 45. ), le rafale sert juste à faire joli: aucun avion de chasse français, utilisé par l’armée française ou autre n’a jamais combattu. C’est un échec commercial absolu: Ils prévoyait d’en vendre 5000 sur 5 ans début 80, ils en ont vendu moins de 50 à ce jour (de mémoire.), engouffrant un max de pognon: c’est pas grave justement c’est l’état français qui paye… qui paye qui ? les cadres de dasxxx: que des amis à sarko.

[Anonyme]

Anonyme

#98879

… La Suisse n’a pas d’hélicoptère de ce type et aucun achat n’est prévu pour l’instant, notre flotte est essentiellement composée de super pumas pour les transporteurs et l’alouettes pour la surveillance… Aucun n’est armé…

[fred972]

fred972

#98880

@Krakob : Euuuh… Je croyais que les avions Marcel Bloch, lequel changea son nom en « Dassault », dataient d’avant 1939, et que les systèmes du Rafale reposaient sur ce cher PPC.

Et puis pour le côté « sous-traitance », tu veux dire, en gros, que (en vrac, liste non exhaustive) Boeing, Airbus, PSA, Apple, SGI, MIPS, Météo Consult etc ne foutent rien?

Tu as parfaitement raison : le Mirage III n’a jamais été utilisé par Israël, de sorte qu’il n’a jamais laminé l’adversaire pendant la guerre des six jours (si j’ai bonne mémoire), et Israël Aircraft Industries n’a JA-MAIS développé et produit le Kfir sur base du même appareil, lequel n’a (forcément) jamais été utilisé par les « agressors » de l’USAF!

Enfin, selon Air Fan (me demande pas le numéro) reprenant les propos de l’USAF qui était quand même sur place, et pas spécialement encline à encenser les zincs français, non seulement le Mirage F1 a combattu en Irak (et s’est fait laminer vu qu’il était du côté de Saddam) pour la guerre du Golfe, mais les yankees ont (selon S&V cette fois) eu énormément de mal à brouiller son radar. Deux générations plus tard, ça devrait le faire, à part bien sûr contre un Raptor (mais avec les futurs radars basse fréquence, qui sait…)

@Gyuybrush : Donc la photo du lien sur Wiki montrant un Kamov opéré par « Heliswiss » est une retouche? Je ne t’ai pas parlé d’hélicos spécifiquement militaires lol

Sinon, pour le Tu-114, je parle de réactualisation : utiliser ces technologies en l’état n’aurait aucun sens. Mais l’histoire de la technique regorge de trucs obsolètes s’avérant excellents une fois remis au goût du jour.

[JiDeWe]

JiDeWe

#98881

à propos d’hélico, pour le kamov, ce sont les allemands avant la 2nd guerre mondiale qui ont mis ce systéme au point chez fockwulf et blum et woss, et les russes n’ont fait que se servir en 45 et utiliser ce qui se faisait déjà.

la cierva avait aussi un projet d’autogire contrarotative

pour dassault, il ne faut pas oublier qu’il a produit des avions avant guerre sous le nom de bloch, et pour la petite histoire, c’est en voyant évoluer l’avion de payen qu’il a décider d’adapter l’aile delta à un chasseur. même les américains s’en sont servis, pour la navette également du systeme croco du gouvernail.

1 A500 2mo, 1 A500 512ko +ACA500+, 1 MSX2 8235 avec Carnivore2, et quelques consoles....
maxime perpétuelle : si je cours en zigzag ce n'est pas pour éviter le balles, mais les c..s, et si un cachalot vient sur ton babord, il est prioritaire, sur tribord aussi... (B.M.)

[Anonyme]

Anonyme

#98882

…Comme la discution avait commencé sur l’Armée, je n’ai pas pensé au civil, effectivement.

[fred972]

fred972

#98883

@JiDeWe : Tu es certain que ce n’étaient pas des systèmes à pales engrenantes ou rotors en tandem, voire une config à la Mi-12 sur les autres?

Tiens, au fait, je me demande ce que donnerait ce Tu-114 avec en lieu et place des turbines, des Quasiturbines.

[wario17]

wario17

#98884

Bonjour,

Voici une adresse qui parle du turbomoteur UDF GE 39, j’ai recherché des infos’ sur ce moteur, mais pour le moment rien

http://www.aviation-fr.info/dom/LesHelices.pdf

il y a de nouvelles photos de l’ A400M sur http://www.airbusmilitary.com/press.html

j.c.

[Kefrens]

Kefrens

#98885

Screetch, persuadé que les guerres résultent de l’armée et non le contraire…

Comme les virus des anti-virus…

Heureusement, sur Amiga nous sommes plutôt tranquille de ce côté là.

/Me préfèrerait un nouveau Concorde pour se rendre plus rapidement à N.Y.

[wario17]

wario17

#98886

Bonjour,

je resors ce vieux post car le prototype MSN001 A400M devrait effectuer son premier vol dans la semaine du 7 au 13 décembre

une photo des essais de roulage en Espagne

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/3/1/1616131.jpg

et une vidéo du retour des essais

http://www.airbusmilitary.com/FirstFlightChannel.aspx

j.c.