Amiga à la ramasse
-
si, si, il faut contredire, ce sujet montre qu’on peut discuter sans s’insulter sur 4 pages
(allez, on essayer d’aller à 5?)si on regarde les 500 au départ, les interfaces disques durs étaient en SCSI et Apple avait également fait le choix du SCSI pour le Mac, il y avait donc une possibilité de développement du SCSI mais le PC a consacré une autre norme, ensuite imposé/suivi par les autres.
Après c’est un cercle vicieux: SCSI cher au départ (comme toute nouvelle technologie) -> pas produit en masse -> donc toujours cher.
Ce qui n’empeche que aujourd’hui l’innovation est dans le camps du SCSI et pas de l’IDE (cf Ultra 640, SCSI à 640 Mo/s)
si on regarde les 500 au départ, les interfaces disques durs étaient en SCSI et Apple avait également fait le choix du SCSI pour le Mac, il y avait donc une possibilité de développement du SCSI mais le PC a consacré une autre norme, ensuite imposé/suivi par les autres.
Arf Fenrix toi alors !!!!!! Bon allez sans contradiction,mais information et développement .
Tu as oublié l’atari qui etait aussi en SCSI mais aussi les gros Serveurs PC Intel (SCSI a 100%),tout ce qui etait IDE nous le retrouvions sur les PC de bureau ou les mecs riches qui en avaient un chez eux . Pour le coté Amiga ,je pense que commodore avez choisi ce controleur justement pour sa fiabilité mais forcément le prix n’etait pas le même . Wintel n’ont certainement pas imposé l’IDE mais ils savaient deja ce qu’ils voulaient faire que le prix d’un Pc puisse baisser pouvant ainsi obtenir un maillon allant a la chaine du monopole ,certe au debut ils etaient plus cher qu’un amiga 2000 ,seulement voilà par la quantité vendu ils pouvaient se permettrent des ristournes a tout va ,c’est ce que nous voyons aujourd’hui ,la monté en puissance de Microsoft et intel avec des machines a prix cassé . Le reste (comme tu le précises) ,les périphériques ont suivis ,donc tout était bien une question de tarif pour mieux s’imposer et faire du bénéfice ainsi que du pactol pour leurs actionaires. Seulement voila , la guerre des CPU se termine celle des cartes graphiques augmente ,oui un autre monde de chacal arrive.
Je te rejoins également sur ce coup là Cdfr
Amitoo a écrit :
Quand à la stabilité de osX, je connais mieux.
Tiens donc, est-ce que tu ne confondrais pas stabilité de l’os et des applications ?
Chez moi depuis 6 mois OSX ne m’a jamais explosé à la tronche…
Par contre certaines applications oui.
Il ne faut pas tout mélanger.
C’est pareil sous MOS quand on a un système « propre » et des applis fiable ça ne plante pas… mais il faut planter pour trouver les applis foireuses
@ ness62
justement, je n’ai pas envie de vivre dans un monde de chacal
sur le PC de monsieur tout le monde il y a de l’IDE. Et bien moi j’ai décidé que je voulais du SCSI (j’ai quand même graveur CD, lecteur ZIP, scanner et 2 HD contre lecteur CD (qui sera remplacé un jour par un lecteur SCSI) et 1 HD en rack en IDE).
Pourquoi est ce que je devrais avoir de l’IDE comme sur PC alors que j’estime que ça ne correspond pas à mes attentes (j’ai perdu 3 disques durs en IDE, zéro en SCSI)? Juste pour dire que « nah nah nah j’ai de l’ATA 166 avec du DMA et j’sais pas quoi »?
Comme tu le dis, Intel et Microsoft savaient ce qu’ils voulaient : une machine à bas prix (et donc un niveau technologique moindre) et un marché qu’ils puissent dominer. Et on peut dire qu’ils ont réussi.
Pourquoi faut-il que TOUT (ou presque) le petit monde de l’informatiqe accepte ce postulat? Pourquoi faut-il que nous jugions chaque système à l’aune du PC et de son évolution? Pourquoi faut-il que l’informatique soit ce que Intel et Microsoft ont voulu qu’elle soit?
Nous reste-t-il si peu d’imagination?
/me repense à la pub Coca-Cola (décidément trip boissons gazeuses aujourd’hui
) avec le p’tit jeune qui se plaignait « trop galère! pas de moyen! » et le vieux noir qui jouait sur le comptoir avec des cuillers (« t’as vu ce qu’il a fait?! Et avec rien en plus! »)Quand on parle de stabilité d’un os, il faut tout prendre en compte. La diversité matérielle des PQ accentue les éventuels problèmes hard mais WindowsXP est très stable et Linux également. Chez moi le reboot est dédié au pegasos sous mos
(sous debian ça va).Moi je ne reproche pas aux développeurs de ne pas communiquer au grand public car peut être qu’ils n’ont pas une vision claire de ce qui va advenir de mos, en tout cas c’est l’impression que j’ai. Et puis, comme pour os4, ils manquent de moyens, de temps. Cela nuie aux développeurs et la documentation qu’il faut lire pour coder sous mos est en gros la même que celle de l’époque du wb3.1.
Mais pour les pessimistes qui ne croient pas à l’utilisation de mos comme premier os, actuellement le portage se développe et cela va sans doute encore s’accentuer avec le wrapper gtk et autre. Pour moi, la seule chose qui nous manque c’est des codeurs et de la doc claire avec des exemples
. Pour l’instant, à part coder, faire de l’irc et jouer (mal?) à Quake et uae, je fais rien de mon peg donc voilà…Bon je retourne coder
Je pense malheureusement que les carottes sont cuites et ArOS si il se developpe un peu plus vite pourrait etre la dernier solution viable…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
