Un peu de « conscience »
-
AmiDARK a écrit :
Concernant Marie et Jésus … Pour moi, la vérité ne se situe pas à ce niveau là … Je pense (enfin, c’est ma vision personnelle) qu’elle a bien eu une relation (sexuelle) mais que Jésus a simplement été une âme éveillé qui a été placée la pour donner un enseignement à la hauteur de la compréhension Humaine de l’époque ..
Euh… Sur le plan historique, Jesus n’a jamais existé non plus, c’est une croyance… Je suis passionné par l’histoire des religions, comment elle se sont formées, tout ça
Le personnage du Christ a été inventé par Paul de Tarse (ce n’est même pas certain que ce Paul a également existé) au premier siècle, afin d’unifier les sectes monothéistes qui sont nées de la souche juive. Les pièces administratives officielles des romains n’ont bien évidement aucune trace de la naissance, de son règne, des voyages d’étrangers pour le rencontrer, de la crucifixion, de la mort, de la résurrection de cet homme et encore moins de l’existence de ses parents. Et pourtant, les romains étaient experts dans l’administration. Même les manuscrits de la mer morte ne font aucune mention du prophète.
Paul s’est servi du nom de Krishna pour construire l’histoire d’un Christ (Khresto en grec, « consacré ») messie. Il dit dans ses écrits ne l’avoir jamais rencontré et il présente le Christ comme 100% divin. Le prénom de Jésus n’a été ajouté que bien plus tard dans les écrits de Paul, lors de la ré-écriture commune aux quatre évangiles de Marc, Luc, Matthieu et Jean.
Bref, Jesus n’est qu’un personnage inspiré du martyr des Esséniens, mélangé avec ce qui s’est passé dans la révolte de la Judée vers 70. Les romains rasent Jerusalem et crucifient des milliers de juifs. D’ailleurs les évangiles ont étés écrits en mémoire de ce massacre.
C’est en 144 seulement que l’on parle pour la première fois du Christ Jésus, fils de Dieu dans dix épitres attribués à Paul qu’un armateur grec aurait rapporté à Rome.
Vers 160 les évangiles ont commencés à être écrites en racontant d’abord seulement la mort du christ. Puis Clément ajoute le récit de la conception. Plusieurs dizaines d’évangiles sont éparpillés ensuite et modifiés par des sectes chrétiennes.
Et Matthieu met un terme à la cacophonie en récrivant une synthèse de tout les évangiles en araméen sans se soucier des problèmes d’historicité ou d’exactitude. Son but était de rassembler le plus possibles de sectes sous leur bannière pour pouvoir évangéliser le maximum de fidèles. La version araméenne a disparue, et c’est une version traduite en grec (donc avec des erreurs de traduction) par un anonyme qui est réapparue quelques années plus tard en ajoutant le récit de la nativité. C’est à cette époque que l’on complète l’histoire du Christ en s’inspirant des légendes du messie de Menahem afin de donner à l’ensemble un faux aspect historique.
Enfin, pour donner du poids à leur histoire, ces nouveaux auteurs font naitre le Christ d’une vierge comme dans les légendes de Attis de Phrygie, Dyonisos, Bachus, Horus, Osiris, Krishna, Mithra, Persée, Zarathoustra, Boudha (dans la Lalita Vistara), etc… Cela devait être une mode à l’époque et la sexualité était considérée comme le mal, un prophète ne pouvait pas naître d’un simple coït… Le père, Joseph (« le constructeur » en grec), un charpentier est également un plagia (Krishna et Horus).
Je pourrais continuer comme ca et écrire des livres tellement cela me passionne ^^.
Si mes propos sont jugés choquants, je comprendrais si mon post est effacé
. Mais ce n’est que de l’Histoire même si elle est en contradiction avec la religion… Et des contradictions, il y en a tellement, même à l’intérieur de la bible quand on la lit vraiment.AmiDARK a écrit :
+1, c’est ce que je disais sur les religions … un bien nécessaire pour structurer l’être humain et inculquer des règles de bonne conduite …
Encore une fois, ça je le répète encore à tout les croyants qui pensent que l’on ne peut vivre sans religion (on me le dit au moins une fois par mois), la notion de bien et de mal peut tout à fait être ressentie par son propre jugement. Pas besoin d’un curée pour le savoir… Faut quand même être c*n pour pas comprendre que tuer son voisin, c’est mal ! Les règles de bonnes conduites peuvent exister sans que l’on ai des croyances pour nous faire peur (la notion d’enfer et de paradis).
Abonnez-vous à ma nouvelle chronique "En Route vers le Futur" sur Youtube !
Hello
>Même les manuscrits de la mer morte ne font aucune mention du prophète
Normal ils ont été écrits AVANT la période de Jesus
>Mais ce n’est que de l’Histoire
Plutôt une compilation des apocryphes qui tout d’un coup deviennent eux une source historique alors que tu considére les évangiles comme relatant des faits pas historiques
>enfants… réincarnations
Tu dois vouloir parler de ce bouquin classique et très troublant:
http://www.amazon.fr/enfants-souviennent-leurs-vies-ant%C3%A9rieures/dp/2710705370
Alain
Très intéressant en effet, certaines analogies peuvent porter à question effectivement …
Tes propos ne m’ont pas choqué et j’aime voir des vues différentes des choses, cela me permet de peindre un décor de plus en plus proche de ce que l’Humanité connait.
Maintenant, se pourrait-il que les Romains aient délibérément omis son existence vu que ce seraient eux (via Ponce Pilate) qui l’auraient tué (histoire de dire … non non il n’a jamais existé !)
(cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ponce_Pilate)
Vu qu’en plus c’était la période de déclin de Rome, étaient-ils toujours aussi alerte de ce qui existait partout autour de chez eux sachant que le lieu où le Christ aurait vécu n’était pas une province prioritaire de l’Empire… Possible ?
( cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9clin_de_l%27Empire_romain_d%27Occident )
Leur écrit étaient donc t-ils tous toujours fidèles à la réalité ou plutôt à « leur conception de la réalité ».
(on le voit de nos jours avec les médias qui travestissent la vérité. Qui a raison ? Qui a tord réellement ?)
Un détail qui me choque dans tous ton discours, enfin, c’est pas ton discours en lui même … C’est surtout que l’Histoire a de tout temps été écrite par les plus forts … Ceux qui dirigeaient le monde à l’époque de l’écriture … De plus, l’Histoire ne dit pas toujours tout …
Encore une fois, ça je le répète encore à tout les croyants qui pensent que l’on ne peut vivre sans religion (on me le dit au moins une fois par mois), la notion de bien et de mal peut tout à fait être ressentie par son propre jugement. Pas besoin d’un curée pour le savoir… Faut quand même être c*n pour pas comprendre que tuer son voisin, c’est mal ! Les règles de bonnes conduites peuvent exister sans que l’on ai des croyances pour nous faire peur (la notion d’enfer et de paradis).
Tu n’est pas objectif sur le sujet … Cela m’étonne de toi qui t’intéresse à l’histoire des religions … et ce pour un point très importants … Simplement car ces règles de bonnes conduites existent depuis des siècles et même sans être croyant, on les a déjà entendu, rabachées, etc … de plus, même en les connaissant depuis plusieurs centaines d’années, il y a toujours des assassins, des violeurs, etc …
Mais une question très importante se pose … Si il n’y avait jamais eu d’enseignement prônant ces qualités à l’époque, il y a 2000 ans ? L’Humanité d’aujourd’hui serait-elle la même ?
Quand ces concepts seraient-ils entrées dans les consciences collectives ? 1000 ans après ? Maintenant ? Dans 1000 Ans ?
Quelles seraient les valeurs prônées par l’Humanité actuellement dans ce monde différent ?
C’est un peu comme si je te disais « et si Hitler avait gagné la guerre 39-45, quelle serait la face du monde d’aujourd’hui ? » (désolé si cela choque, c’est juste pour poser un postulat de comparaison forte)
Comprends-tu la relation de cause à effet ? d’imprégnations vieilles de plusieurs centaines d’années ?
Je trouve que dans l’ensemble, vous avez tous généralement des visions qui peuvent être dites comme « justes » ou « justifiables » … Il vous manque généralement qu’un écart d’ouverture plus global pour une vue d’ensemble sur la masse et via l’imprégnation du temps
Mais ce n’est qu’un avis personnel subjectif :p
+1
Pour le livre connais pas … je vais voir cela de près
par contre, un peu cher pour mes finances… Je verrai plus tard … Merci pour le lien
@ +
AmiDARK
@Hivernaal :
Je le comprends.
Est le lien avec la terre est essentiel
Pour moi qui suis très proche du bouddhisme, le Logos planétaire est lié au notre et nous participons à l’évolution de la terre à notre échelle (car tout est lié, intriqué pour moi :p )
Ma pensée pure ? Lool « Quand 500 ans comme moi tu auras … fatigué tu seras !!! » (tiens, Yoda était peut-être à sa 5ème incarnation en fait ?) MDR
Non sérieusement … J’essaye de faire du mieux que je peux … J’ai mes défauts comme tout le monde … Et j’essaye de comprendre au plus « juste » le monde qui nous entoure et j’estime que le savoir ne vaut que s’il est partagé par tous ..
Et :
1. Je n’aime pas la Science sur un point … C’est qu’elle est trop « limitative » et les ressources et moyens humains sont loin de pouvoir tout expliquer … Il ne faut pourtant pas exclure ce qui ne peux pas encore être prouvé … c’est le défaut de la science….
2. Je n’aime pas les religions sur le simple fait qu’elles ne sont pas assez complète en mon sens et que ceux qui prêchent ces religions bien souvent, ne prêchent pas l’éveil spirituel mais bien souvent une façon de penser la spiritualité sans prendre conscience des différences de chacun (et donc du vécu différent de chacun vis à vis de la spiritualité)
3. Je n’aime pas le déni de tout car c’est une façon de nier une partie de nous même …
Mais …
1. Avec le temps, la science démontrera ce qui est vraiment en présence dans l’Univers et une vision plus juste des choses sera faite.
2. Les religions sont, malgré tout, un bien nécessaire pour donner une étincelle, début d’une recherche et d’une évolution spirituelle. Et chacun finit toujours par emprunter le chemin sur lequel il a été placé …
3. Passer par le déni de tout est une étape constructrice nécessaire pour aller au fond de soi, se trouver, construire son ego et, lorsque cela est achevé, trouver ses ressources pour enfin trouver son chemin …
J’ai confiance en tout cela …
C’est en ce sens que je suis ouvert aux choses … Même ce que je n’aime pas, je le comprends, et je comprends que cela est nécessaire à un moment ou l’autre de nos évolutions pour pouvoir avancer (vers la lumière ?) …
Sachant que si la réincarnation est réelle (et je le pense intimement), alors, nous n’avons pas tous le même âge … Certains auraient 2000 ans, d’autres 500 et d’autres peut-être que 30 ou 40ans …
C’est normal dans un schéma où notre incarnation n’est pas là pour le « moi personnel » mais pour le bien de l’humanité … Du coup, les ressources nécessaires ne sont déployées qu’au moment du besoin
@Méditer …
En tout cas, ce sera avec plaisir Hivernaal que je « sonderai ton esprit » à cette occasion
MDR@ +
AmiDARK
A hivernaal:
Si tu es « allergique » a l’humain, tu dois être sacrement boutonneux
A moins que tu sois de retour ……E.T ? 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
