Photo : je recherche un zoom – Merci de m’aider
15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 21)
- 1
- 2
-
Bonjour,
Je poste ici car je sais qu’il y a des fans de photo ici et, à vrai dire, j’ai plutôt confiance en vous maintenant
Donc voilà, je ne m’y connais pas trop en photo et j’ai voulu faire un cadeau à ma femme pour son reflex Nikon D5000 : un zoom.
J’ai donc lu à droite à gauche des trucs et des machins sur le net et je me suis planté lamentablement : j’ai acheté un téléobjectif 500 mm 😮
Résultat : mode manuel ONLY sur le D5000 et pas de réel zoom. L’objectif n’est donc pas réellement polyvalent et donc, inéxploitable aux yeux de ma femme.
Donc, je recherche un objectif zoom pour boitier Nikon D5000 polyvalent permettant de faire de la photo portrait comme de bons rappprochements.
Budget : 200 Euros maximum.
J’ai trouvé cet adaptable Sigma (18-200 mm F 3.5-6.3 DC Nikon Motorisé) –> ici
Il a une assez bonne critique mais j’ai besoin de vos lumières notamment concernant une explication des caractéristiques techniques avant de commander.
Merci pour votre aide
/me qui ne comprend pas grand chose en photographie et qui ne tient pas à se faire avaoir une 2ème fois
Une CD32 ... Sinon rien 🙂
Fully compatible avec le D5000 ?
OUI ! le D5000 a un capteur APS-C.
L’autofocus est conservé ?
OUI ! le Sigma a un moteur intégré.
Qu’as-tu déjà comme objectif avec le D5000 (à part le 500mm
) ?Un 18-55 ou 18-105 ?
AGA only : 1200 4000
18-55 Nikkor d’origine
Le 500 mm est reparti ce matin chez le vendeur …
Je cherche une solution de replis qui satisfasse ma femme
Une CD32 ... Sinon rien 🙂
Dans l’absolu Creols a raison.
Cela dit, que recherche ta femme ?
1) Avoir un 2ème objectif pour compléter le 18-55 Nikkor (bon petit objectif, joli rendu). C’est une solution mais cela oblige à se trimbaler avec un objectif en plus dans le sac. Un 55-200 VR Nikkor c’est pas mal et abordable. Mais c’est vrai que c’est parfois un peu pénible de transporter un 2ème objectif et le changer, ranger l’autre, faire attention à ne pas faire entrer de poussière, rater une photo pendant ce temps…
2) Avoir un seul objectif plus polyvalent 18-200 c’est très bien pour qui veux faire des photos sans se prendre trop la tête et avoir un bon zoom (x11 quand même au lieu de x3 pour le 18-55). Alors oui mieux vaudrait dans ce cas un objetif stabilisé, Sigma (OS: Optical Stabilizer) ou Tamron (VC: Vibration Compensation). Ca vaut plus cher que sans stabilisateur mais ça permet de sauver bon nombre de photos bougées. Le 18-200 VR (Vibration Reduction) chez Nikkor est super mais le prix… euh…
à 200 euros le choix est vite limité…
AGA only : 1200 4000
Merci Catmil pour ces précieux conseils.
Pour te répondre, concernant ma femme, je pense qu’elle préfère s’orienter vers la solution – 2 – c’est à dire une solution plus polyvalente même si pas optimale pour les puristes
Maintenant, je vais suivre ton conseil et opter pour un objectif stabilisé soit le Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 DC OS même si presque 150 € de plus
Je vais casser la tirelire mais je suis sûr qu’elle en profitera plus longtemps.
/me savait pouvoir être bien conseillé ici
Une CD32 ... Sinon rien 🙂
Hello,
Je reviens vers vous via ce « UP »
Donc, avant ce reflex, ma femme avait un bridge avec l’optique suivante : 38-380 mm – F2.8 – F3.7 sans stabilisation optique.
Je comprend mieux pourquoi elle s’est sentie légèrement frustrée avec le 18-55 d’origine
Plus sympa sur les plans larges mais impossible de rapidement zoomer sur un objet …
Donc, même si le 18-200 va être sympa, j’ai toujours peur d’une « mini » frustration
Sur Digit-Photo, je ne trouve pas facilement d’optique, sans être équivalente à celle de son ancien bridge, qui pourrait, un petit peu s’en rapprocher.
D’ailleurs, question : 38-380 d’un bridge correspond t-il exactement aux optiques des objectifs des reflexes ?
/me qui n’y connait toujours rien même s’il s’interesse et ne veut pas frustrer sa femme
Une CD32 ... Sinon rien 🙂
Mod Salut Zalex,
Sans être un expert, tout ce que j’en sais avec mon expérience, c’est qu’il vaut mieux avoir plusieurs cailloux qu’un seul.
Les objectifs annoncés genre 35-200 bien que ‘polyvalent’ offrent au final peu de confort à l’usage à mon goût. On peut ‘tout’ faire du grand angle au détail mais au prix d’une faible ouverture (donc peu de lumière…) très souvent quand on se content de l’entrée de gamme.
Également, la qualité de ces optiques est discutable : vignetage et barillet sont des défauts très courant… cumulé à leur faible luminosité (-> faible ouverture), au final l’aspect polyvalent pour le cadrage (grand angle -> zoom) est bien amputé par tous ces petits ‘défauts’.
Si l’on se contente de l’ordinaire, alors le choix doit se porter sur un équipement un peu dispendieux pour ne pas trop souffrir du cumul de ces défauts : faible ouverture, vignetage et barillet… (sans oublier l’éventuelle dispersion chromatique).
L’idéal, cela reste quand même les optiques fixes : défauts de géométrie rares voire inexistants, grande ouverture (généralement…) et faible dispersion chromatique.
Principal défaut des optiques fixes : il faut en trimballer plusieurs… macro, grand angle, 50mn, 100, 250/300 pour pouvoir couvrir à peu prêt tous les cas de figure…
Bref. Pas plus avancé avec tout cela
Catmil a écrit :
Je te rappelle que le ratio sur le D5000 est de 1,5. C’est à dire que lorsque tu vois écrit sur un objectif pour le D5000 18-55 et bien c’est en fait un 27-82,5.
Un 18-200 c’est un 27-300.
Un 18-270 c’est un 27-405… etc
Désolé de te contredire, mais ce qui est écrit sur l’objectif est bien la focale (ou les focales pour un zoom) réelle.
On a pris l’habitude de donner les focales équivalentes en reflex 24×36 pour ne pas que les anciens utilsateurs de réflex argentiques se mélangent les… pédales, focales…
Les règles de l’optique reste valables quelle que soit la taille de l’image. Un appareil 6×6 utilise des focales plus longues qu’un 24×36 et personne n’y trouve à redire.
Rappel : un réflex n’est pas toujours (et n’est plus) un 24×36 !
15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 21)
- 1
- 2
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
