[MOS] Un bounty pour un JIT JavaScript pour OWB

Mark ‘bigfoot‘ Olsen se propose pour un bounty concernant l’addition d’un JIT JavaScript pour OWB.

JIT pour ‘Just In Time’ est ce que l’on appelle une compilation à la volée qui permet la conversion d’un programme interprété (comme ARexx par exemple) en un équivalent compilé (comme pour un programme en C) interprétable directement par le processeur.

Le bénéfice principal de cette technologie est l’augmentation sensible des performances d’exécution des codes Javascript présents dans les pages Web.

Pour vous faire une idée des gains possibles, vous pouvez mesurer la performance d’OWB à l’aide d’outil de mesure de performance pour le Javascript. Par exemple, WebKit propose le test SunSpider. Un PowerBook G4 à 1.67Ghz nécessite environ 5440ms pour réaliser l’ensemble des tests de cet outil de mesure. A titre de comparaison, le test effectué avec un Chrome récent sur un vieux Lenovo Thinkpad 500 (Processeur Intel Core 2 Duo T8400 à 2,26GHz) ne demande que 250ms pour compléter le test…

Cet ajout à OWB est donc une pièce fondamentale pour améliorer le fonctionnement du navigateur au quotidien.

Le montant du bounty est fixé à 800 euro pour une durée de 60 jours pour la réalisation.

Pour participer, vous pouvez réaliser un versement par PayPal depuis la page du bounty.

 

(37 commentaires)

Passer au formulaire de commentaire

    • Wizzcat on 2 octobre 2013 at 14 h 23 min

    super initiative, don effectué !

    • Sa on 2 octobre 2013 at 15 h 22 min

    On peut payer en pizza ? 😀

    • cclecle on 2 octobre 2013 at 15 h 30 min

    Je suis le seul a trouver que 60j pour réaliser ça … c’est short !
    Ou alors il existe déjà des briques faites !

    • Sa on 2 octobre 2013 at 15 h 39 min

    Vu que c’est Bigfoot qui fait ça, totale confiance, si il dit qu’il faut 60 jours faisons lui confiance pas trop du genre fanfaron-mytho-vapor le bonhomme.
    Maintenant si il a déjà commencé la réalisation de ce projet (faut peut-être le faire pour juger de la faisabilité de la chose ?) c’est tant mieux.

    • serge on 2 octobre 2013 at 15 h 50 min

    Pour ce que je connais de Bigfoot, il a forcement étudié la question avant d’en parler. Donc on peut faire confiance.

    Cela dit, n’oublions pas que personne n’est à l’abri d’imprévus 😉

    • ACE on 2 octobre 2013 at 15 h 50 min

    Exellentissime !!!!

    • ACE on 2 octobre 2013 at 15 h 51 min

    En meme temps c’est Bigfoot….on peu dire The King

    • on 2 octobre 2013 at 16 h 28 min

    Ça c est une bonne nouvelle

    • on 2 octobre 2013 at 16 h 33 min

    On peut espérer tomber a 1200 je pense mon cink avec mediatek 6589 quad core 1.2 GHz est a 1440

    • Sa on 2 octobre 2013 at 16 h 41 min

    6414 ms sur mon petit G4 1,33GHz.

    • Fab1 on 2 octobre 2013 at 16 h 42 min

    @ccecle

    Pour quelqu’un qui connait le powerpc, c’est assez je dirais. Toute l’infrastructure autour est là et bien organisée, il pourra se concentrer sur l’essentiel.

    Pour info, le portage de owb/webkit sur MorphOS (toute première version 1.0 MUI etc…) a pris 3 semaines. 🙂

    • Sa on 2 octobre 2013 at 16 h 55 min

    Question de noob complet en WEBerie, quels sont les sites/pages qui utilisent à bloque du JavaScript et profiterons pleinement de cette interprétation JIT ? FaceBook ? YouTube ? quoi d’autres ?

    • Sa on 2 octobre 2013 at 16 h 56 min

    On peut espérer jouer aux jeux sur FaceBook genre candycrush et autres conneries sans que ça rame ?

    • Fab1 on 2 octobre 2013 at 17 h 32 min

    Les sites du genre Facebook, gmail, gdocs etc seront plus heureux certainement, oui.

    Pour Youtube, ou plus précisément pour la lecture des vidéos, cela n’aura presque aucun impact (ou très très négligeable), puisque les vidéos sont jouées directement via mon player, sans intervention significative du javascript. Pour être plus précis, le player html5 de youtube utilise un peu le javascript (pour raffraichir les divers contrôles de temps, volume, etc…), mais rien de bien important, et totalement négligeable devant le travail de décodage et rendu. Et quand le player html5 natif (différent de celui de youtube) est utilisé, le javascript est totalement inutilisé.

    Après, pour candy crush, je ne sais même pas si il existe en html5. Si c’est le cas, il en profitera bien, oui.

    A noter que pour compléter l’optimisation d’OWB, il faudrait aussi un cairo accéléré matériellement (si tinygl était compatible 2.0, ce serait trivial à faire, mais ce n’est pas le cas… :)).

    • on 2 octobre 2013 at 18 h 07 min

    Pour les jeux fessebook c est mort c est que du flash pas encore vu de jeux en html5

    • Sa on 2 octobre 2013 at 18 h 11 min

    Merde je croyais que c’était du html5 🙁

    • Tcheko on 2 octobre 2013 at 19 h 03 min
      Author

    Un autre bounty pour l’OpenGL 2.0… héhé

    • Sa on 2 octobre 2013 at 19 h 11 min

    je craints qu’il faille plus de 60j là 🙂

    • ACE on 2 octobre 2013 at 22 h 40 min

    il faut aussi que les gpu le supportent, je suis pas sur que cela soit le cas sur pas mal de cartes, hormis les 9800 et autres Xbidules de imac

    • ACE on 2 octobre 2013 at 22 h 43 min

    Hmmm angry birds sur Mos … cool

    • K-L on 2 octobre 2013 at 23 h 59 min

    Cool, encore une avancée du côté bleu 🙂 Déjà que je trouve OWB MOS sur iBook fulgurant (par rapport à ce qui existe sur OS 4), j’imagine la rapidité du logiciel avec le JS en JIT…

    • leo on 3 octobre 2013 at 9 h 06 min

    Cool!

    @Fab1: il manque beaucoup pour supporter OpenGL 2 ? C’est quand même dommage…

    • Fab1 on 3 octobre 2013 at 10 h 36 min

    @leo

    J’imagine que oui, même si kiero (et bigfoot côté driver) ont fait du beau boulot.
    Après, il doit aussi être possible d’avoir cairo accéléré sans utiliser la backend opengl, mais c’est du travail aussi, de toute façon.

    D’autre part, avec OpenGL 2, le WebGL aussi serait possible. La base est là dans WebKit (et donc Odyssey), et c’est vraiment simple de l’implémenter si la base OpenGL est là. D’ailleurs, WebGL avait été activé sur Odyssey pour AROS, mais Gallium y est encore trop bancal pour pouvoir être suffisamment stable dans le contexte d’un navigateur.

    • leo on 3 octobre 2013 at 11 h 12 min

    On dirait qu’il y aurait quand même pas mal à gagner en passant sur OpenGL 2… Question hors-sujet: OS 4 est aussi limité à OpenGL 1 ?

    • serge on 3 octobre 2013 at 11 h 42 min

    @ leo: Oui, l’OS4 est aussi bloqué sur OpenGL1 mais seulement jusqu’à ce que Gallium soit intégré au système.
    Mais comme ça ne risque pas de se produire de si tôt « selon Steeven Soli himself, bah c’est pas joyeux, voi rbien pire car l’implémentation OpenGL de l’OS4 actuelle est larguée.

    • ACE on 3 octobre 2013 at 18 h 30 min

    On est pas la pour taper sur Os4..
    il est vrai que faire évoluer tynigl serait un gros challenge pour Mos3.4; je pense que c’est une évolution nécessaire est importante.
    Certaines personnes on parlé d’asymetric multi processing, ce serait aussi un truc sympa sur les bi g4 et g5 quad d’autant que cela ne casse en rien la compatibilité avec les applis actuelles

    • ACE on 3 octobre 2013 at 18 h 31 min

    Ce que est bien c’est que le Jit profitera à tous même à Os4.
    Os4 à également à y gagner de ce coté la.

    • ACE on 3 octobre 2013 at 18 h 32 min

    Fab est ce que Cairo accélérer serait vraiment plus réactif sur de petit gpu ?

    • serge on 3 octobre 2013 at 18 h 54 min

    @ ACE: je ne tape nullement sur OS4. Merci de ne pas considérer mon opinion comme une critique négative car ce n’est qu’un banal constat.
    Pour la petite anecdote, cairo sur OS4 a une accélération hardware si je ne m’abuse 😉

    Tu vois, dire les choses avec simplicité c’est aussi simple que ça et il serait absurde de censurer certains sujets juste par ce qu’ils sont tristes. La réalité est ce qu’elle est et la couche 3D d’OS4 est bien triste. Prions pour que Gallium 3D bien porté finisse par arriver tant qu’il est encore temps.

  1. « cairo sur OS4 a une accélération hardware »

    Il me semble que non. C’est toujours en cours… When it’s done!

    • Sa on 4 octobre 2013 at 0 h 24 min

    Bounty atteint !

    • ACE on 4 octobre 2013 at 15 h 56 min

    Par contre comparer un core2 a un g4 memel sand git il y a un ecart de deux

    • on 4 octobre 2013 at 16 h 14 min

    Oui voir même plus surtout le modèle comparer faut le foutre en face d un pebtium m 1.7 GHz pour avoir une idee

    • serge on 4 octobre 2013 at 21 h 30 min

    @ Davbraco: depuis les années que je lis des choses sur l’accélération hardware de cairo sur OS4, j’avoue avoir cru que c’était opérationnel pour l’avoir vérifié.
    Désolé donc pour cette erreur.

    • serge on 4 octobre 2013 at 21 h 33 min

    Dans mon precedent comment, au lieu de « pour l’avoir vérifié », faut lire « SANS l’avoir vérifié. »
    Désolé.

    PS: domage qu’on ne puisse éditer ses commentaires. Ça éviterait ce genre de posts qui se suivent de la même personne.

    • Daff on 6 octobre 2013 at 10 h 52 min

    Serge : la version 1.8.10 de Cairo incluse dans AmigaOS 4.1 Update 2 propose une accélération matérielle partielle. Cela se traduit par une petite amélioration de l’affichage dans les logiciels qui en font l’usage (comme NetSurf).

    Donc tu n’avais pas totalement tord 🙂

  2. Autant pour moi Serge!

Les commentaires sont désactivés.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!