AOne XE mem benchmark.

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 54)

  • crisot

    • Messages : 1437
      #97

      J’ai pu ce soir recompiler un petit bout de Rage très très minimaliste suffisant pour mesurer la BP mémoire de l’Aone.

      Ces résultats sont peu préci (+/- 10%) vu l’état Alpha de Rage sur Os 4, néanmoins sans être exacts ils sont TRES REPRESENTATIFS je pense.

      Pour m’assurer que mon alpha Rage Os 4 était valable, je l’ai fais recompiler sur Pegasos 1 par Fab. Les résultats sont identiques à Rage final que j’avais distribué! Donc Rage Os 4 est valable, au risque de me répéter.

      Je me suis donc permis de comparer les résultats obtenus; arrondis à 5 mo/sec jusqu’à ce que Rage Os 4 soit final.

      Amiga 4000: 604e/245

      Pegasos 1 : G3/600 (750cx?)

      Pegasos 2 : G4/1000 (7447)

      AOne : G4/1000 (7455)

      *****************************

      Memory speed : 16 mo buffer

      READ 32 BITS:

      Amiga 4000: 115 mo/sec

      Pegasos 1 : 200 mo/sec

      Pegasos 2 : 220 mo/sec

      AOne : 220 mo/sec

      WRITE 32 bits:

      Amiga 4000: 70 mo/sec

      Pegasos 1 : 75 mo/sec

      Pegasos 2 : 425 mo/sec

      AOne : 330 mo/sec

      READ 64 bits:

      Amiga 4000: 120 mo/sec

      Pegasos 1 : 210 mo/sec

      Pegasos 2 : 220 mo/sec

      AOne : 230 mo/sec

      WRITE 64 bits:

      Amiga 4000: 70 mo/sec

      Pegasos 1 : 75 mo/sec

      Pegasos 2 : 425 mo/sec

      AOne : 660 mo/sec

      Cache L2: 128 ko buffer

      READ:

      Amiga 4000: na

      Pegasos 1 : 1330 mo/sec

      Pegasos 2 : 1880 mo/sec

      AOne : 2200 mo/sec

      WRITE:

      Amiga 4000: na

      Pegasos 1 : 1300 mo/sec

      Pegasos 2 : 2000 mo/sec

      AOne : 1900 mo/sec

      Cache L1 : 16 ko buffer

      READ:

      Amiga 4000: 1870 mo/sec

      Pegasos 1 : 4590 mo/sec

      Pegasos 2 : 7620 mo/sec

      AOne : 7300 mo/sec

      WRITE:

      Amiga 4000: 1865 mo/sec

      Pegasos 1 : 4415 mo/sec

      Pegasos 2 : 2500 mo/sec

      AOne : 2350 mo/sec

      ******************************

      REMARQUES:

      -en écriture le cache L1 du G3 grille les 2 G4. Le motif en est une particularité du G4 dont Rage ne tiens pas compte.

      -le ecriture memoire le Pegasos 1 G3/600 est ridicule dépassant tout juste une CyberStormPPC.

      -le lecture memoire le Pegasos 1, Pegasos 2, et Aone sont très proches.

      -en ecriture mémoire 32 BITS le Pegasos 2 est nettement vainqueur.

      -en ecriture mémoire 64 BITS l’AmigaOne met un vent aux autres machines. J’ai énormément de mal à croire à cette valeur, j’ai relu le code 15 fois et je l’ai lancé sur un Pegasos 1 pour m’assurer de sa justesse. Il est ok! (donne environ 75 mo/sec sur Pegasos 1). Je m’attarderais néanmoins sur cette valeur presque trop belle.

      Des chiffres plus précis viendront mais ne soyez vraiment pas pressés.

      Les sources sont non distribuables.

      Lion

      • Messages : 1350
        #11305

        Salut Crisot,

        Connais tu un programme genre sysspeed sous linux ?

        Pas mal les benchs mais j ai q un [email protected]

        Lio

        OcineL

        • Messages : 45
          #11306

          Wow :: !!!

          Dit voir mon crisot pour comparer ya moyen de l faire tourner sur UAE ? :-D

          bLa

          • Messages : 1666
            #11307

            Connais tu un programme genre sysspeed sous linux ?

            Pas mal les benchs mais j ai q un [email protected]

            http://www.phystech.com/download/ubench.html

            c’est pas aussi complet qu’un syspeed, mais facilement recompilable quelquesoit l’architecture de la machine.

            Tom

            • Messages : 1273
              #11308

              OcineL a écrit :

              Wow :: !!!

              Dit voir mon crisot pour comparer ya moyen de l faire tourner sur UAE ? :-D

              Moarf, je crois pas que le programme gère le mode 68K, mais ça aurait pu être amusant en tout cas (genre une émulation 040 sur un PIV 3 Ghz)

              Tom

              • Messages : 1273
                #11309

                REMARQUES:

                -en écriture le cache L1 du G3 grille les 2 G4. Le motif en est une particularité du G4 dont Rage ne tiens pas compte.

                Hmm, y a-t-il moyen d’implémenter le support de cette « particularité » pour se rendre compte de la différence réelle ?

                Comment expliquer les disparités de perfs Aone/Peg2 ?

                Le Peg2 a un G4 qui tourne à une fréquence plus élevée et un northbridge théoriquement plus performant.

                Pourtant il est aux coudes à coudes avec l’AOne , qui le dépasse dans certains cas.

                Le 7455 serait-il plus performant à fréquence égale (et inférieure en l’occurence) que le 7447 ?

                iFrodo

                • Messages : 408
                  #11310

                  Bonjour,

                  J’espere que tous les résultats présenté ici, que ca soit ceux de l’AOne ou ceux des Pegasos, ont été fait avec LE MÊME logiciel, compilé avec LE MÊME compilateur (même version) et LES MÊMES options de compilation (et donc d’optimisation)??

                  Je suis notamment étonné qu’entre le test 32Bits et 64Bits les chiffres du Pegasos 2 ne varient pas, d’autant plus étonné que je sais que déjà qu’entre deux tests identiques lancé deux fois de suite, il y a quasi tous le temps des légères variations (de quelques Mo/sec). Alors en plus dans le cas de deux tests différents, utilisants clairement des algorithmes différents, il y a quasiment AUCUNE chance d’avoir des résultats identiques. Ces résultats me semblent tous droit sortis de MemTest, auquel cas tu aurais comparé des résultats de deux tests différents, ce qui irrémédiablement invalide la comparaison (déjà qu’elle est invalidé par le fait que les tests ont été executés dans des conditions différentes (OS/Compilateur)).

                  De plus, comme je l’avais précisé sur un autre thread, il aurait été préférable, afin d’être sûr de pouvoir comparer, de s’assurer d’être sous le même OS, afin d’être sûr d’avoir les mêmes timers. Et donc d’effectuer les tests sous Linux, sur chacunes des machines de tests. Car ton but semble bien de comparer.

                  SANS ces pré-requis, AUCUNE COMPARAISON N’EST POSSIBLE

                  J’ai bien l’impression que ces tests manques de rigueur, de ce fait vous ne meritez pas mieux qu’un 5/20 pour cette évaluation ;-)

                  @Ashitaka: le 7447 est plus performant à fréquence égale que le 7455, il dispose notamment de 512K de cache L2 contre 256K pour le 7455, ce qui aide déjà pas mal.

                  A+

                  Le fameux Hobbit

                  Tom

                  • Messages : 1273
                    #11311

                    @Ashitaka: le 7447 est plus performant à fréquence égale que le 7455, il dispose notamment de 512K de cache L2 contre 256K pour le 7455, ce qui aide déjà pas mal.

                    Bin alors comment expliquer les performances très proches de l’AOne, qui devrait théoriquement se situer entre le peg1 G3 et le Peg2 G4 ?

                    /me perplexe

                    iFrodo

                    • Messages : 408
                      #11312

                      Bonjour,

                      ashitaka a écrit :

                      Bin alors comment expliquer les performances très proches de l’AOne, qui devrait théoriquement se situer entre le peg1 G3 et le Peg2 G4 ?

                      /me perplexe

                      Ce sont des tests de mémoire pas de CPU!!! Un peu de logique tout de même!!!

                      A+

                      Le fameux Hobbit

                      logo

                      • Messages : 1849
                        #11313

                        Si ces chiffres étaient exacts, l’ensemble de ces machines serait considéré comme celui des tortues.

                        Le seul intérêt est de tenter une comparaison entre elles, car pour rappel un Athlon ThunderBird 1.2 Ghz donne plus de 900 Mo/s en accès en lecture avec différents benchmarks.

                        PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13
                        Epave de Peg2 - G4
                        Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
                        WinUAE 4.0.1 (350 SysInfo Mips, boing boing boing ball !)
                        Mist FPGA (68020_10.74 SysInfo MIPS AGA)
                        A1200 en cours de résurrection 😉
                        A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

                        iFrodo

                        • Messages : 408
                          #11314

                          Bonjour,

                          Le seul intérêt est de tenter une comparaison entre elles, car pour rappel un Athlon ThunderBird 1.2 Ghz donne plus de 900 Mo/s en accès en lecture avec différents benchmarks.

                          Il me semble que c’est belle et bien le but de ce thread.

                          Il est évident que si on cherche à obtenir les meilleurs valeurs possibles pour chacune des machines, il faut utiliser une procédure beaucoup moins contraignante.

                          C’est à dire, il faut chercher à utiliser le logiciel de benchmark mémoire le plus optimisé possible pour le couple Machine/OS, tout en restant évidement de bonne qualité pour ne pas avoir de résultats complètement loufoques.

                          A+

                          Le fameux Hobbit

                          Tom

                          • Messages : 1273
                            #11315

                            Heu je vaux pas avoir l’air de dire des conneries, mais l’architecture du cpu a une influence sur la bande passante mémoire, sans compter les caches L1 et L2. Alors, si, pour les performances mémoires, on peut comparer des cpus.

                            Mais sinon je précisais dans un précédent post que les différentes solution n’utilisent pas les mêmes northbridge, ce qui influe également sur les perfs mémoire.

                            En l’occurence, non seulement le Peg2 G4 devrait être plus performant que l’AOne G4, mais en plus il bénéficie d’un chipset plus performant. Quoique là j’ai un doute : dans les deux cas on tourne à 133mhz, donc les perfs sont théoriquement les même.

                            Compte tenu de tout cela je m’étonne un peu quand même que l’Aone ait des perfs comparables au Peg2.

                            iFrodo

                            • Messages : 408
                              #11316

                              Bonjour,

                              Heu je vaux pas avoir l’air de dire des conneries, mais l’architecture du cpu a une influence sur la bande passante mémoire, sans compter les caches L1 et L2. Alors, si, pour les performances mémoires, on peut comparer des cpus.

                              Sur une même machine où tu ne changes que le CPU et sous le même OS dans des conditions strictement identiques, oui éventuellement. Mais clairement pas dans les conditions de ce test.

                              Pour moi cela me semble complètement idiot de comparer des CPU avec des bench mémoire, il existe des bench CPU pour ca, bien plus fiables.

                              Les benchs mémoire sont fait pour mesurer les performances mémoire d’une machine donnée.

                              Et si on souhaite les utiliser pour comparer entre plusieurs machines, il faut impérativement être strictement dans les mêmes conditions de tests, c’est à dire, même logiciel de test, compilé avec le même compilateur, les mêmes options, sous le même OS, et effectuer ces tests sous le même OS. Sans cela, la comparaison est tout simplement inutile. Et malheureusement j’ai bien l’impression que, dans le cas présent, ces pré-requis n’ont pas été respecté (notamment, au niveau du compilateur et de l’OS).

                              Personnellement je m’en fous, je suis un Mac user et je le revendique! Le Pegasos ou l’AOne je me fous de ce qu’ils peuvent donner, j’ai un Peg, que j’utilise que pour me détendre et programmer quelques petits progs, mais il ne me sert pas de machine principal. J’interviens sur ces thread que pour donner mon opinion sur la rigueur de ces tests et sur les résultats associés, qui dans le cas présent me semblent discutables.

                              A+

                              Le fameux Hobbit

                              Tex

                              • Messages : 444
                                #11317

                                Rage est fait en ASM il me semble, donc la difference de compiler ne change pas grand chose, d’autre part j’ai cru comprendre (je me trompe peut etre) qu’il avais utilisé 2 versions differentes (une de lui et une de fab) mais qu’il avais utilisé les 2 pour faire les memes tests sur les meme machines…

                                Pour ce qui est du systeme, rien n’empeche Rage de couper le multitache et ainsi avoir des résultats sans interferences (je ne sais pas comment fontionne rage, juste une supposition), quoi qu’il en soit, en systeme natif, on peut considerer que les performances de la machine sont liées au systeme…

                                En fait pour conclure, évitons de brimer crisot dans une de ses trop rares interventions impartiales :)

                                Fab1

                                • Messages : 1578
                                  #11318

                                  iFrodo a écrit :

                                  Pour moi cela me semble complètement idiot de comparer des CPU avec des bench mémoire, il existe des bench CPU pour ca, bien plus fiables.

                                  Les benchs mémoire sont fait pour mesurer les performances mémoire d’une machine donnée.

                                  Quand on teste spécifiquement le L2 ou le L1, je pense qu’on teste vraiment le cpu et pas autre chose. Il me semble donc dans ce cadre, que ces tests sont valables et rendent bien compte du cpu et caches (intégrés) testés.

                                  Et si on souhaite les utiliser pour comparer entre plusieurs machines, il faut impérativement être strictement dans les mêmes conditions de tests, c’est à dire, même logiciel de test, compilé avec le même compilateur, les mêmes options, sous le même OS, et effectuer ces tests sous le même OS. Sans cela, la comparaison est tout simplement inutile. Et malheureusement j’ai bien l’impression que, dans le cas présent, ces pré-requis n’ont pas été respecté (notamment, au niveau du compilateur et de l’OS).

                                  Crisot a utilisé un test qui me parait être tout à fait équitable :

                                  – 2 appels système :

                                  un AllocVec() au début, un FreeVec() à la fin : il faudrait en fait retrancher les temps impartis à ces 2 appels pour être parfaitement équitable (mais le temps d’allocation doit être négligeable par rapport au temps passé dans les itérations).

                                  – une partie en asm inline *sans appel système* qui effectue les écritures/lectures sur plusieurs itérations, qui au final génère un code semblable que ce soit sur os4 ou morphos.

                                  Le nombre d’itérations étant suffisant pour avoir une précision pas trop pourrie.

                                  Pour résumer :

                                  – Le code *important* généré est identique.

                                  – L’OS ne rentre que faiblement en jeu une fois l’allocation effectuée. Il faudrait couper le multitâche pour bien faire, mais la différence ne serait pas si importante sur une machine peu chargée.

                                  Conclusion:

                                  Frodon tu sors.

                                  Personnellement je m’en fous, je suis un Mac user et je le revendique! Le Pegasos ou l’AOne je me fous de ce qu’ils peuvent donner, j’ai un Peg, que j’utilise que pour me détendre et programmer quelques petits progs, mais il ne me sert pas de machine principal. J’interviens sur ces thread que pour donner mon opinion sur la rigueur de ces tests et sur les résultats associés, qui dans le cas présent me semblent discutables.

                                  A part le chiffre sur l’écriture à la fpu sur l’A1 qui semble trop élevé, ces chiffres semblent au contraire assez réalistes et se rapprochent d’ailleurs des chiffres d’autres outils de mesure de bande passante.

                                  Là où je m’interroge c’est sur les chiffres de l’athlon 1.2 à 900Mo/s. Mais c’est hors sujet de toutes façons. :)

                                15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 54)

                                • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

                                Forums AmigaOS, MorphOS et AROS Général AOne XE mem benchmark.

                                Amiga Impact