Les sourciers

10 sujets de 1 à 10 (sur un total de 10)

  • zouzou

    • Messages : 287
    #286756

    On a eu droit a ‘les ovni vous en avez vu?’ rt comme j’ai deux minutes a perdre je vous questionne sur ‘les sourciers, vous y croyez ?’

    Perso, bien que mon père se soit un jour autodeclare sourcier, avec qq reussites, mais aussi qq echecs, je me suis retrouvé face a un pb tres récemment.

    J’ai acheté une maison il y a un an, et il y a une servitude concernant une canalisation communale sur mon terrain.

    Voulant creuser un peu pour une piscine, le seul endroit où la piscine irai c’est…pile sur la servitude. Le service des eaux est passé a ma demande et confirme l’emplacement de la canalisation là ou ca m’arrange pas…

    En me balandant, je remarque il y a peu que la bouche a cle  dans la rue ne correspond pas a l’emplacement de la canalisation sur le cadastre, ni aux dires du service des eaux.

    Un coup de fil a mon père ‘papa comment on bricole une baguette de sourcier’. Bon je fais avec les moyens du bord, du cuivre de 9mm2 qu’il me reste des travaux, que je plie en deux, deux baguettes, et hop apres quelques minutes j’arrive clairement a trouver la canalisation ‘la où ca m’arrange’ cad 5 metres plus loin que sur le cadastre…

    J’en parle au maire, qui me propose de faire venir son pote du service des eaux , équipé d’un appareil special, il confirme mes dires, la canalisation est bien 5 metres plus loin qu’annonce, c’est super pour la piscine et moins pour le portefeuille;)

     

    J’en ai profité pour sonder le terrain et experimenter un peu…j’ai reussi a trouver toutes les canalisations d’évacuation des eaux, c’est tant mieux car je voulais un peu terrasser…

     

    Et plus surprenant, j’ai aussi trouvé la gaine électrique enterrée qui va du compteur edf a la maison , lors du terrassement elle y serai passée, car pas super profonde!

    Par contre, si je sais trouver de l’eau et a priori de l’électricité, je ne sais pas trouver le gaz (je suis allimente par une citerne propane, c’est moi qui ai installé les tuyaux cuivre, et je ne detecte pas de ‘flux’)

    Je ne sais pas non plus indiquer la profondeur des flux sous la terre, mon père mz dit qu’il faut une baguette spéciale en noyer, et beaucoup de pratique pour estimer la profondeur (c’est la que lui se plante souvent d’ailleurs)

     

    Et puis, j’ai sondé le net, histoire de voir ce qu’en pensenr les scientifiques, qui disent en gros ‘foutaises’ tests a l’appui.

    Le plus sérieux test scientifique à ete d’enterrer des bouteilles d’eau sous terre, en suivant des lignes virtuelles, et personne n’a eu de résultat probant. De mon pr de vue de novice, il n’y a pas de flux circulant dans une bouteille, donc un sourcier ne pourra rien trouver….

     

    Et vous, êtes vous un sourcier sceptique, ou un convaincu? Bon si y en a un pas loin de Pertuis qui cherche ses canalisations eau et gaines électriques, je pourrai l’aider:d

     

    Tres pratique ce ‘don’ que m’a fait mon papa!

     

     

     

     

    De l'Amiga et bien d'autres ici:

    http://tutosproc.blogspot.fr/

    mikedafunk

    • Messages : 4303
    #286757

    Guérisseurs, sourciers, médiums, diseurs de bonne aventure, vision à distance, télépathie… Rien à voir avec les OVNIS 😉

    Je ne sais plus quoi penser, à part qu’il faut savoir mettre nos croyances conscientes ou non de côté et prendre du recul.

    D’un côté ce sont des métiers qui existent depuis la nuit des temps, et j’imagine qu’il y a des personnes qui ont plus de chances que d’autres, autrement dit qui ont un don plus développé que d’autre, c’est selon le point de vue.

    D’un autre côté, si c’est basé sur des faits réels et matériels, ben effectivement c’est quantifiable et vérifiable scientifiquement, les statistiques parleront d’elles-même.

    Pour les sourciers, je ne pense pas que les gens qui pratiquent la baguette sont majoritairement des mythomanes, ils doivent vraiment y croire, et s’ils ressentent des vibrations, tant mieux pour eux.

    Pour les sourciers qui utilisent des pendules sur un plan en papier par exemple, cela parait encore moins cartésien. Encore une fois ça a le mérite d’être vérifiable facilement.

    On peut retourner le problème, imaginons qu’une personne aura un nettement meilleur taux de réussite (même si c’est pas parfait) qu’une autre sur X essais ? J’imagine que la science n’aura pas de réponse préconçue.

    Après il y aura toujours des charlatans, également un des plus vieux métiers au monde 😉

    Pour répondre à ta question, est-ce que la « force » de l’inconscient est si peu connue par rapport à son potentiel ? Est-ce qu’une meilleure connaissance de celle-ci apporterait beaucoup à l’homme ?

    Le pendule, l’hypnose, la baguette etc. ne sont que des manifestations de l’inconscient. Comment être conscient de ce qui nous échappe par définition ?

    A1220/28 - A1230/50 - A1240/40 - A1260/64 - A500 - A500+Gotek - CD32 - A600 - MOS / Mac mini - Lubuntu / eeepc - http://mikedafunk.over-blog.org

    fhtagn

    • Messages : 200
    #286769

    Voici quelques liens

    http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/71-radiesthesie

    L’expérience conduite à l’université de Munich entre 1986 et 1988 est sans doute la plus grande expérience de radiesthésie jamais réalisée en terme de nombre de participants et de moyens investis. Les meilleurs sourciers d’Allemagne se sont vus proposer comme expérience la détection d’une quantité d’eau circulant dans un tuyau positionné sous un faux plancher. Dans un premier temps, cinq cent sourciers se présentèrent, approuvèrent le procédé d’expérimentation, et sélectionnèrent quarante-trois d’entre eux pour participer aux épreuves finales. Dans chaque test, un robot portant un tuyau dans lequel une masse d’eau circulait fut positionné aléatoirement sous le plancher. On prit soin de demander à chacun des sourciers d’identifier les zones du plancher où, pour des raisons qui étaient les leurs, il ne pourraient exercer leur art. Les coordonnées correspondantes furent exclues des possibilités de placement du robot par l’ordinateur. [Il est amusant, à ce propos, de noter que l’ensemble des points « inutilisables » indiqués par les sourciers couvraient la quasi-totalité du plancher]. Le sourcier parcourait ensuite la surface afin de donner la position de la masse d’eau déterminée à l’aide de sa baguette, de son pendule ou de tout autre ustensile de son choix. Chaque sourcier effectuait des séries de 5 à 15 essais par session. Après deux ans d’expérimentation et 843 essais effectués, le traitement statistique des résultats obtenus pour ces différents essais montra qu’il n’y avait aucune différence entre la performance des radiesthésistes et une détection effectuée au hasard. Mais les rapporteurs de l’expérience crurent bons de préciser que les séries des 6 meilleurs sourciers donnaient des résultats qui étaient statistiquement significatifs.

    Tout le monde cria victoire : les sceptiques, qui mirent en avant l’absence de résultat sur l’ensemble des séries des 43 meilleurs sourciers… et les sourciers qui prétendirent évidemment que sur 43 sourciers, 6 seulement étaient finalement compétents et que la science l’avait montré. Les statisticiens sceptiques montrèrent que cette sélection des résultats positifs était un biais dans l’analyse finale, mais trop tard. Le gouvernement allemand considéra que l’expérience était un échec. Elle aura couté 400.000 deutschmarks au contribuable allemand.

    Quelques années plus tard, pourtant, Tom Napier de la « Philadelphia Association for Critical Thinking » (PHACT) mettra tout le monde d’accord et l’on pourra alors considérer que le dossier est définitivement clos. Il reprit les données de l’expérience de Munich et reproduisit l’expérience. Sans budget, ni hangar… ni même sourcier. Il utilisa deux ordinateurs, l’un positionnant un chariot « virtuel » et l’autre indiquant une position au hasard, en respectant les paramètres des tests allemands. Il appliqua au résultat de ses series le même traitement statistique de celui qui avait été utilisé à Munich. Le résultat fut sans surprise : sur l’ensemble des tirages, les sourciers virtuels de Napier obtinrent des résultats légèrement inférieurs (mais sans que cela soit significatif au niveau statistique) aux radiesthésistes allemands. Mais les 6 meilleurs sourciers virtuels eurent un taux de succès largement supérieur.

    </span>https://www.youtube.com/watch?v=Q8Onv9EV57E

    AmiDARK

    • Messages : 2972
    #286771

    @fhtagn : Edite ton message, le début est illisible.


    @Zouzou
    : Etant moi même sourcier, je ne peux que te confirmer qu’effectivement c’est quelque chose de bien réel … Et il n’y a pas de magie la dedans.

    L’eau qui s’écoule crée de l’électricité statique (voir des charges électriques car l’eau est un dipôle fort).. C’est cette fluctuation du champ (électro-)magnétique ambiant que tu détectes avec la baguette de sourcier. Concernant l’électricité, c’est la même chose. Le potentiel électrique est un déséquilibre fort qui en créeant un champ électromagnétique induit (dans les câbles) perturbe les matériaux autour, et donc le champ électromagnétique ambiant…
    Pour le gaz, c’est normal … Le gaz n’a qu’une très très faible capacité à altérer les champs électromagnétiques ambiant … Tu ne peux donc quasiment pas le détecter … Tout cela, c’est de la physique élémentaire (et de l’électrodynamique quantique)
    J’explique tout cela dans une partie dédiée de mon livre L’Alcahest Quantique 😉

    Pour le gaz, je te conseille de faire appel à un bon géobiologiste… Il pourra travailler sur la mémoire électromagnétique (informations) du lieu et te donner plus de détail. J’en connais un très sérieux (et gratuit) qui fait cela à distance…


    @MikeDaFunk
    :
    Quand tu es capable de poser une théorie mathématique/logique/philosophique qui colle à la science officielle et qui permet de t’expliquer ces phénomènes, tu n’es plus dans la croyance mais réellement dans le « savoir ». cela te permet de discriminer le « vrai » du « faux », les limites du « réel objectif » de l’Univers (au delà de la perception subjective)…. Concernant ce genre de phénomènes, c’est mon cas, et encore une fois, je détaille tout ceci dans l’Alcahest Quantique….

    Voila 🙂

    PS : Zouzou, bon fun avec les baguettes de cuivre…  Elles peuvent servir pour d’autres choses .. Mais au moins l’objet altère les champs électromagnétiques ambiants, au plus dur sera la recherche …

    Anonyme

    • Messages : 4096
    #286783

    Testé et validé avec quelques personnes (témoins et expérimentateurs) aux yeux bandés et pendule la personne à fait quasiment un sans faute…

    Par contre il n’y avait aucune profondeur, ça aurait peut être compliqué les choses…

    mikedafunk

    • Messages : 4303
    #286790

    c’est pas sourcier 😉

    A1220/28 - A1230/50 - A1240/40 - A1260/64 - A500 - A500+Gotek - CD32 - A600 - MOS / Mac mini - Lubuntu / eeepc - http://mikedafunk.over-blog.org

    AmiDARK

    • Messages : 2972
    #286818

    MikeDaFunk : Cuivre = Paramagnétique …

    Anonyme

    • Messages : 63
    #286820

    Screetch

    • Messages : 3598
    #286823

    Esprit zététique pour ma part ;).

    mikedafunk

    • Messages : 4303
    #286828

    A1220/28 - A1230/50 - A1240/40 - A1260/64 - A500 - A500+Gotek - CD32 - A600 - MOS / Mac mini - Lubuntu / eeepc - http://mikedafunk.over-blog.org

10 sujets de 1 à 10 (sur un total de 10)

  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

Forums Communauté Le Bar Les sourciers

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!