supression des messages apres cloture de compte

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 18)

  • 1
  • 2
  • Mod

    amigaouf

    • Messages : 1717
    #289320

    Bonjour,

    J ecrit ici car en tant qu utilisateurs je trouve inadmissible de pouvoir exsiger de suprrimer tout ses messages lors de la cloture de notre compte.

    cela rends le forum incompréhensible de plus je connais aucun autre forum ou on peux faire cela.

    je vous propose a vous utilisateur une modification du règlement qui ne permettrait plus la supression de poste sauf utilisateurs bidon (bots)

    Qu en penseez-vous???

    Aladin

    • Messages : 1085
    #289324

    Approuvé. Aucune raison de supprimer les messages (non insultants bien sûr)

    capri2800

    • Messages : 47
    #289325

    Entièrement d’accord avec toi non seulement c’est un job énorme pour les modérateurs mais en plus ça rend le contenu des fils incompréhensible. Quand quelqu’un dit quelque chose ça doit être dans le but d’aider la communauté et public à mon sens. Donc pas de raison de le supprimer.

    Tous à la Oufparty!

    cyb0rg

    • Messages : 999
    #289327

    Aucun intérêt effectivement de supprimer les messages… si l’utilisateur ne veux plus que ces posts soient encore présent, il fallait y penser avant.

    Un peu comme dans un couple lors de la séparation, personne ne part avec la totalité des biens acquis … 🙂

    Only amiga makes it possible
    XTR Games
    Magic Productions
    tilde

    __sam__

    • Messages : 2552
    #289328

    Sans compter que l’utilisateur peut toujours supprimer les messages qu’il souhaite à la main avant de demander  à fermer son compte.

    Ce qui est écrit est destiné à rester. C’est pas un bar (sauf si c’est la section dédiée) où l’on discute pas sérieusement (les paroles s’envolent), mais un forum où l’on débat et où les écrits sont supposés rester si on veut que les sujets gardent un certain sens.

    Un forum est comme une maison d’édition ou de publication à usage du public. Vous imaginez si un écrivain fasse pareil et dise: je ne veux plus que tu m’édites (ok), mais en plus je veux que tu détruises chez tes clients tous les bouquins que j’ai écrits. Non c’est vraiment pas sérieux.

    Vouloir supprimer ses écrits relève plus du caprice de diva qu’à un truc raisonnable, surtout quand on a plusieurs centaines de messages à son compte (de quoi faire un bouquin quoi 😉 ).

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

    goodchip

    • Messages : 516
    #289330

    Entièrement d’accord je trouve cela bien plus logique et pertinent.

    Sylvain aka goodchip

    CDTV
    A500+/080
    A600(HS)
    A1200AT/020
    A2000(HS)
    A3000/030
    A4000/040
    A4000/060
    Powerbook G4 17'' @1,67GHz

    Séb10120

    • Messages : 752
    #289332

    Moi je suis d accord mais c est complètement ilégale. Le refus devant un juge des libertés et terminé AI.

     

    Amiga 1200 -blizzard [email protected]+Voodoo 3 +64Mo+ SB128 + fastIDE +Spider usb et indivision Mk2.
    MAC G4 (morphos)
    Amiga 1200 Blizzard ppc 333mhz et [email protected] (en panne)
    Amiga 500+512ko en chipRam (En panne)
    Amiga 2000 ks 1,3 / 3.1 68030 16 Mo
    Rasperry Pi 3 et 4
    Vampire V2 et V4
    Amstrad 6128

    JejeFromParis

    • Messages : 854
    #289334

    C’est effectivement illégal vis a vis de la loi du 6 janvier 1978, notamment concernant le droit a l’oubli.
    Même si c’est en réalité pas toujours respecté…

    __sam__

    • Messages : 2552
    #289338

    C’est bidon ces histoires de droits.

    Dans ma carrière cet argument a toujours était sorti par ceux qui cherchaient des excuses au lieu de chercher à réussir 😉

    Le droit à l’oubli n’existe pas pour les articles que j’ai publié dans des revues par les passé. L’internet a remplacé le papier et ca ne change rien à l’affaire. Sans compter qu’un pseudo est utilisé justement pour dissocier la personne physique de la personne qui écrit. Le droit a l’oubli ne s’occupe que des infos pour les personnes physiques, pas des entités fictives présentes sur le net (mario a-t-il droit à l’oubli?).

    Les excuses de droits sont comme le grand méchant loup. C’est destiné à faire peur aux petits enfants. Mais dans le vrai monde c’est infiniment plus complexe qu’un truc dichotomique/binaire. L’appréciation et l’interprétation du juge est bien plus importante que ce qui est ecrit dans les textes. (J’en veux pour preuve qu’avec le même texte, dans 2 juridictions distinctes, pour un même délit, on est pas puni de la même façon. Ainsi si la réponse pénale est de 79% à Melun, elle n’est que de 45% à Toulon.)

    Et puis n’oublions pas ce que disait Coluche à propos du droit:  il y a 2 sortes d’avocats: 1) ceux qui connaissent le droit et 2) ceux qui connaissent le juge. Allez savoir pourquoi dans les pays latins comme la france, c’est le 2e type qui réussit. 🙂

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

    Mod

    Amigars

    • Messages : 1268
    #289339

    Le sujet a déjà été débattu sur d’autres forums et j’ai trouvé cette synthèse : http://forums.phpbb-fr.com/documentation/divers/forums-et-vie-privee-a91-view.html

    En particulier j’ai vu ça :

    Ce que vous ne pouvez pas demander ou obtenir « de fait »

    (…) si les éléments dont vous demandez le retrait ne sont pas des « Données à Caractère Personnel (DCP) » alors le retrait de ces derniers reste à la discrétion de l’administrateur du forum, ou webmaster du site (…). En effet, si vos posts (messages) sont nombreux et légitimes, cadrant parfaitement avec un sujet, ou bien encore que vos réponses sont de nature à apporter un éclaircissement à une situation quelconque (aide informatique ou sur un sujet de mécanique, par exemple), alors le responsable du site peut se contenter de supprimer (partiellement ou totalement) les références à votre profil tout en laissant vos interventions en libre accès afin de ne pas dénaturer le sujet en question.

    A500 - 512Ko+512Ko - Gotek - KS switcher
    A600 - 1Mo+1Mo - CF - 1084
    A1200 - 2Mo+8Mo - CF
    C64 - 1541 - JiffyDOS - CRT
    Pi16 (Emulation C64 et autres 8 bits dans un boîtier de Commodore 16)
    Aminitel (Emulation Amiga dans un Minitel portable)
    CPC 6128 - 3.5" externe - CTM644
    ATARI 520 STF "stock"
    TO7/70 - Ext 16Ko
    Emulation sur PC, PS1, PS2, PS3, PSP, Gamecube, Wii

    JejeFromParis

    • Messages : 854
    #289340

    isait C

    L’internet a remplacé le papier et ca ne change rien à l’affaire

    Si justement, ce sont des articles de loi qui concernent les supports informatiques, pas le support papier. Ca n’a pas grand chose a voir, on peut difficilement faire le parallèle.

     

    lolof

    • Messages : 744
    #289342

    Bien que vos arguments soient pertinents, je pense quand même ceci :

    La liberté, c’est avoir le choix !

    Et comme cela arrive assez rarement ce genre de nettoyage, pas de quoi en faire un plat.

    __sam__

    • Messages : 2552
    #289345

    Si justement, ce sont des articles de loi qui concernent les supports informatiques, pas le support papier. Ca n’a pas grand chose a voir, on peut difficilement faire le parallèle.

    Erreur! Je cite l’article 2 de la loi du 6 janvier précedement référencé:

    Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978

    Article 2

    La présente loi s’applique aux traitements automatisés de données à caractère personnel, ainsi qu’aux traitements non automatisés de données à caractère personnel (…)

    C’est pas le support qui compte c’est le traitement qui est fait (croisement de fichiers etc). La loi ne parle que du traitement informatisé et pas du support qui contient les données. Et c’est heureux, car à l’époque de l’écriture de la loi on était loin d’avoir imaginé les supports actuels (DVD, BlueRay, clef usb, compact-flash, etc) et aurait été complètement à la traine.

    C’est la possibilité de faire du traitement sur des données permettant d’identifier une personne physique qui est donc régulée, pas le type de support. Fichier sur disk-dur ou même feuille de papier c’est pareil, tout dépend du traitement qu’on lui fait faire (tu peux de toute façon passer d’une feuille de papier à un fichier très facilement). Or si le compte est desactivé, le pseudo anonymisé, plus aucun traitement n’est possible et donc on est tranquile avec les lois.

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

    JejeFromParis

    • Messages : 854
    #289347

    Le « traitement » dépend tout de même du support, ce n’est par exemple pas du tout applicable au support papier puisque c’est ce dont tu parlais tout a l’heure.

    Je vois mal en effet, pour reprendre ton exemple, comment on pourrait appliquer le droit a l’oubli sur un livre papier édité et déjà tiré.

    Puisque tu cites l’article 2 de la dite loi, je t’invite a lire le paragraphe suivant : « Constitue une donnée à caractère personnel toute information relative à une personne physique identifiée ou qui peut être identifiée, directement ou indirectement, par référence à un numéro d’identification ou à un ou plusieurs éléments qui lui sont propres. Pour déterminer si une personne est identifiable, il convient de considérer l’ensemble des moyens en vue de permettre son identification dont dispose ou auxquels peut avoir accès le responsable du traitement ou toute autre personne. »

    C’est donc bien plus compliqué que d’anonymiser simplement un pseudo, il faudrait relire un a un les posts de la personne concernée pour être sûr que ne traîne point de données qui permettraient son identification.

    Mais d’une manière générale, et c’est surtout ça qui me fait énormément peur, je me demande comment on peut être demandeur de moins de liberté dans un monde qui nous en ôte davantage chaque jour a l’aide de prétextes bien souvent fallacieux.

     

    __sam__

    • Messages : 2552
    #289352

    Le « traitement » dépend tout de même du support, ce n’est par exemple pas du tout applicable au support papier puisque c’est ce dont tu parlais tout a l’heure.

    Sisi la loi est explicite, fiches papiers tout comme des fichiers sont fondamentalement la même chose. Ce sont des supports sur lesquels on peut faire du traitement automatique ou non.

    Exemple de traitement: retrouver le numéro de client à partir de son nom/prénom peut se faire sur fiche papier classée par ordre alphabétique. Certes c’est plus lent sur ordi, mais la loi ne fait pas de distingo. Les deux recherches de correspondance no<->nom sont un traitement.

    Ce quelle distingue ce sont 2 choses: le traitement (traité ci-dessus) et la nature des infos. Par la nature des infos il faut que cela permette de remonter à une personne physique comme tu le fais remarquer. Ainsi le bas de la dernière facture (papier) de l’utilisateurs est à considérer même si le nom ne figure pas mais uniquement le no de client dans la mesure où à partir du numéro de client, un traitement automatisé ou non permet de remonter au nom du client qui est l’information personnelle protégée par la loi.Il y a donc une chaine d’information reliant la facture à des données personelles protégées.

    Pour nettoyer, soit on empêche le traitement en détruisant strictement tout (nettoyage par le vide: ya plus rien, même plus de chaines). Mais plutot que de passer au broyeur les 1234 factures papier du client ainsi que d’autres documents pas forcément bien tracés, il suffit de détruire la correspondance no-client<->nom et à partir de là le no de client devient un truc 100% anonyme ne permettant pas de remonter aux infos personnelles et on est dans les clous. C’est ce dont je parlais en disant: pas besoin de supprimer tous les msgs de qqn, il suffit de rendre anonyme son compte en supprimant nom/prénom/adresse-email en général. C’est suffisant pour ce qui est demandé.

    Bref, il faut comprendre que la loi ne demande absolument pas de détruire les documents (peut importe le support), mais de pouvoir bloquer tout traitement ultérieur qui en serait fait. Pour ce faire, l’anonysation est un moyen rapide et efficace.

    Une note: en théorie pour accepter une demande de supression d’info personelles, il faut en 1er lieu que le demandeur justifie formellement de son identité. Il doit donc envoyer sa demande par écrit accompagnée d’une photocopie d’une piece d’identité certifiée conforme pour qu’on soit sur que c’est bel et bien la vraie personne qui fait cette demande et pas un petit rigolo qui veut lui nuire.

    Dans le cas d’espèce, si on est tatillon, une demande par MP à un modo n’est en principe pas suffisante. En effet, qui nous dit que c’est le vrai Gibs qui a fait la demande? Si ca se trouve c’est qqn d’autre qui se fait passer pour lui et ruiner ainsi sa réputation numérique en insultant à tout va et en demandant la suppression de messages auxquels il tenait alors que lui était bien tranquile en vacance loin d’imaginer qu’il venait de se faire pourrir son identité sur AI.

    Mais bon je chipote (quoique…. était-on bien sur que le gars qui a insulté était le vrai Gibs ????? Quelqu’un l’avait-il déjà vu excité et insulter comme ca sans raisons?)

    (…) il faudrait relire un a un les posts de la personne concernée pour être sûr que ne traîne point de données qui permettraient son identification.

    Oui tout à fait, mais si ce sont des infos qu’il a inscrit lui-même, ca ne concerne pas l’hébergeur de ses messages. C’est son boulot à lui, le demandeur,de nettoyer (ou indiquer à l’hebergeur) ses propres messages avec les données qu’il a lui-même placées.  Les seules infos personelles que l’hebergeur d’un forum exige et connait sont en principe réduite en la correspondance pseudo<->Nom/Prenom/DateNaissance/Lieu de résidence/EMail (en pratique seul l’email suffit). Les autres infos ne sont pas de son fait et lui n’y peut rien.

    Donc pour moi en résumé, si on veut être formel:

    1. 1) Le demandeur doit faire la demande formelle avec justification d’identité. Ca c’est hyper important quand on voit les soucis avec le ruinage de réputation numérique.
    2. 2) Le demandeur doit effacer lui-même les infos qu’il a lui-même ajouté au système. S’il ne peut effacer lui-même il doit donner les références précises des msgs qu’il souhaite faire effacer par l’administrateur.

    Après souvent on s’embette pas à être si formel dans le cadre d’un forum de passionnés. Mais du coup je trouve qu’il y a clairement un abus de cette histoire de droit à l’oubli et plein d’info utiles à la communauté sont détruites pour rien parce que l’individu qui se barre est finalement soupe au lait.

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 18)

  • 1
  • 2
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

Forums Amiga Impact Contenu supression des messages apres cloture de compte

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!