On peut avoir ça sur l’os 4.0??

• 

  sinisrus

  8 mai 2006 à 15h20 #3434

  http://tcanazza.free.fr/AVATAR/DesignNG4.jpg

  

  SoundSquare

  8 mai 2006 à 15h32 #64244

  bien sûr, rien d’extraordinaire, juste des skins.

  Ambient (MOS) peut faire aussi bien, voire mieux .

  

  thefab

  8 mai 2006 à 17h52 #64245

  non on ne peux pas avoir ça sur os4, ssq achète toi des lunettes

  

  K-L

  8 mai 2006 à 17h55 #64246

  Virtual?

  

  sinisrus

  8 mai 2006 à 18h28 #64247

  En tout cas ça fait rêvé

  

  ANTEK

  8 mai 2006 à 19h19 #64248

  que ne pourrait-on pa avoir?

  tout semble possible/réalisable, y compris la mémoire « virtuelle »: je me rapelle encore avoir utilisé un temps VMM 3.0 sur mon 1230-50 par exemple. bon d’accord, les gourous m’ont assailli de toutes parts durant cete periode mais ça montrait bien que c’était possible avec la MMU d’un 030 ou 040.. à quand un VMM 4 ou 5 exploitant le PPC?

  VMM 3 a bien existé, ça doit donc etre tout à fait faisable, même si l’integration au systeme pècherait…

  m^o^m

  

  SoundSquare

  8 mai 2006 à 19h39 #64249

  ah oui j’ai pas fait gaffe à quelques détails, en fait je parlais plutôt de l’allure générale du desktop.

  

  number-one

  8 mai 2006 à 19h45 #64250

  On n’a pas besoin de mémoire vituelle sur nos machines !

  Je suis contre la mémoire virtuelle qui ralenti les performances. }:-@

  

  Gofromiel

  8 mai 2006 à 20h09 #64251

  Moi je trouve ça affreux ! Qu’est ce que c’est que tous ces gadgets inutiles sur les fenêtres ?! Si je m’écouté, je virerais pour toujours le gadget zoom pour le remplacer par un double-clic sur la barre de titre. J’aime pas non plus le design des « glisseurs », ni celui des onglets. Par contre, j’aime bien le look des bouttons, mais on peut déjà les avoir comme on veut. J’aime bien l’idée de la barre workbench cela dit, tout ça fait un peu trop « purée c’est trop hi-tech mon bureau » pour être agréable à l’utilisation quotidienne. Je préfére la puretée naïve d’un OSX, voire la douceur de certaines configs Gnome.

  Haaaaa, les coups et les douleurs

  @Numberone: La mémoire vituelle ça ralenti pas les performences… ou alors sur les ordinateurs des années 80 avec les OS de l’époque. La mémoire virtuelle c’est pas indispensable, mais c’est pas mal pour cloisoner l’OS et assurer un minimum de sécurité.

  

  Fab1

  8 mai 2006 à 20h22 #64252

  Antek,

  la « mémoire virtuelle » dont on parle ici n’a jamais été quelque chose d’impossible. Ce qui l’est c’est la protection mémoire (c’est impossible sans casser la compatibilité du moins).

  

  sinisrus

  8 mai 2006 à 20h39 #64253

  je compred pas pourquoi les dev de l’os 4.0 et morphos n’integre pas la protection mêmoire a leur system avec un moyen de desactivé pour utiliser les anciennes apli (apres un reboot biensur)

  

  Anonyme

  8 mai 2006 à 20h58 #64254

  « BACK FOR THE FUTURE »

  il a au moins 10 ans ce slogan non ?

  

  Niffo

  8 mai 2006 à 21h03 #64255

  Pas mal le Netscape sur OS4

  

  bLa

  8 mai 2006 à 21h09 #64256

  g pas compris ?

  et netscape, ça fait un baille que c mort

  

  leo

  8 mai 2006 à 22h34 #64257

  Ce qui l’est c’est la protection mémoire (c’est impossible sans casser la compatibilité du moins).

  Ca sert à quoi la compatibilité ?

  Si on fait la balance entre les apps qu’on gagne en gardant la compatibilité et les possibilités et le confort qu’on pourrait avoir en la zappant, je pense qu’il n’y a pas photo…

  Alors oui, ca prendrait un certain tps voir un tps certain de développer un truc propre. Mais est-ce qu’on est à ca près ?

  Et avec des gars comme Gofromiel et Yomgui (pour ne citer qu’eux) ca mettrait pas des plombes en plus

  @+,

  Léo.