› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Général › Pourquoi rester sur Amiga ? › Re: Pourquoi rester sur Amiga ?
A fréquences égales, et selon les applications, C loin d’être évident.
On ne compare pas à fréquence équivalente mais à gamme équivalente. Si l’un ne monte qu’à 1 Ghz et l’autre monte à 8 Ghz mais qu’il est UN PEU plus lent à 1 Ghz, conclure qu’il est moins puissant est absolument ridicule.
Partons de l’hypothèse qu’un 68060 à 100 Mhz est plus puissant qu’un P4 réduit à 100 Mhz. Le “68060” est il plus puissant que le “P4” pour autant? Ca se saurait…
Enfin, les comparaisons de tes scientifiques c’est interressant, mais pas représentatif du niveau utilisateur (qui est scientifique et utilise Phoenix ici? Levez le doigt!). Phoenix se classe comme un soft de la meme trempe que le RC5, peu d’utilisation mémoire , donc la puissance interne brute parle.
Maintenant, en tant qu’utilisateur de Pegasos / PC / Amiga tout ce que tu veux. Qu’est ce que tu fais toi? Du jeu, de l’encodage vidéo, audio, du rip de DVD? A ce petit jeu là, les intels et leur bande passante mémoire paniquante prennent la tête sans même comparaison possible.
Je n’ai pas de chiffre EXACTE, mais sur les forums mac et par mon expèrience personnelle j’ai pu constater que:
Encodage Video:
Un mono Centrino 1.7 affiche des performances de Pentium 4 2.8 Ghz, soit un peu plus rapide qu’un bi G4 1.2
Jeu (UT 2004, Halo):
On vas me dire que le systeme du mac est moins optimisé jeu mais le constat est là: Un Centrino 1.6 tourne à 75% de la meme vitesse qu’un bi G5 2 Ghz, le Centrino étant en Radeon 9600 mobility, et le bi G5 en Radeon 9800 pro.
Un autre comparatif à carte graphique équivalente (Centrino 1.6 Radeon 9600 mob contre mono G5 1.8 Ghz avec Radeon 9600 pro) à relegué le mono G5 derrière.
Donc ce n’est pas pour foutre ma merde puisque je suis moi même un pro PowerPC convaincu et conscient de la puissance de ces bêbete là, et j’adore coder dessus. Mais le PowerPC sera compétitif dans 100% des cas de figure le jour où on lui rachetera une interface mémoire et un FSB digne de ce nom. (le G5 étant sencé etre potable, pourtant la pratique s’avère decevante de ce point de vue là je crois).
Je te parle meme pas des comparatifs de machine “équivalentes” (Powerbook contre centrino et high end pentium 4 contre high end G5).
Autre facteur important dans tout ça, outre l’os , depuis que je fais du GCC j’ai pu faire un constat alarmant. Que ce soit GCC 2.95 comme GCC 3.4 (je pense que c’est valable pour les autres compilos?), le code pondu, meme si la base en C est très optimisé, tourne à une vitesse CATASTROPHIQUE !!!
Je me suis amusé à faire un source en C, optimisé, compilé avec plusieurs niveau d’optimisation (“rien” à -O3). Dans le meilleur des cas, le source C tournait à 30% de la vitesse de l’équivalent en assembleur fait par mes soints.
Ce constat est beaucoup moins visible sur X86 je pense, les compilos utilisés étant beaucoup plus optimisé pour le X86 (90% du marcher oblige) que pour le reste.
Voili voilo.
