AGA en 1992

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 18)

  • 1
  • 2
  • leo

    • Messages : 3552
    #181469

    Pour une nouvelle fois éviter un hors sujet, je lance cette discussion pour répondre à Jay…

    En 1992, à sa sortie, il était déjà super limité, super lent. Plein de jeux ont été annulés pour AGA parce que ça tournait pas. Alors oui, quand il sert juste de framebuffer et que c’est le CPU qui fait tout et qu’on met un 060 derrière, on arrive à quelque chose, et encore: en 320x200x8bit… Au dessus c’est même pas la peine d’y penser. Si on se remet dans le contexte (donc: 020/chipram), on ne fait rien, parce que c’est juste trop lent. La différence c’est que les cartes PC de l’époque sortaient du 800x600x16bit pleinement utilisable en fenêtre, qu’elles géraient le chunky donc le CPU passait pas son temps à faire des conversions, et que les transferts vers la RAM graphique étaient bien plus rapides… Le WB est inutilisable dès qu’on passe 8 bit (même en 640×200). Et si on cherche à doubler la fréquence pour passer en VGA on utilise toute la bande passante de l’AGA ce qui produit des coupures de son pendant les transferts/raffraichissements… Mais sinon c’est cool hein!

    Biensûr, 99% des jeux ne fonctionnent pas en VGA d’ailleurs (surtout si on se replace en 1992). On se demande bien pourquoi…

    Non: ce n’est pas péjoratif.

    Je te rassure: en 1992 je ne juerai que par ça. Mais j’avais pas touché de PC à l’époque… Je faisais comme tous les fanboys…

     

    Modération de Jay: Ce débat fait suite aux commentaires postés dans la news sur AmiQuake2: https://www.amigaimpact.org/2013/03/a68k-amiquake-ii/

    Anonyme

    • Messages : 554
    #181470

    Ce que tu dis est faut, en mode productivity (ce que tu appel VGA) le workbench en 640*480 en 256 couleurs était utilisable sur un A1200 030 ….et cela ne produisait aucune coupure de son (c’etait pas hyper rapide je te l’accorde)…si mes souvenirs son bon j’écoutais des modules S3 et Xm de 8,12 et même 16 voies ..de plus la fréquence de « sortie » pouvait même être « poussé » a 56Khz ….

    leo

    • Messages : 3552
    #181471

    Pour avoir utilisé du VGA en 640×480 pendant 3-4 ans, je peux te dire que ça ne l’est pas.

     

    On n’a peut être pas la même notion d’utilisable… Déplacer une grosse fenêtre pleine d’icônes et c’était fini… idem pour le raffrachissement/scroll d’une page web.

    Anonyme

    • Messages : 1109
    #181472

    @Léo: La résolution Amiga de base c’est 320×256 et 640×256

    Le 320×200  et le 640×200 viens du monde PCul donc un jeu PC en basse résolution était logiquement moins beau que sur Amiga, même Pb entre le chip son du STE et de l’A500

     

    Ton discours me rappel étrangement le discours de John D. Carmack à la sortie de Doom sur PC. Sur AMIGA, mais c’est impossible, en gros l’Amiga est incapable de sortir un doom… on a vu le résultat 🙂 et je vais pas refaire la liste des jeux

     

    Et lève moi un doute, du 800x600x16 bits en 92?! t’es sûr de ton informations ?

    Anonyme

    • Messages : 554
    #181473

    Je ne sais pas pour le web, mais moi aussi pour l’avoir utiliser pendant 3-4 ans, avec des logiciel comme Brillance, Photogenic, Real 3D, Imagine 4.0 j’avais un affichage « impeccable » , même si pour par la suite je suis passé pour plus de « réactivité » pour le WB en 64 couleurs ……quand aux jeux je n’ai souvenir que de deux jeux en mode productivity …..mais c’était pas infaisable ….c’était juste que l’Amiga était considéré comme une console de jeux que l’on « collait » a une télé …donc pourquoi s’embêter avec la gestion des modes et fréquence graphiques ….

    Quand au 800*600 en 16 bits en 92  ( il faut 1 Mo de Ram vidéo je crois ) je n’y crois pas trop , a cette poque a la fac je faisait du fortran 77 en mode texte sous DOS…..et même en 98 les PC de la fac avait des carte 2Mo impossible d’afficher du 1024*768 en 24 bits …..alors bien sur tu parles peut-etre d’une carte qui devait couter le prix d’un A4000 …

    JaY

    • Messages : 1506
    #181474

    En même temps personne n’a dit que l’aga était une bombe bien au contraire, d’oû le fait que le boulot de novacoder soit une prouesse.  Pour Quake 2 regarde le lien je ne te parle pas de 800×600 mais simplement de 640×480 qui peine a atteindre les 20 fps.

     

    Sinon concernant le son qui se coupe en vga je n’ai jamais vu ca non plus.

     

     

    CBM A1200:
    Blizzard1260/96Mhz,128Mo(40ns),Indivision, HD80Go,WifiPcmcia. ... Merci hivernaal et l'A.R.T (Amiga Rescue Team) pour ma CD32 !!

    leo

    • Messages : 3552
    #181476

    @Artblink: tu parles du PAL. En NTSC (US,..) c’est du 320×200, rien à voir avec le « pcul »… En 2013 vous en êtes toujours rendus à dire ça ?

    leo

    • Messages : 3552
    #181477

    Je parle de n’importe quelle carte SVGA de base fournie avec un PC de base de l’époque… qui devait coûtait au total bien moins cher qu’un A4000… Mais je sais pas pourquoi on cherche toujours à montrer un truc faux. C’est cool les trucs qu’on fait sur l’AGA maintenant… Mais c’est une bouse. Et à l’époque ça se faisait démonter par absolument tout, et pas pour guère plus cher. Et il n’y a pas besoin de regarder sur PC: même le Falcon était bien plus avancé sur certains points (notamment graphique, cpu, dsp,…). Alors il avait certes un bus 16bit, mais quand on voit le 1200 vendu avec seulement de la chip ram, et un 020, je pense que c’était pas mieux au final.

    serge

    • Messages : 4434
    #181478

    C’est triste mais leo a une vue des choses très pragmatique.

    Rallumez vos A1200 et A4000 sans extensions et passez un workbench en 256 couleurs et vous verrez que ce que vous avez accepté par le passé par amour de votre machine vous paraitra aujourd’hui comme un truc insupportable au quotidien.

    J’ai longtemps utilisé mon A1200 en mode VGA et je ne suis jamais monté à plus de 16 couleurs pour avoir un workbench utilisable.

    RyZen Rulez 😉

    jess

    • Messages : 243
    #181479

    je n’ai pas le debut de la discussion, mais il me semble qu’on parle d’un amiga 1200, qui est une machine all in one, ce qui n’est pas le cas d’un pc. Alors oui, si on prends un PC de l’epoque avec une carte graphique et une carte son, bien sur, on est mieux… mais pour beaucoup plus cher… alors, si on compare ce qui est comparable, peut etre serait-il bon de comparer un PC avec une carte graphique et un A3000 avec une carte graphique… et la… bein on est pareil… enfin pas vraiment, on est mieux parce qu’on a un workbench la ou a l’epoque on avait Windows … heu… 3.1 je crois… et pour beaucoup le DOS 3.2…

    et ne parlons pas de l’interface ide integree (je parle de l’A1200), ce qui n’etait pas le cas pour tous les pc de l’epoque… beaucoup avaient encore des lecteurs de d7 5 1/4 (vous vous rappellez les amstrad pc1512 et 1640 ?).

    dois-je rappeller que le 3000 avait carrement du SCSI ?

    m’enfin, j’espere ne pas etre trop hors sujet.

    PS : le falcon, j’ai jamais eu l’occasion de tester…

    --
    A1200/ACA1232 128Meg/easynet eth/Indivision AGA MKII/HxC/Lyrah 2 — IcAROS 2.1 native on Dell755/RTL8169/SB Audigy 2/nVidia Quadro 380 --
    A4000/060 emulated in X500Plus case + ubuntu server + fs-uae (autolaunch in 20s!)
    -
    many tutos, photos and music there : http://thewetmachine.net

    Anonyme

    • Messages : 1109
    #181482

    @Léo: Ah! t’habitait au US désolé d’être francais mon grand…

    N’empêche que 320×256 sa fais plus de pxel d’afficher que 320×200 donc le PAL est plus beau… vive la france lol

     

    Et oui, fallait être timbré pour lancer un workbench 3.0 en 256 couleurs mais on était pas timbré.

    En 92 le Pcul tourné sous 3.1 et je me demande même si à l’époque le max était pas le 486 DX2 66 qui couter 10 bras

     

    Pour info, j’ai encore mes vieux Gen4, en 92 c’était A-Train, Bc Kid… aller, à la rigueur Comanche, bon le PC coutais 6990 Francs (un 386 SX-25Mhz SVGA), le 1200 3500 balles… euh… le choix est vite fais… non?

    voici les résolutions d’une carte GFX vendu en décembre 92 pour 2280 Fr

    http://www.gladir.com/CODER/VIDEO/orchidprodesignervga.htm

     

    Alors avant de dire que je suis un arriéré, tu devrais ré-ouvrir tes mag de l’époque l’ami Mac-iste

     


    @Serge
    : Rallume un 386SX sous 3.1 et tu va encore plus pleurer (j’ai encore pas mal de vieille bécane PC au boulot, rien qu’un 486 sa fait peur face à un 1200 avec un DD + FastRam… en 32 couleur le WB tourne nickel (en 640×256 EN PAL)

     

    Et le SECAM dans tous sa…. PaaAAAas bien… faut pas l’oublier lui 😉

    Le SECAM, c’est Cam’avant comme un di dans ch’bouchonois… mOooo c’est une tite blagounette

     


    @ElGringo
    :+1

    Sa

    • Messages : 600
    #181483

    Et Léo a parfaitement raison, on était tous heureux biensur parceque nos nos bons vieux ocs/ecs commencait à nous tapper serieusement sur le système,  mais AA était a la ramasse par rapport à ce qui se faisait dans le monde pc qui était cela dit beaucoup moins bon marché.

     

    k1200rs21

    • Messages : 1510
    #181484

    et je me souviens ou on nous rabâchait que les cartes 3d sa servait a rien pour amiga et tout comme possédé un disque dur vive les disquettes!

    s est vrai un 1200 nue avec 2 mo chip sur 68020 14mhz s était pas fait pour la 3d!!

    ma bonne vielle picasso4 éclatait aga =)

    pour finir les pc de 1992 a 1997 c était pas le même budget que dans les années 2000 ,mais depuis tout les pc ont une carte son, intégré et de la 3d qui éclate tout amiga ng pour un petit budjet

    https://www.youtube.com/channel/UCndcNrLt5Y5SDobFQbjtCaQ?view_as=subscriber

    JaY

    • Messages : 1506
    #181485

    Je ne comprend pas de quoi on débat.

     

    Oui l’Aga est limité et il n’a pas révolutionner le monde a sa sortie. Non il ne faut très certainement pas le comparer a un pc de l’époque qui, pour une config honorable, coûtait 4 fois le prix d’un 1200. Sans parler du level de windows en 92 …

     

    Tu peux bien nous démontrer par a+b que l’aga n’était pas le meilleur chip graphique il n’y a pas de soucis puisque tu as raison.

     

    Donc de quoi débat on ?

    CBM A1200:
    Blizzard1260/96Mhz,128Mo(40ns),Indivision, HD80Go,WifiPcmcia. ... Merci hivernaal et l'A.R.T (Amiga Rescue Team) pour ma CD32 !!

    sayasupacrew

    • Messages : 4027
    #181486

    je me suis toujours demandé pour il n’avais pas mis un petit 3DFX sur le port clock de l’amiga 1200. sa aurais fais une belle petite machine.

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 18)

  • 1
  • 2
  • Le sujet ‘AGA en 1992’ est fermé à de nouvelles réponses.

Forums AmigaOS, MorphOS et AROS Guéguerres AGA en 1992

Amiga Impact