en retard, mais question pertinente :
13 sujets de 16 à 28 (sur un total de 28)
- 1
- 2
-
Hummm…
Cela signifierait il que les anciens PPC (G3 and olders) ont une architecture mémoire si pourrie?
Ca me choque quand meme énormément qu’un G2/G3 ne sache pas tirer parti d’une SDRAM.
Mon 604e/245 donne 120/71 mo/s sur mon Amiga, la limite ne m’a toujours sembler venir que de la ram EDO (une EDO 32 bits étant théoriquement limitée à 60 mo/sec)
Le G3 si pourri que ça? Ca semble difficile à croire quand même. (c’est le seul PowerPC dont je n’ai pas la doc Motorola pour mater).
Anyway les seuls chiffres que je crois sont les miens. En attendant de porter Rage sous Os 4…
@ crisot
si tu relis mon post un peu plus lentement tu constateras qu’il
exprime le fait suivant :
le pegasos 2 ecrit 2 fois plus vite qu’il lit… et pas le
contraire… je n’ai jamais dit qu’il lisait plus vite qu’il
écrivait..
BTW c’est vrai que la lecture des quotes est pas géniale avec les
brouteurs miga.
Bonjour,
@Frodon: Tu as encore tom IBook G3/800, tu pourrait compiler memspeed dessus ?
J’avais compilé l’ancienne version dessus (la version non modifié par Bernd Meyer). Les résultats était proche de ce que j’ai avec XBench, soit 160Mo/sec environ.
Par contre ton IBook G4 arrache particulierement Il y a de la L3 dessus ?
PS: sur le site le iBook semble avoir 1Mo de L2
“L2 Cache 1024K @ 120 MHz”
Non.
Un iBook <=600MHz est equipé d'un 750CXe donc avec 256K de cache L2. Un iBook G3 >= 700MHz est équipé d’un 750FX donc avec 512K de cache L2
Donc, si c’est marqué 1024, c’est une erreur.
l’iBook G4 actuel utilise un 7455 et donc à 256K de cache L2.
Mon PowerBook (c’est pas un iBook!) est équipé d’un 7447 (oui oui, comme le Peg2) et donc a 512K de cache L2.
Voilà,
A+
Le fameux Hobbit
Sinon juste un petit mail pour foutre le feu.
Par souci de “fiabilité” on s’amuse justement à faire les benchs des machines avec les memes softs sous le meme os (donc linux).
Je trouve ça JUSTEMENT NON FIABLE!
En effet on connait l’aptitude de Linux à etre ultra optimisé pour rien, et les softs linux ayant la facheuse tendance d’avoir du x86 inline.
De plus, QUI utilise linux tous les jours?
A mes yeux un bench valable est un bench qui se fait avec le soft le plus optimisé pour la machine sous l’os de la machine, c’est à dire les performances USUELLES de la machine.
J’veux dire par là un PC qui a 550 sous Win et 500 sous Nux, et un AOne/Peg qui ont par exemple 150 sous Nux et 450 sous leur Os (AOs ou Mos)… (on connait bien la faculter de linux de bien tourner sur PPC…)
Bonjour,
Le G3 si pourri que ça? Ca semble difficile à croire quand même. (c’est le seul PowerPC dont je n’ai pas la doc Motorola pour mater).
Le G3 utilise le protocole de bus CPU “60x”, je ne fais que spéculer, mais ce nom de protocole me fait penser aux 601/602/603/604… Il se peut donc que le G3 a le même niveau de perfs au niveau du bus CPU que les PPC 60x… A vérifier cependant, ce n’est qu’une spéculation de ma part.
A noter que les PowerPC 750GX et mieux ont des capacités au niveau bus CPU améliorées, ils supportent notamment des bus jusqu’a 200MHz de FSB.
A+
Le fameux Hobbit
Probable.
J’ai bien la meme vitesse d’écriture sur mon 604e que sur Pegasos.
Pour ce qui est des G3 récents, je sais que les AOnes équipés des G3/800 (des FX normalement, qui sont donc des G3 relativement évolué) sont dans certains cas plus puissant que les G4/800.
Mais c’est du au L2 qui est 2 fois plus grand sur G3 FX. Pour la bande passante mémoire je sais pas.
Bonjour,
Par souci de “fiabilité” on s’amuse justement à faire les benchs des machines avec les memes softs sous le meme os (donc linux).
La raison est d’essayer d’avoir des conditions de tests les plus similaires possibles entre les machines, afin de permettre la comparaison.
Evidement, dans le cas d’une comparaison entre machines ayant des architectures différentes (machines x86/PowerPC par exemple), malgré le fait de faire le test sous le même OS et avec le même soft, la comparaison reste difficile.
Par contre, deux machines sous Linux PPC avec un noyau similaire (2.4.x par exemple), et avec un CPU similaire et un FSB similaire, cela est comparable.
Pourquoi? Bah parce que même si l’OS est pas optimisé et donc permet pas d’avoir les meilleurs résultats, comme il est le même avec la même non optimisation sur la même architecture et avec le même soft compilé avec le même compilateur (GCC 3.3) et de la même façon, les mauvaises optimisations sont donc partout, et les résultats du même niveau donc.
Evidement, si on cherche à mesurer au mieux les performances mémoire et donc que le soucis n’est pas de comparer, là il faudra chercher a avoir l’environnement de test le plus optimisé.
Ici ce n’était le but recherché.
Dès le début du thread, il était question de comparer les perfs entre Pegasos et AmigaOnes.
A+
Le fameux Hobbit
Bonjour,
Attention, pour que ca soit un minimum comparable, il faut utiliser le même logiciel de test que celui que j’ai utilisé. Même si malgré ca, le facteur OS peut jouer un peu (timers différents)…
Si cependant les tests sont fait avec un autre logiciel, comme un logiciel connu sur Amiga genre AmiGOD 2 ou l’autre, je sais plus comment il s’appelle, merci de le specifier, ce qui permettra alors aux lecteurs de pouvoir utiliser ces mêmes logiciels pour comparer avec leur config.
A+
Le fameux Hobbit
13 sujets de 16 à 28 (sur un total de 28)
- 1
- 2
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Général › en retard, mais question pertinente :