le point sur les navigateurs amiga
12 sujets de 1 à 12 (sur un total de 12)
-
@Tex: la même chose qu’il y a deux ans…
.Pas de CSS
.Javascript pas complet
.Pas de flash (ou des versions antiques: hors de question de matter les “happy tree friends” ou de jouer au penguin
).Crash beaucoup trop
.Pas de XML bien évidemment… mais ce point n’est pas indispensable pour l’instant.
A part ca c’est parfait
@+,
Léo.
je vois
quel dommage quand meme, le pire c’est que le web évolue vers les CSS, ça va devenir incontournable, pour le w3c le HTML tel quel n’existe plus il s’agit maintenant d’un fichier a la norme XML qui reprend les tags HTML et qui agence l’affichage grâce aux CSS… en gros les sites compatible XHTML ne sont pas consultables sur amiga, on bénéficie d’un petit répit grace au HTML4 transitionnal qui reste compatible avec le HTML, mais ça va durer combien de temps ? (je suppose que le HTML4 Strict doit pas etre trés beau a voir).
esperons que l’amiga saurra se doter a temps d’un navigateur web digne de ce nom.
Les noyaux n’ont rien de trop vieux
Non c’est dangereux de croire ça en 2004. Le noyau classic se traine:
– Pas de notion de tache fille.
– Pas de fork avec duplication des ressources.
– Pas de Ressource tracking (seulement par patch).
– Pas de mémoire protégée.
– Pas de gestion de dépassement de pile du tout (POUAH!).
– Pas de gestion de mémoire virtuelle.
– […]
Donc si on avait des années d’avance en 1985 et meme 1992,
ce n’est plus du tout le cas et notre retard est en train de nous tuer. Dans la liste au dessus, chaque point représenterais bocou de boulot pour un éventuel porteur de browser. Et Non, c’est ces point là qui sont important, et le coté portage graphique d’une API qui est la goutte d’eau. (les mozillas et consort sont indépendant de telles API, mais demandent par contre les spec cité au dessus.).
Ixemul ? pff tout les trucs geek gadget c’est des mauvais patch qui n’ont jamais prétendu améliorer le noyau mais juste faire des passerelles pour recompiler du unix !!! Si l’AOS avait évolué ces derniéres année on en aurait jamais eu besoin !!! PThread -> ixemul poubelle !!!hmm si ça continue je vais devoir deplacer le thread dans la section developement du forum
en tout cas, sujet interressant s’il en est
@Krabob: l’ajout de la mémoire protégée et du ressource tracking implique une réécriture casi totale d’un OS. MOS-Team et Hyperion ont choisi de garder l’API actuelle pour rester compatible avec l’AmigaOS. Si ca avait été moi, j’aurai peut être attaqué la QBox d’entrée (dans le cas de MorphOS), quite à commencer avec 3 programmes… Tant que Exec sera la base de tout, je vois mal comment on pourrait espérer “porter” des monstres pareils. Et je suis d’accord avec toi pour dire que je ne vois pas arriver Mozilla&co tant qu’on n’aura pas de système plus évolué…
L’avenir nous dira si c’était le bon choix
@+,
Léo.
Bah fo poa s’affoler non plus…Ya des browsers corrects sur des téléphones portables et pda alors bon…
A mon avis la bonne direction est celle de khtml. On va kan même poa adapter les os à la sauce linux ou dans ce cas autant prendre linux.
J’ai regardé un peu le code de khtml, cela semble portable et sinon au pire il faudrait reprogrammer un semblant de bibliothèque qt3…(une sorte de wrapper koi). L’avantage est qu’il n’y aurait pas besoin de faire des tonnes de modifs à chaque version.
Sinon khtml est très jolie, peut être il faudrait abandonner si ce n’est déjà fait le port mozilla trop lourd (peu amiga spirit d’ailleurs
du coup) et se concentrer sur khtml en partageant le boulot.Tout ces points n’empechent en rien de porter un logiciel comme
Mozilla à un AmigaOS like. Ce qu’il faut surtout c’est porter les
nombreux toolkit disponibles sous les Unix (GTK, Motic, QT, lib truc,
lib machin, chose machin…) et une bonne couche “posix”.
Pour ce qui est du dépassement de la pile, il est trés facile de
l’agrandire au lancement de l’éxécutable (la plupart des applications
le font deja). Sous MorphOS, il est aussi possible et facile
“d’adapter” la pile dans une library (ce qui est trés utilse quand on
porte un codec UNIX qui consomme 256Ko pile dans certaine
fonction!!!).
Ces points sont trés utiles pour la robustesse de l’OS, mais n’aide
pas au devellopement. Enfin peut-etre en nombre de reboot
Bref, le probleme n’est pas vraiement le noyau, mais le reste
.MorphOs a aussi quelques implémentation de pthread (jamais testé
perso). ixemul permet de recompiler facile des truc Unix, et c’est
bien ce qu’on lui demande. Ce ne sont pas des patchs.
Bye
12 sujets de 1 à 12 (sur un total de 12)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
