le point sur les navigateurs amiga

12 sujets de 1 à 12 (sur un total de 12)

  • Tex

    • Messages : 444
    #906

    Salut,

    une question que je me pose et dont je pense que ça pourais etre pas mal de développer…

    on en est ou au niveau des navigateur amiga ?

    compatibilité avec les CSS1 et 2, DHTML, XHTML.

    support Javascript (version)

    support HTML1 (y’a t il encore des tags basiques qui sont mal traités?)

    Flash…etc

    anonyme

    • Messages : 8165
    #24046

    Tu as toujours besoin des 3 pour pouvoir presque naviguer

    correctement…

    Mon avis:

    * Voyager: rapide, bon support (JS/Flash/HTML). a tendance a « locker »

    (aucune hit mais la GUI ne répond plus).

    * AWeb: Rapide, support HTML/JS pas trop mal. JS assez instable.

    Utilise ClassAct -> trés moche

    * IBrowse: Le – rapide a mon avis (mais tout de même bien plus que

    Firefox !). Assez compatible mais crash !

    Perso, je navigue sur AWeb ou V. Mais, je bien obligé de booter sous

    Linux parfois…

    Sinon, il y a deux projet de port de KHTML qui pourrait changer la

    donne, mais si j’y crois pas.

    Au faites, j’ai compiler AWeb 3.5.02 pour MorphOS: http://powernico.free.fr/MorphOS/AWeb_MorphOS.lha

    C’est version a un leger fix du JS mais c’est toujours pas top.

    Bye

    anonyme

    • Messages : 8165
    #24047

    @Tex: la même chose qu’il y a deux ans…

    .Pas de CSS

    .Javascript pas complet

    .Pas de flash (ou des versions antiques: hors de question de matter les « happy tree friends » ou de jouer au penguin :))

    .Crash beaucoup trop

    .Pas de XML bien évidemment… mais ce point n’est pas indispensable pour l’instant.

    A part ca c’est parfait :)

    @+,

    Léo.

    Tex

    • Messages : 444
    #24048

    je vois :/

    quel dommage quand meme, le pire c’est que le web évolue vers les CSS, ça va devenir incontournable, pour le w3c le HTML tel quel n’existe plus il s’agit maintenant d’un fichier a la norme XML qui reprend les tags HTML et qui agence l’affichage grâce aux CSS… en gros les sites compatible XHTML ne sont pas consultables sur amiga, on bénéficie d’un petit répit grace au HTML4 transitionnal qui reste compatible avec le HTML, mais ça va durer combien de temps ? (je suppose que le HTML4 Strict doit pas etre trés beau a voir).

    esperons que l’amiga saurra se doter a temps d’un navigateur web digne de ce nom.

    krabob

    • Messages : 1170
    #24049

    .<-le point. non sans dec. Supporter les vieux browser own-made c’est fini, Les browsers potentiellement recompilables ne peuvent pas l’etre sur amiga pasque les noyaux classiques sont trrop vieux. A ce titre,l’ OS4 semble prendre la bonne direction avec PThread qui permettra de compiler direct des mozillas, mais au derniére nouvelle faudra réellement encore un an pour etre effectif. Mais si on passe ce cap, la question de l’entretient de tels soft ne se posera alors plus.

    krabob

    • Messages : 1170
    #24051

    Les noyaux n’ont rien de trop vieux

    Non c’est dangereux de croire ça en 2004. Le noyau classic se traine:

    – Pas de notion de tache fille.

    – Pas de fork avec duplication des ressources.

    – Pas de Ressource tracking (seulement par patch).

    – Pas de mémoire protégée.

    – Pas de gestion de dépassement de pile du tout (POUAH!).

    – Pas de gestion de mémoire virtuelle.

    – […]

    Donc si on avait des années d’avance en 1985 et meme 1992,

    ce n’est plus du tout le cas et notre retard est en train de nous tuer. Dans la liste au dessus, chaque point représenterais bocou de boulot pour un éventuel porteur de browser. Et Non, c’est ces point là qui sont important, et le coté portage graphique d’une API qui est la goutte d’eau. (les mozillas et consort sont indépendant de telles API, mais demandent par contre les spec cité au dessus.). X-D Ixemul X-D ? pff tout les trucs geek gadget c’est des mauvais patch qui n’ont jamais prétendu améliorer le noyau mais juste faire des passerelles pour recompiler du unix !!! X-D Si l’AOS avait évolué ces derniéres année on en aurait jamais eu besoin !!! X-D PThread -> ixemul poubelle !!!

    Tex

    • Messages : 444
    #24052

    hmm si ça continue je vais devoir deplacer le thread dans la section developement du forum :)

    en tout cas, sujet interressant s’il en est :)

    anonyme

    • Messages : 8165
    #24053

    @Krabob: l’ajout de la mémoire protégée et du ressource tracking implique une réécriture casi totale d’un OS. MOS-Team et Hyperion ont choisi de garder l’API actuelle pour rester compatible avec l’AmigaOS. Si ca avait été moi, j’aurai peut être attaqué la QBox d’entrée (dans le cas de MorphOS), quite à commencer avec 3 programmes… Tant que Exec sera la base de tout, je vois mal comment on pourrait espérer « porter » des monstres pareils. Et je suis d’accord avec toi pour dire que je ne vois pas arriver Mozilla&co tant qu’on n’aura pas de système plus évolué…

    L’avenir nous dira si c’était le bon choix :)

    @+,

    Léo.

    anonyme

    • Messages : 8165
    #24054

    Bah fo poa s’affoler non plus…Ya des browsers corrects sur des téléphones portables et pda alors bon…

    A mon avis la bonne direction est celle de khtml. On va kan même poa adapter les os à la sauce linux ou dans ce cas autant prendre linux.

    J’ai regardé un peu le code de khtml, cela semble portable et sinon au pire il faudrait reprogrammer un semblant de bibliothèque qt3…(une sorte de wrapper koi). L’avantage est qu’il n’y aurait pas besoin de faire des tonnes de modifs à chaque version.

    Sinon khtml est très jolie, peut être il faudrait abandonner si ce n’est déjà fait le port mozilla trop lourd (peu amiga spirit d’ailleurs :) du coup) et se concentrer sur khtml en partageant le boulot.

    anonyme

    • Messages : 8165
    #24055

    @Krabob:

    Tout ces points n’empechent en rien de porter un logiciel comme

    Mozilla à un AmigaOS like. Ce qu’il faut surtout c’est porter les

    nombreux toolkit disponibles sous les Unix (GTK, Motic, QT, lib truc,

    lib machin, chose machin…) et une bonne couche « posix ».

    Pour ce qui est du dépassement de la pile, il est trés facile de

    l’agrandire au lancement de l’éxécutable (la plupart des applications

    le font deja). Sous MorphOS, il est aussi possible et facile

    « d’adapter » la pile dans une library (ce qui est trés utilse quand on

    porte un codec UNIX qui consomme 256Ko pile dans certaine

    fonction!!!).

    Ces points sont trés utiles pour la robustesse de l’OS, mais n’aide

    pas au devellopement. Enfin peut-etre en nombre de reboot :-)

    Bref, le probleme n’est pas vraiement le noyau, mais le reste :-).

    MorphOs a aussi quelques implémentation de pthread (jamais testé

    perso). ixemul permet de recompiler facile des truc Unix, et c’est

    bien ce qu’on lui demande. Ce ne sont pas des patchs.

    Bye

    cdfr

    • Messages : 428
    #24056

    Exactement. Ce qui manque vraiment c’est une equipe de gens motives qui prennent le taureau par les cornes.

    Quand au threads il y a toujours un moyen de s’en sortir meme sure Amiga. Ceci est un exemple.

    C’est pas parce qu’on a un OS qui a un noyau moderne que khtml va se porter tout seul.

    anonyme

    • Messages : 8165
    #24057

    Clair surtout que je comprend pas que le projet khtml traine depuis si longtemps car le recompiler en natif pour MOS est largement du domaine du possible.

    L’erreur serait de vouloir adapter le logiciel à la main. Il faut faire une couche intermédiaire « émulant » les fonctionnalités de qt (d’ailleurs khtml utilise pitètre le système de threads de qt non?).

    Par contre pour mozilla s’est vraiment trop compliqué. Là on change de dimension …

12 sujets de 1 à 12 (sur un total de 12)

  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

Forums AmigaOS, MorphOS et AROS Général le point sur les navigateurs amiga

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!