protection mémoire
-
Oui, donc tu dois faire attention à ce que tu lances: ca ne te pose pas de soucis toi ?
Bah quand tu lances un programme foireux en connaissance de cause (faut vraiment avoir que ça à faire) ou alors en “testant” un nouveau programme (avec des tas d’autres progs ouverts, tout en éditant d’autres fichiers que bien sûr tu n’as pas sauvegardés, histoire de mettre du suspense
), tu te dis “j’espère qu’il va pas tout me faire planter”, certes, mais dans un système avec protection mémoire, tu te dis quand même “j’espère qu’il va pas se planter”…un programme pourri (faire des accès mémoire illégaux, non on ne peut pas considérer ça comme anodin) restera pourri quelque soit l’environnement.Sinon personnellement ça m’arrive rarement de lancer des programmes au hasard, donc oui je “fais attention” à ce que je lance
Cela dit, même si le système n’empèche pas les programmes d’écrire n’importe où, il reste bon qu’il détecte ces accès (comme j’ai cru comprendre qu’OS4 sait le faire, corrigez-moi si je suis trop optimiste). Parce que si un programme qui en fait planter d’autres directement et violemment est chiant (mais après on est prévenu et on ne se fait plus avoir), un programme qui va foutre la merde sur un détail de l’autre, causant un plantage de ce dernier 1/4 d’heure après (alors qu’on ait fermé le programme en cause entre temps, tant qu’à faire), là c’est catastrophique (je pense qu’on est d’accord sur ce point!)
Au passage, quand je parlais de pas lancer de trucs en même temps, c’était parce que j’étais encore sur l’exemple du bon gros jeu 3D…en général tu fermes tout pour pas bouffer la mémoire et le temps CPU, de toute façon t’as pas besoin d’autre chose d’ouvert (sauf dans l’exemple donné par bLa…je n’y avais pas pensé. @bLa : j’ai vu tes créations sur le forum de TM, magnifiques!
) Désolé si je me suis mal exprimé sur ce coup là.@Lynx: un programme pourri le restera, ca c’est sur… seulement tu oublies:
Donc si on lance des traitements lourds, La musique, et que par dessus ca on lance un programme qui plante, on peu plus faciliement planter toute la machine, on perds le fil de la musique, et le gros traitement est à refaire !
Dans un cas t’as des chances de pommer tout ton boulot… Dans l’autre non. Après, si tu bosses en bas niveau, tu peux tout aussi bien tout exploser, mais c’est pas dans la majorité des cas, loin de là. La différence me paraît importante, tu crois pas ?
(Et je passe sous silence le manque de resource tracking, qui fait que toutes les resources utilisées par ton prog foireux restent bloquées… à moins de faire joujou avec scout, mais là t’as encore plus de risques de vautrer tout ton sys
)@+,
Léo.
@Lynx: non, tu ne fermes pas Word sur un système récent quand tu veux lancer un jeu… C’est pas Word qui va ralentir ton jeu
Et il n’y a que sur Amiga que l’on ferme des softs parce qu’on n’a pas assez de RAM pour lancer un jeu… Ailleurs on n’a pas ce problème.@+,
Léo.
Je ferme firefox, word, vc++ et tout ce que je peux quand je veux lancer une grosse appli win sur mon système avec 512Mo, sinon ça swappe de façon inacceptable pendant plusieurs secondes (voire dizaines de secondes quand les 512Mo sont occupés).
Et d’ailleurs c’est assez normal, vu le principe de fonctionnement, mais faut pas déconner en affirmant le contraire.
On savait que leo n’utilisait pas amigaos. Maintenant je commence à comprendre qu’il n’utilise pas non plus windows
Ce que je voulais dire par là (et vous l’avez biensur tous compris), c’est que sur Amiga sans swap, t’es obligé d’avoir exactement xx Mo de RAM pour lancer ton soft. Forcément, quand t’es court, t’es *obligé* de fermer tes applications. Qui pourtant ne ralentiraient en rien ton jeu,…
Genre: c’est con de devoir quitter IB pour lancer ton jeu, tout ca parce qu’il manque 5Mo à Quake 3 sur les 200Mo qu’il nécessite pour se lancer (je dis au hasard pour les 200: je sais pas combien il bouffe). Alors oui, avec du swap ca aurait mouliné, mais pas bien longtemps
Enfin bon… Je retourne sur mon système qui n’est ni windows, ni aos (et ni linux/unix)… je sais pas ce que c’est en fait.
@+,
Léo.
c’est clair que sur amiga, ya pas de probleme du tout
(en fait, ya même rien du tout mais bon)
bla,
windows, ça empêche définitivement de réfléchir au fait ?
La question n’est pas que les autres peuvent arriver à court de swap ou non. La question est que dans ce cas de figure, plutot fréquent, tu dois fermer tes applications pour pouvoir lancer un soft. C’est con, et inutile dans le sens où ca ne ferait en rien ralentir ton soft. Finalement on se retrouve dans un système multitâches, mais on doit en couper certaines, non pas parce que la charge (cpu) serait trop importante, mais parce que le système sait pas gérer le swap.
Enfin, c’est pas grave, si je prends le cas de ibrowse, il suffit de le relancer ensuite, et de rouvrir toutes les fenêtres/onglets qu’on avait ouverts
(à moins que IB gère les sessions d’utilisation ?) Vachement pratique en soit @+,
Léo.
En attendant, c’est sous window qu’il faut quitter le maximum d’appli avant de lancer un truc sous peine de voir un algo implémenté avec les pieds se mettre en route et faire ramer la machine pendant plusieurs heures pendant que le disque gratte et que les fenêtres se dessinent pixel par pixel.
Au moins, linux fait chier moins longtemps : il swap quelques minutes et tue ensuite x11 pour gagner de la mémoire
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
