Session IRC Hyperion
-
@Alex : bah promis, dès que la version Peg2 est dispo, j’achète
Pour l’avatar, bah je vire 3.9 du bas et c’est réglé
@Elwood, relis un peu ce que j’ai dit ! J’ai dit déçu sur les questions, pas sur autre chose ! Si tu as le log d’hier, regarde les temps de latence pour les questions posées par les modérateurs alors que sur l’autre canal réservé aux questions, ça fusait !Pour le portage Peg, il y avait une très bonne question :
Q: genesi has announced to open all specs for the Pegasos2 computers. Isn’t that information enough to make required modifications to let run AmigaOS4 on this hardware platform ? au lieu de la bouze qui a été posée :
can you comment on: Pegasos 2 port Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050
Parce que vendre vendre AOS4 + AOne c’est mieux que seulement AOS4. Pas sur qu’un gars qui a un Classic avec AOS4 veuille acheter une nouvelle machine. Si l’AOS4 sort d’abord pour les nouvelles machines, ca peut faire acheter.
Je trouve que lancer l’AmigaOS4 sans nouvelle machine serait vraiment ridicule.
Mais vendre « officieusement » une version Classic genre nommée « Beta version » permettrait un énorme betatest par plein de gens pour la sortie « officielle ».
Hip !!
La machine officielle de l’os4 reste encore l’AOne. Arrêtez de parler de nouvelle machine, s’il vous plaît… c’est insulter les supporters initiaux (les early adopters en anglais) de cette solution.
Et c’est bien dit partout, Hyperion ne fait que du soft, ils doivent donc se contre-foutre du hardware dispo ou non, ou alors ils mentent.
Je pense surtout que le problème, c’est qu’ils ne pourront pas le « vendre » aux actuels possesseurs d’AOne, qui ont déjà payé. Ils faut donc qu’ils vendent de nouveaux bundle os4+une machine, quelle qu’elle soit, performante ou non… Sinon, ils n’auront aucune rentrée d’argent.
De mon point de vue, ils ne devraient pas faire de distinction entre le package « os4 pour aone » et le package « os4 pour classique » pour la vente. Si ils vendent 100$ le package qui contient les 2 versions, alors ceux qui vont l’acheter pour leur classic pourront alors juste acheter une machine plus performante quand elle deviendra disponible. Le fait qu’ils aient déjà investi 100$ dans un os qui pourrait aller plus vite à côté devrait logiquement les encourager à sauter le pas. Ou alors ils sont masos
!! qiH
Ca c’est clair… Et sans réécrire un système de zéro, je ne vois pas comment c’est possible.
D’ailleurs, une question simple: ca fait 4 (ou 5 ans, je sais pas exactement) que le système est en développement. Est-ce que en 4/5 ans ils auraient pas eu le temps de pondre un système de zéro ?
Parce que il y a 5 ans, un système sans réelle protection mémoire ni ressource tracking ca le faisait déjà pas… Mais maintenant on est 5 ans après: et ca a pris 5 ans de plus !
Et pour rejoindre ce que disait SoundSquare: je ne vois pas qui va s’intéresser à un tel système en 2006… Surtout avec le hardware qui sera lui aussi bien dépassé (s’il finit par sortir).
On est plus en 1993 !! Même MacOS alloue dynamiquement la RAM et se crash pas quand un programme plante ! si, si !!
juste une question : qu’est-ce que quelqu’un qui pense ça de l’os amiga fout encore sur cette plateforme ? Parce que là, je ne vois pas ce qui peut encore ratraper le coup à tes yeux
Léo a écrit:
T’es anti-ms, tu vas sur nux, t’aime pas nux, t’as win. Il est où le choix ?
Pourquoi es tu aussi restrictif y’a des tas d’autres OS sur PC (les *BSD, les dérivés de BeOS (OpenBeOS, Zeta…etc), le dérivé d’AmigaOS (AROS) et j’en passe, y’en a tout simplement des centaines), et sans compter le Mac qui est également une alternative tout à fait viable (même plus viable que les autres pour un utilisateur « grand public », pour un geek ca peut aussi aller, mais un geek preferera peut être un Linux parce que justement ca fait plus « geek » d’être linuxien
).Le fameux Hobbit
@Ifrodon:
Vi, j’aurai pu (et dû) mettre OSX… Et il passe nettement devant Linux pour une utilisation grand-public d’ailleurs. Mais ca s’arrête là.
Pour le reste: c’est une blague ?
@+,
Léo.
Tout dépend si considère AmigaOS 4 et/ou MorphOS comme « choix » crédible, alors ce n’est pas une blague. Sinon, alors c’est une blague
. Enfin tu vois ce que je veux dire Donc à priori si j’ai bien cerné ton point de vu sur AOS4/MOS (que je partage d’ailleurs), dans ton cas c’est donc une blague le reste des OS que j’ai cité
Même si un *BSD ca n’est pas beaucoup moins viable qu’un Linux, puisque quasiment la totalité de la logithèque Linux tourne sur les *BSD (or logiciels non open source, qui ne sont pas tellement nombreux).Le fameux Hobbit
@Frodon
Perdu. Les BSD peuvent faire tourner les applis Linux (ainsi que celles de SCO Unix, je crois) qui ne sont pas open source. Je ne suis pas sûr que l’inverse soit vrai.
Le jour où la fonctionnalité sera portée à MacOSX x86, alors il pourra sans doute lui aussi récupérer l’ensemble des applis Linux. Amusant, non ?
Si on rajoute à cela : Wine et un futur MacOnBSD x86 qui arrivera forcément un jour… on peut dire que choisir un BSD est choisir l’OS à la logithèque la plus vaste (à terme).
Plus que Windows
Donc StarOffice7 marche, les JRE et JDK de Sun aussi ainsi que Netscape.
Merci d’avoir confirmé. Alors pourquoi ronchonner ?
En plus il n’est pas dit que Wine ne marche pas.
Il existe de toute façon un Wine natif BSD… Pas besoin d’utiliser le binaire Linux.
Quel est le « réel problème » des bibliothèques partagées ? Je n’en vois aucun : tu installes les .so de Linux nécessaires et BSD laisse les applis Linux les utiliser.
C’est magique, vive les BSD.
Quand à Doom3, la version Linux tourne depuis longtemps sur FreeBSD, NetBSD, …
Rhalala…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
