Amiga, KMOS,…

• 

  leo

  2 août 2007 à 11h52 #4886

  Juste un petit sujet pour lister le nombre de « sociétés » par qui McEwen a fait passer le « nom » Amiga depuis 1999…

  Moi j’ai ca en tête, si vous en voyez d’autres…

  – Amino (renommé en Amiga ensuite)

  – Itec

  – KMOS (le système revendu soit-disant, parce que ils se concentraient sur leur truc mobil)

  – Renommé en Amiga (ah bon ? finalement c’est pas revendu ?)

  Parmi les soient-disant PDGs, on retrouve:

  – McEwen

  – Gary Hare

  D’autres ?

  Ah, et c’est quand même dingue les contradictions…

  « We began looking for a company that could focus and provide proper resources for the AmigaOS and the associated markets and we found that with KMOS, Inc. » McEwen Said.

  Nous avons cherché une société qui pourrait fournir les resources nécessaires à l’AmigaOS et les marchés associés et nous avons trouvé KMOS, Inc. précise McEwen.

  Encore mieux…

  We welcome the acquisition of the AmigaOS intellectual property by KMOS. Together with KMOS, Hyperion looks forward to exploring new business opportunities for AmigaOS 4. I would like to reassure all our customers that the acquisition by KMOS will not have any adverse impact whatsoever on the release of the consumer version of AmigaOS 4.0 later this year. » said Evert Carton, managing partner of Hyperion Entertainment VOF.

  Nous somme heureux de l’aquisition des propriétés intellectuelles de l’AmigaOS par KMOS. Ensemble, avec KMOS, Hyperion espère trouver de nouveaux marchés pour AmigaOS 4. Nous souhaitons rassurer nos clients sur le fait que cette acquisition par KMOS n’aura aucun impact sur la sortie d’AmigaOS 4.0, plus tard cette année » indique Evert Carton, managing partner de Hyperion Entertainment VOF.

  Tout ca a été dit en 2004, voir: http://web.archive.org/web/20040401085448/amiga.com/corporate/150304-amigaos_sale.shtml

  

  Anonyme

  2 août 2007 à 16h25 #84319

  Et ?

  

  K-L

  2 août 2007 à 16h43 #84320

  Et encore, t’as oublié Amiga Delaware et Amiga Washington, sans parler d’ITec.

  Bref, c’est un foutoir monumental dans cette turne

  J’espère que le juge new yorkais va nous expédier tout ça vite fait bien fait (même si j’y crois pas trop).

  

  leo

  2 août 2007 à 16h52 #84321

  Et ?

  Bein en 6-7 ans il y a eu 4-5 sociétés, casiment toujours le même gars à leur tête, des annonces aussi contradictoires les unes que les autres (mais qui aboutissent toujours au même résultat: c’est à dire rien…).

  Et là on continue d’annoncer du hardware, et on continue à relayer ces « informations ». Pourquoi ?

  

  Daff

  6 août 2007 à 6h57 #84322

  Le fait de passer de société en société ou de changer de nom est une technique pour survivre.

  Regarde Epic Marketing / e.p.i.c Interactive / Rune Soft / Essacoutinu Soft…

  

  Anonyme

  7 août 2007 à 12h00 #84323

  leo a écrit :

  Et là on continue d’annoncer du hardware, et on continue à relayer ces « informations ». Pourquoi ?

  Parce qu’on s’adresse à ce qui reste comme « amigaïstes », en connaissance de cause, voilà pourquoi.

  

  

  leo

  7 août 2007 à 15h17 #84324

  Et les « amigaïstes » on peut leur raconter des conneries en boucle sans jamais s’arrêter ?

  

  SoundSquare

  7 août 2007 à 15h28 #84325

  J’espère que le juge new yorkais va nous expédier tout ça vite fait bien fait (même si j’y crois pas trop).

  ce même juge qui a fini par dire « démmerdez vous entre vous, trouvez un accord » ?

  

  Anonyme

  8 août 2007 à 11h12 #84326

  leo a écrit :

  Et les « amigaïstes » on peut leur raconter des conneries en boucle sans jamais s’arrêter ?

  Yep, tant qu’il en restera au moins un

  

  K-L

  8 août 2007 à 11h31 #84327

  SoundSquare: j’adore tes interprétations sauf que ce n’est pas ce qu’il a dit. le déformation des propos, c’est pas beau (même quand on fait partie de la MorphOS Trolling Agency).

  

  leo

  8 août 2007 à 12h08 #84328

  @K-L: non, c’est vrai, il a pas dit ca… Autant que je me souvienne c’était plutôt « le procès risque de s’étendre et de coûter très cher aux deux sociétés. Il serait dans leur intérêt de rapidement trouver un accord »… Ce qui au final veut un peu dire ca, non ?

  @+,

  Léo.

  

  K-L

  8 août 2007 à 12h28 #84329

  Nan, SSQ tente de faire passer le juge pour un tire au flanc (il est où le but? Pas être payé? ) alors que ce qu’il fait, c’est de tenter déviter un procès long et coûteux pour les deux parties. C’est son rôle d’honnête homme alors qu’il pourrait très bien continuer à juger et s’en mettre plein les poches avec un provès fleuve.

  

  henes

  8 août 2007 à 13h55 #84330

  Peut-être parce qu’il touche une commission lorsqu’il réduit le coût d’un procès pour l’état (qui doit bien payer son salaire et les frais de fonctionnement de son bureau, non ?).

  PS : SSQ, y a-t-il encore des places dans la MTA ?

  

  K-L

  8 août 2007 à 14h58 #84331

  Henes: yep, c’est une possibilité mais il faudrait arrêter de voir le mal partout, la paranoïa…. bof quoi.

  Concernant la MPTA, je croyais que t’en étais le gourou moi