AmiZilla pour MorphOS (Mozilla/Firefox)

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 41)

lugduweb
28 mai 2005 à 1h40 #1917
Juste pour signaler deux choses :

– LE SOIT DISANT PORTAGE RECENT DE FIREFOX SUR AMIGAOS 4.0 EST UN MAGNIFIQUE FAKE

http://www.jumpy.demon.co.uk/tmp/preview.jpg

http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=12541&forum=14

Malheureusement cela fait de la mauvaise pub au vrai portage : “AmiZilla / MorphZilla”.

– Compilation d’AmiZilla pour MorphOS.

En effet, il existe bien un vrai portage de Firefox pour les machines Amiga/AmigaPPC/Pegasos dont on peut récuperer les sources.

Aujourd’hui le developpement ne porte que sur Amiga et il n’y a pas encore de version officielle de produite.

Le problème, c’est qu’il y a pas loin de 400Mo de sources !

J’ai essayé de compiler ces sources sur mon Pegasos mais que partiellement pour le moment (ca vous étonne ?).

Pour ceux qui voudraient tenter l’effort, j’ai pris quelques notes :

http://wikipeg.free.fr/wikini/wakka.php?wiki=MorphZilla

Bon courage !
TME
28 mai 2005 à 9h23 #39281
Si seulement quelqu’un pouvait y arriver, ce serait merveilleux. N’y a-t-il pas un bon technicien genre Henes, Crisot ou Krabob qui veut tenter l’opération ? Ne me reprochez pas de ne pas m’y mettre, je ne suis pas à la hauteur, tout simplement.
BatteMan
28 mai 2005 à 11h33 #39282
En même temps, qui pensait ici que le grab de Firefox OS4 n’était pas un fake ?

Je n’ai jamais vu un grab aussi moche et aussi pourri avec une compression jpeg aussi élevé… C’est pas ça qui fait vrai, c’est sûr…

Enfin bref, si un jour AmiZilla arrive à quelque chose, ce ne sera pas demain…

—

/me est un zilla-sceptique…

Only Amiga makes it possible !
lugduweb
29 mai 2005 à 20h39 #39283
Semi-fake : Firefox tournant sous MorphOS… via un client VNC.

Au moins il y en a qui ont de l’humour…
Yomgui
30 mai 2005 à 11h33 #39284
TME a écrit :

Si seulement quelqu’un pouvait y arriver, ce serait merveilleux. N’y a-t-il pas un bon technicien genre Henes, Crisot ou Krabob qui veut tenter l’opération ? Ne me reprochez pas de ne pas m’y mettre, je ne suis pas à la hauteur, tout simplement.

Malheureusement, beaucoup de développeurs sont okp à d’autres projets. Celui-ci est intéressant mais demande plus qu’une personne! Il faudrait au moins une équipe de 10 dev pour que les choses avance proprement !
Rafo
30 mai 2005 à 13h06 #39285
lugduweb a écrit :

Semi-fake : Firefox tournant sous MorphOS… via un client VNC.

Au moins il y en a qui ont de l’humour…

Je le faisais quand j’utilisais le Peg, mais avec RDesktop, en local avec le PC d’à côté, qui faisait en effet tourner Firefox, c’était TRES rapide, bien plus qu’avec VNC.

Maintenant, c’est vrai que VNC et RDesktop ne fonctionnent pas tout à fait de la même façon : l’un prend le contrôle de la machine à la place, ou en complément de celui qui est éventuellement dessus, l’autre ouvre tout simplement une nouvelle session sur la même machine, laissant celui qui bosse dessus continuer son travail tranquillement.

Question subsidiaire, certes déjà posée : si Mozilla devait être porté pour MOS, pourquoi devrait-il forcément changer de nom ? Après tout, quand Mozilla est passé de Linux à Windows, l’a-t-on appelé “WinZilla” ? Non. Quand il est arrivé sur Mac, l’a-t-on appelé MacZilla ? Non. Alors je voudrais bien savoir pourquoi il faudrait forcément essayer de se la péter en changeant le nom du programme tout ça pour dire “ça tourne sur Amiga” ? Après tout, si un portage existe pour Amiga, ben il trouvera tout aussi bien sa place sur le site officiel, à la page téléchargements, pas besoin qu’il change de nom pour que ça se sache, du coup.

C’était my two cents sans intérêt comme dit TF.
anonyme
30 mai 2005 à 13h17 #39286
10 dév pendant au moins 6 mois à plein temps…

Il vaut mieux migrer khtml comme l’équipe de mac osx pour leur browser safari. Mozilla c’est la pire des mauvaises idées tant qu’ils n’auront pas restructuré leur code.

Pis faut arrêter amizilla car ca ne favorise pas les projets d’équipe. D’ailleurs 8000 euros pour ce projet, on est loin du compte…

Après je ne crois pas que les browsers actuels vont évoluer bcp vu la motivation des programmeurs : ibrowse, aweb par exemple.

Si les utilisateurs se bougent pas, ça ne viendra pas tout seul 😮
GuillaumeBdx
30 mai 2005 à 16h03 #39287
tetuzo a écrit :

10 dév pendant au moins 6 mois à plein temps…

Oui bien sûr… et tu fais comment pour évaluer ça ?

Il vaut mieux migrer khtml comme l’équipe de mac osx pour leur browser safari. Mozilla c’est la pire des mauvaises idées tant qu’ils n’auront pas restructuré leur code.

Pas d’accord, voilà bien une réflexion d’un mec qui veut se la péter en sortant son mot khtml. Si tu développais toi-même quelques sites tu saurais que les langages actuellement utilisés par les navigateurs sont : le HTML et le XHTML, les CSS, le javascript (ne pas confondre avec java), un peu de XML et enfin le Flash. Avec ce que je viens de citer tu couvres 99,9% des sites.

Pis faut arrêter amizilla car ca ne favorise pas les projets d’équipe. D’ailleurs 8000 euros pour ce projet, on est loin du compte…

Pas d’accord tetuzzzo !

Firefox sur Morphos ou AmigaOne ou Aros bref, ce serait formidable. Quand tu vois ce qu’un utilisateur fait de son PC, ce serait vraiment un bon argument pour se passer du PC. J’extrapole : un bon navigateur c’est aussi la possibilité de faire un bon client mail. Car, pardon chers puristes, la plupart des mails sont désormais écrits en HTML et CSS. Et c’est un progrès. Et ce n’est pas en changeant la couleur des boutons de Yam ou autre SimpleMail que ça va changer grand chose.

Je suis néanmoins d’accord avec toi sur ce point là : 8000 euros c’est faible, même pour payer un mec pendant quelques mois. Mais c’est déjà un bon début et la collecte est une bonne idée. Ca peut motiver un petit génie (pas toi en tout cas cher tetuzooo )
Fab1
30 mai 2005 à 16h18 #39288
Et toi tu te la pètes en mélangeant le nom d’une bibliothèque (khtml) et des standards (html xhtml css..) ?

khtml supporte tous les standards dont nous aurions besoin.
Niffo
30 mai 2005 à 16h31 #39289
J’aime bien le mec avec un compteur de posts à 3 (donc qui vient d’arriver) qui agresse un mec avec un compteur à 548 (donc un gros habitué) ) Il y en a qui ne doutent de rien

Si j’étais modérateur … mais je n’ai aucun pouvoir ;'(
Yomgui
30 mai 2005 à 16h33 #39290
@GuillaumeBdx : ce n’est pas un conseil pour être contre toi ou pour t’ennuyer, mais c’est un vrai conseil: reste sous windows. en te lisant je crois comprendre que ce style de system te satisfait. alors pourquoi aller en chercher un autre? pour être dans le style de “pas comme tous le monde”? non… à chaque OS son utilisation. Je me garde ici de mes propre commentaire sur l’utilisation de chaque OS, cela reste personnel. Mais je pense sérieusement que Windows te plait, non? maintenant si c’est la récativité de ce dernier qui te gêne, alors mail Microsoft pour leur dire… par exemple.
anonyme
30 mai 2005 à 18h00 #39291
Oui bien sûr… et tu fais comment pour évaluer ça ?

Et toi comment tu fais pour évaluer qu’il est possible que je ne sache pas évaluer ça (inutile de répondre je connais la réponse)

Pas d’accord, voilà bien une réflexion d’un mec qui veut se la péter en sortant son mot khtml. Si tu développais toi-même quelques sites tu saurais que les langages actuellement utilisés par les navigateurs sont : le HTML et le XHTML, les CSS, le javascript (ne pas confondre avec java), un peu de XML et enfin le Flash. Avec ce que je viens de citer tu couvres 99,9% des sites.

Le mot khtml est connu de tous ici vu les problématiques existantes sur nos systèmes. Je développe moi même depuis une 15ène d’années et j’ai réalisé des projets webs. N’étant moi même pas agressif je vais éviter le “si tu développais, tu saurais” qu’implémenter tous ces protocoles est très très long. Dans le même genre j’éviterais un “si tu connaissais nos systèmes, tu saurais” que c’est ce 99% que l’on chercher…

Pas d’accord tetuzzzo !

Firefox sur Morphos ou AmigaOne ou Aros bref, ce serait formidable. Quand tu vois ce qu’un utilisateur fait de son PC, ce serait vraiment un bon argument pour se passer du PC. J’extrapole : un bon navigateur c’est aussi la possibilité de faire un bon client mail. Car, pardon chers puristes, la plupart des mails sont désormais écrits en HTML et CSS. Et c’est un progrès. Et ce n’est pas en changeant la couleur des boutons de Yam ou autre SimpleMail que ça va changer grand chose.

Install MorphOS, AOS et AROS, tu comprendras vite qu’un éléphant comme Firefox ne colle pas. Je ne parle même pas de le faire tourner sur les amiga classic (hein ******** lol???). Ce sont des systèmes très légers. On est d’ailleurs pas des puristes au sens où tu l’entends, le html et css dans les mails ne nous dérange pas.

Changer la couleur des boutons non, améliorer mui ou feelin oui.

Voilà, bref, rien ne sert de s’enflammer ici, on discute entre passionnés certe mais ya la manière 😡
lugduweb
30 mai 2005 à 19h14 #39292
Peace and love !

Si il y a des gens interessés par le portage de Firefox sur MOS ils peuvent participer (je renvoi au lien précedent).

Moi j’ai abandonné, c’est vraiment trop la galère.

Au moins j’ai essayé mais c’est vrai que l’on voit mal comment cela pourra aboutir, du moins sur MorphOS vu que personne ne travaille sur cette version pour le moment.

Ceci étant pour Amiga, il y en a qui travaillent dessus alors pourquoi pas ?. Il faut leur laisser leur chance même si cela parait difficile (je suis sur que quand on a parlé de MorphOS au début, tout le monde pensait que ca ne sortirait jamais non ?).

Et puis d’un autre coté, si il y en a d’autre qui trouvent ca inutile ma foi ce c’est pas bien grave, on est en démocratie et chacun est encore libre de penser et de faire ce qu’il veut (enfin dans le cadre de la loi bien sur ). En tout cas pas la peine d’agresser les autres pour si peu.

Bref, pas la peine de se battre pour cela je pense… Je felicite Tetuzo pour son sang froid [Je t’attends sur WikiPeg]

Et “khtml” vous même d’abord
Tex
1 juin 2005 à 18h35 #39293
haha , trop bon le gars qui crois que khtml c’est un language web

“ha et puis les buses confondez pas javascript et java hein , c’est pas pareil”…. huhu , merci j’ai bien ri
Lanza
2 juin 2005 à 13h22 #39294
Quitte à porter KHTML autant carrément prendre le Webcore d’apple. Ils ont déjà fait l’effort de portage et donc ça permet de voir ce qu’il faut virer de Qt (en plus c’est plein de #ifdef apple_changes qui aident à repérer ce qui a été modifié) et en plus Safari est le premier Browser à passer le test ACID2, dans une version pas encore distribuée mais dont les sources sont disponibles.

Cela dit mozilla a un autre énorme avantage, c’est une plateforme de developpement à lui tout seul, avec un vrai debugger javascript et des tas d’autres extensions utiles et variées. Et il ya aussi un client mail. Et d’autre machins rigolos faciles à porter une fois que la base existe.

Mozilla c’est pas seulement un afficheur de page (X)HTML/CSS/Jawascript/etc, au contraire de KHTML.