phpBB et navigateurs amiga

[tito]

tito

#9846

la plupart des forums de sites web amiga (aros, natami, AI …) tournent sur xoops/newBB pour être compatible si je comprends bien avec les anciens navigateurs Aweb Ibrowse

indépendament de l’utilité de passer à phpBB, ma question :

qui utilisent encore ces navigateurs en 2011 alors que sur les amiga NG et Aros on a OWB et d’autres navigateurs modernes basés sur applewebkit ?

est ce qu’il y a encore des mecs qui seraient pas passés ni sur amiga NG ni sur Aros, mais qui seraient encore des users amiga actifs et qui utiliseraient leur 1200 pour aller sur internet ???

là comme ça je dirais que ça doit se compter sur les doigts dla main et que c’est des mecs qui doivent le tenter qu’une fois par an|vie pour le fun

@bigdan : est il possible d’avoir les stats 2011 de AI par navigateurs pour s’éclairer sur la question ?

merci

Partage de photos entre amis : les réseaux sociaux trop risqués ? les envois par email aléatoires ? le Cloud compliqué ? ---
Essayez album.zaclys.com ! ---
Association loi 1901, 100% made & hosted in France.

[Daff]

Daff

#151235

Sur les stats d’Obligement (1er site Amiga francophone par audience ) il n’y a aucun navigateur non-CSS dans les 15 premiers.

Comme tu le dis, il ne doit avoir qu’une poignée de gens encore uniquement sur AWeb/IBrowse/Voyager.

[Attila06]

Attila06

#151236

Exact Daff,

Si seulement on pouvait voir naitre un navigateur CSS, peut-etre que plus de personnes naviguerait sur le net.

Netsurf si prete mais il manque un portage pour classic sans carte graphique.

[bigdan]

bigdan

#151237

Extrait des stats d’AI de Juillet 2011 :

Total Pages 873391

Total Visites 71036

Total des Hits 1751939

Top 15 sur un total de 1453 navigateurs

# Hits Navigateur

1 204882 11.69% Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1;

2 203631 11.62% Mozilla/5.0 (compatible; bingbot/2.0;

3 173262 9.89% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1) VoilaB(ot)

4 78417 4.48% Mozilla/5.0 (compatible; Origyn Web Browser; MorphOS; PPC; U)

5 73391 4.19% Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:5.0) Gecko/20100101 Firefox/5

6 67370 3.85% Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:5.0) Gecko/20100101 Fi

7 59218 3.38% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.

8 52116 2.97% Mozilla/5.0 (compatible; Yahoo! Slurp;

9 27589 1.57% Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Tri

10 27209 1.55% Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:5.0) Gecko/20100101 Firefox/5

11 25779 1.47% Mozilla/5.0 (compatible; MJ12bot/v1.4.0; http: //www.majestic1

12 25423 1.45% Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_6_8; fr-fr) Appl

13 19803 1.13% Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like

14 17360 0.99% Mozilla/5.0 (compatible; Origyn Web Browser; U; AmigaOS 4.1;

15 16186 0.92% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.2.18) Gec

Bref rien de transcendant ! Beaucoup de navigateurs PC / MacOS X, des bots de moteurs de recherche (google, bing, yahoo et cie) et 2 navigateurs OWB (MorphOS & AmigaOS4)… Je peux éventuellement analyser les logs bruts pour ressortir les 1453 navigateurs recensés (le spoofing n’arrange rien

Perso je suis déjà convaincu par la nécessité d’abandonner phpBB mais c’est une autre histoire ;-P

Arnaud alias bigdan

qui parlait du sujet avec certains il y a peu…

[Daff]

Daff

#151238

Bigdan : donc en gros l’essentiel du trafic d’Amiga Impact est réalisé par des… robots. Je vais peut-être me reprendre un petit clou.

[Lion]

Lion

#151239

malgré que je sois sur AmigaNG, mon navigateur de predilection reste IBrowse 2.4

c’est seulement quand ça ne passe pas que j’utilise OWB, qui est bcp bcp moins réactif, sans compter les manques (download manager, mots de passe, etc) en tout cas pour la version AOS4 :sweat:

[Xanxi]

Xanxi

#151240

Attention, gardez cette compatibilité svp.

Dès que je surfe sur mon A1200, je passe sur AI/Amiga.org/Amibay/EAB avec Ibrowse 2.4 et je suis content qu’ils s’affichent bien.

Pourquoi y aurait il besoin de CSS et autres trucs inutiles pour lire des forums?

100% Amiga Classic
BOING!!!!

[henes]

henes

#151241

Amiga.org/Amibay/EAB sont justement bourrés de CSS et juste immondes avec Ibrowse… Bizarre que tu trouves qu’il les affiche bien.

Il existe même depuis plusieurs années un proxy pour naviguer Amiga.org sans CSS.

Cela dit, il doit y avoir moyen de faire un site s’affichant de manière honorable sans CSS. Genre juste avoir les textes sur un fond blanc/gris avec tout le layout respecté (ce que font vraiment très peu de webmasters).

[Xanxi]

Xanxi

#151242

Pour amiga.org, je passe par le proxy qui est maintenu par un des membres pour les anciens navigateurs. En revanche, amibay et EAB passent bien directement sans problème avec une mise en page parfaite.

Et je file faire des screenshots pour le prouver.

Pardonnez la résolution en 640*512 + overscan de cet A1200 AGA et le fait que mon copper backdrop n’est pas pris en compte sur le screenshot.

100% Amiga Classic
BOING!!!!

[henes]

henes

#151243

Amibay et EAB ne ressemblent pas du tout à cela lorsque les CSS sont utilisés… Sur tes captures, il manque toute la décoration (images, couleurs, polices etc…)

Mais, on est d’accord, au moins leur moteur conserve la mise en page même sans CSS. De même pour amiga.org (même sans le proxy). Ce n’est pas le cas de bien des autres sites !

Donc si la navigation sur ces sites pourtant blindés de CSS te convient, est-il possible de conclure qu’il en serait de même pour AmigaImpact s’il passait lui aussi au CSS ? A partir du moment où il conserverait une mise en page correcte pour les vieux navigateurs, bien sûr.

[Xanxi]

Xanxi

#151244

Ah ben moi je suis content avec ce résultat là, oui.

Mais le problème de AI est que la page d’accueil n’est pas juste une liste de message comme les deux sites ci-dessus mais plutôt une page dans le style de Amiga.org, et nécessiterait peut être aussi un proxy pour vieux navigateurs.

100% Amiga Classic
BOING!!!!

[tito]

tito

#151245

@daff : yep sur mes sites web aussi cé des bots qui font le plus de trafic

@biddan : merci pour les stats ! tu dis que phpBB n’est pas la bonne solution, ça m’intéresse, quels avantages/inconvénients entre phpBB et newBB de xoops ?

Partage de photos entre amis : les réseaux sociaux trop risqués ? les envois par email aléatoires ? le Cloud compliqué ? ---
Essayez album.zaclys.com ! ---
Association loi 1901, 100% made & hosted in France.

[whaka]

whaka

#151246

Si seulement on pouvait voir naitre un navigateur CSS, peut-etre que plus de personnes naviguerait sur le net.

Netsurf si prete mais il manque un portage pour classic sans carte graphique.

je fais remonter…

je fait parti de ceux qui naviguent avec un classic, ibrowse en principale, et quand je veux vraiment un bon rendu avec les css, netsurf en dépannage…

et seulement dépannage, parceque même avec un 060@75Mhz, 128mo de ram (et c’est le mini qu’il faut pour être à l’aise) une CV64 en 1280×1024, c’est d’une incroyable lenteur générale, et les scrolling doivent péter à 5 FPS…

netsurf pour amiga sans carte graphique, c’est tout bonnement inimaginable…

[JaY]

JaY

#151247

Enfin en même temps la CV64 est pas une fusée de guerre non plus …

@Daff: Les bots sont normaux plus tu as de trafic et surtout de mises a jour et plus les bots passent te scanner … Donc sur un forum je te laisse imaginer.

CBM A1200:
Blizzard1260/96Mhz,128Mo(40ns),Indivision, HD80Go,WifiPcmcia. ... Merci hivernaal et l'A.R.T (Amiga Rescue Team) pour ma CD32 !!

[demether]

demether

#151248

Que la mise en page explose sans CSS, c’est pas que le webdesigner a mal travaillé, probablement au contraire en fait !

Si tu vires les CSS, un site bien fait apparait avec une hierarchie sémantique et non graphique. UN webdesigner en 2011 utilise le html pour la hierarchie sémantique, et le css pour l’habillage.

exemple parlant, le site “CSS zen garden” bien connu des designers web. Codé en xhtml strict valide W3C (on peut pas plus propre en code html), quand on enleve la feuille de style (menu affichage de firefox par exemple), apparait la structure sémantique du site. L’aspect graphique est 100% CSS. Et donc parfaitement interchangeable.

Le site conserve son sens (nottamment pour les bots de référencement, mais reste également accessible pour les personnes à vision déficiente, par exemple, qui lisent les sites de maniere différente).

C’est les fameux “standards du web” d’aujourd’hui.