Le 1er sur Pi(2): OS4 ou MOS?
14 sujets de 1 à 14 (sur un total de 14)
-
Avec la sortie du Pi 2, pour 35€ on a une petite machine capable de faire un peu de 3D, du 1080p, 1Go de RAM, 4 ports USB,… Bref, tout ce qu’il faut pour (bien) faire tourner nos OS.
De plus, pour les personnes qui hésitaient à mettre 800€ (SAM) ou 2000€ (AOne X1000) juste pour jouer avec OS4/MorphOS, cette barrière disparaît complètement.
Enfin, le Pi sera supporté pendant plusieurs années sans successeur et n’a qu’une seule variante: l’argument du « on peut pas supporter toutes les machines » disparaît donc aussi.
Reste le cas ARM, mais je pense que la plupart des logiciels qui tournent sur PPC tournent déjà sur ARM, ou les sources sont de toutes façons accessibles et recompilables ?
Le moment semble idéale et l’occasion à saisir.
La question est: lequel fera le pas en 1er ? 🙂
PS: je ne parle volontairement pas de AROS, qui, s’il tourne déjà de manière expérimentale sur Pi est pour moi un OS justement… expérimental.
Je n’ai pas vraiment suivi mais, dans le cadre d’utilisation de nos OS actuels (c’est à dire un seul coeur utilisé et des shaders qui dorment dans leur coin), la machine n’est pas techniquement complètement à la ramasse comparée aux G5 et meilleurs G4 ? Car, en tant qu’utilisateur qui ne se contente pas de faire mumuse avec son vieil Amiga avant de retourner à son PC, c’est vraiment la chose qui m’intéresse.
Si c’est le cas, je ne vois pas l’intéret de changer d’architecture, perdre tous les softs/libs dont on a que les binaires, garder les défauts de l’OS actuels… et avoir une machine moins utilisable que celle que j’ai sur mon bureau.
Après si ça amuse quelqu’un de faire ça pour le fun, pourquoi pas : )
PPC, c’est tabou, on en viendra tous à bout
Blague à part, outre le fait que la machine se traine lamentablement dès qu’il s’agit de faire une opération gourmande en CPU, le portage des applications existantes prendrait tellement de temps, voir ne se ferait pas dans certains cas. On aurait une machine pas chère, mais qui ne sert à rien. Je crois que tant que les processeurs ARM sont pensés pour l’embarqué, il ne sert pas à grand chose de lorgner dessus.
J’ai pu voir quelques tests réalistes qui tendaient à montrer que les meilleurs coeurs ARM étaient au niveau perf des G5 il y a 1 ou 2 ans…
C’est pour ce Pi bas de gamme que je me pose la question.
Je suis sensé travailler avec dans l’année (rien à voir avec MorphOS :-p) donc j’espère me forger ma propre opinion.
C’est vendredi, troll détecté !!!
Aucun des deux, c’est foupoudav (foutu pourri d’avance).
Seul le vilain Aros a sa chance sur la framboise. Personnellement je crois beaucoup en ce système, même s’il reste à améliorer certains points, le plus gros est fait, n’en déplaise à ses détracteurs.
Bon ceci dit, on a toujours le droit de rêver ! on est vendredi 13, je te souhaite de gagner au loto leo et d’investir dans ta couleur préférée pour voir ton rêve se réaliser Ah ah ah 😉
Il me semble que le dernier processeur apple arm a8 est equivalent en single core a un g5 2.0 ghz mais je ne trouve plus le test il me semble que c’etait lors de la keynote mais laquelle ipad ou iphone 6
@Craf:
Pour reprendre les données de mon test avec le jeu d’échecs Stockfish (en noeuds de l’arbre de recherche parcourus par seconde) :
PC Corei7-4700mq ( 8 cores @2.4 Ghz) 5.492.000
Ipad Air 2 (3 cores Apple A8X + M8 64 bits 1.5 Ghz) 1.970.000Les NPS par coeur et par GHz sont donc :
Core i7 : 5.492.000 / (8×2.4) = 286 KNPS
Apple A8X : 1.970.000 / (3*1.5) = 438 KNPS
À fréquence et nombre de coeurs égaux, l’ARM A8X d’Apple est… 53% plus puissant que le Core i7 d’Intel !
Apple pourrait déjà faire des portables sous ARM s’ils peuvent monter leur A8 en cadence et le passer de 3 à 8 coeurs.
Les ARM sont clairement l’avenir. 🙂
Prédateur Chess | Amiga 500 + ACA500 | Amiga 1200 + ACA1233
@ craf : C’était déjà une rumeur l’année dernière :
@ leo : Va te raser, de toutes façons Aros et Arm vaincront 😉
Vraie question, il y a le JIT sur uae arm ?
Jul tu reves fais un calcul 3d avec l’arm et la tu vas voir la reelle difference entre les 2 le rapport ne sera plus du tout le meme
Quelques exemples
http://www.computingcompendium.com/p/arm-vs-intel-benchmarks.html
En même temps vous comparez des choux et des pommes.
Ces procs ne sont pas du tout destinés à la même chose.
L’i7 est un proc destiné à des machines de bureau et des serveurs bas de gamme (oui je sais il y a aussi quelques portables de gamers mais est-ce qu’on peut encore appeler ça des portables ?) et vise la performance.
L’ARM est un processeur destiné à l’embarqué et aux mobiles et vise la faible consommation.
Il faudrait comparer l’ARM aux processeurs pour l’embarqué d’Intel et là il est clair que l’ARM gagne largement.
Edit : d’ailleurs on le voit bien sur le lien du post précédent. Si on oublie les dernières lignes…
--
Patrice aka Hialmar
A500+/A600+aca620/A1200+aca1233
Membre de Silicium
14 sujets de 1 à 14 (sur un total de 14)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Matériel › Le 1er sur Pi(2): OS4 ou MOS?
