Relativité du temps (SysInfo et DumpX)

6 sujets de 16 à 21 (sur un total de 21)

  • 1
  • 2
  • Polymere

      #143184

      Ce passage au kilo octet à 1000 n’a eut que pour but de gonfler artificiellement la capacité des disque dur (on en reviens encore et toujours à celui qui a la plus grosse…).

      Car en pratique, un disque dur est un support numérique qui utilise encore et toujours le binaire.

      Donc les « secteurs » la plus petite unité que peut manipuler un support de stockage est toujours en puissance de 2.

      Un disque dur utilisera 512 octets. Un CD utilise lui 2048.

      Donc calculer la taille d’un support avec des kilo octets à base de 1000 est du pur marketing. De plus le processeur, l’os, les drivers, les système de fichier travailleront toujours sur la base binaire.

      Maintenant, avec l’arrivée des disques de très grande capacité, l’écart entre la taille réelement du disque et celle « affichée » par le fabricant devient un grouffre!

      1 To = 1024*1024*1024*1024=1 099 511 627 776 octets

      Pour les fabricant c’est plustot:

      1000*1000*1000*1000*1000=1 000 000 000 000

      La différence est de 99 Go (giga octets) soit presque 1/10 de la capacité brute.

      Si on garde la même logique, un CD de 700Mo fait 734003200 octets.

      Affiché à la mode actuelle cela donne: 734Mo… même au chausse pieds çà ne rentrera pas…

      Pour ne pas que les acheteurs « tue » les fabricants de disque dur pour escroquerie, les « grands » on déciédé de gruger uniquement l’affichage de la taille à l’écran pour qu’elle soit raccord avec celle soit disant vendue.

      Comme d’habitude, plustot que de forcer les fabricants à indiquer la tailler réelle de stockage sur les disques, on préfère fausser tout le système sous prétexte de rendre la chose « plus simple » à comprendre.

      Bref on est encore les dindons de la farce.

      A+

      Anonyme

        #143185

        @Polymère:

        D’accord avec toi à 200%


        @Gilloo
        :

        Merci, oui la modulation, on pouvait passer les données sur les front montant et/ou descendant je crois, un truc comme sa, a moins que je confonde avec l’automatisme.

        Kefrens

          #143186

          Si j’ai bien compris, l’état se met aussi des « secteurs » dans sa poche en préférant 1000 à 19.6% (soit 1196) plutôt que 1024 à 5.5% (soit 1080).

          /Me sort … très vite ^^

          Polymere

            #143187

            @Kefrens:

            Même si pour nous les geek, un disque dur fait parti des denrée de premières necessité, l’état n’a pas le même point de vue…

            Sans compter le taxe sur la copie privée alors que tu as pas le « droit » de copier…

            /me expert en hors sujet du jeudi…

            Get27 (Sébastien LIGEZ)

              #143188

              Tout ça pour un problème de débit ? :-D

              Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
              PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
              PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050

              Kefrens

                #143189

                C’est que le sujet est hyper important !

                +1 @Polymere.

                /Me préfère avoir du crédit sur son relevé que du débit…

              6 sujets de 16 à 21 (sur un total de 21)

              • 1
              • 2
              • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

              Forums AmigaOS, MorphOS et AROS Général Relativité du temps (SysInfo et DumpX)

              Amiga Impact