X1000 – révélation identité des concepteurs
-
On a maintenant la confirmation que le CPU est un PA6T, un PowerPC un embedded avec un bon attirail:
-DDR2
-Gigabit Ethernet
-10 Gigabit Ethernet
-Pci-E
-2 Mo de L2
-ALTIVEC !
-consommation ridicule (7 à 30 watts).
…pour ne citer que les gros éléments.
Le CPU intégrant les controlleurs, il devrait être soudé à la carte mère à jamais.
Niveau performance, le deux cores de la bête sortent 8.800 MIPS à 2 Ghz selon wikipedia. Sachant qu’il sera vraissemblablement clocké à 1.8 Ghz sur le X1000 et qu’Os4 n’exploitera qu’un seul core, on devrait avoir un gros 4000 MIPS pour noel.
Nos machines:
-68060 à 70 Mhz d’une CSPPC -> 93 MIPS.
-604e à 245 Mhz d’une CSPPC -> 350 MIPS.
-Les G3 des Peg environ 1350 MIPS.
-Les G4 7455/7447 des XE et Peg2 à peu prèt 2300 MIPS.
Machines contemporaines à budget “tout public”:
-Le seul PPE d’un CELL de PS3 (core qui est surtout là pour répartir le boulot à 7 unités bien plus puissantes que lui même) sort 10.240 MIPS.
-Les trois core d’un Xenon de X360 pond 19.200 MIPS.
-Les Pentium 4: 6500 à 11000 MIPS en fonction de leur fréquence et de leur génération.
-Les Core2Duo ont rapidement dépassé les 25.000 MIPS…
-…pendant que les Core2Quad passaient les 45.000 MIPS.
Machines absolument hors de prix:
– Core i7 965EE: 76.000 MIPS à 3.2 Ghz.
– Core i7 i980EE: 147.000 MIPS à 3.3 Ghz.
A noter que ces machines “hors de prix” sont moins chères qu’un X1000.
A noter que les algo de benchmarks de MIPS ne sont jamais en faveur des PowerPC, avec un très large rapport pour les Intel, alors qu’en pratique le CPU se comporte largement aussi bien (d’où l’inutilité des valeurs que je me suis fait chier à trouver sur le net).
Il est aussi à noter que ces valeurs ne tiennent pas compte des unités vectorielles, désavantageant encore plus une architectures PowerPC dont l’Altivec est l’unité la plus puissante, ou pire, un processeur CELL, alors castré de la quasi totalité de sa puissance.
Bref, on est donc malgré le choix d’un embedded, loin d’un AmigaOne XE, Pegasos 2, ou même Mac Mini (ne parlons pas de la Sam).
En revanche, vu la modernité des controlleurs embarqués, de la carte mère, la puissance développée semi moderne, la consommation digne d’une calculatrice, et la propreté d’une archi Power, je signe tout de suite
… Reste le prix :'( 
Il est aussi à noter que ces valeurs ne tiennent pas compte des unités vectorielles, désavantageant encore plus une architectures PowerPC dont l’Altivec est l’unité la plus puissante, ou pire, un processeur CELL, alors castré de la quasi totalité de sa puissance.
C’était vrai il y a 5 ans. Mais est-ce que le SSE 4(.2) n’a pas rattrappé son retard maintenant ? (c’est une question
)Bonne question Leo, je ne suis pas plus renseigné que ça sur le SSE4. J’ai jeté un rapide coup d’oeil aux benchmark DNETC et les vieux G4 (dotés d’un meilleur Altivec que les G5) ne sont toujours que deux fois plus lents que les plus puissants Intel du marcher.
Dnetc c’est très particulier je sais, n’empêche que ça en dit long sur ces types d’unités.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
