1

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393958

@Sethghost:
Oui, la parenté visuelle avec les elfes est volontaire, notamment dans la finesse des traits et la forme des oreilles, la taille. Elle permet de les différencier immédiatement des humains, mais aussi de jouer avec cet imaginaire pour mieux le détourner.

Ils ne sont pas des elfes et ne se considèrent pas comme des êtres naturellement supérieurs aux autres espèces. Leur apparence, comme leur évolution et leur philosophie, possède une explication propre dans l’univers du livre. Je préfère cependant ne pas trop en dire pour ne pas gâcher la découverte 😉

[AmiDARK]

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393953

Aurelien wrote:

Comme deux humains, elle peut tout à faire reproduire une fonction à l’identique ou presque sans s’en rendre compte, il n’y a pas toujours 100 façon de faire.

Le problème est que si la fonction est « générique », la propriété intellectuelle ne s’applique pas.
Pour que la propriété intellectuelle s’applique dans un code source, il faut que « l’originalité du développeur soit clairement visible et identifiable ». En d’autres termes, tu peux vouloir protéger un code source par propriété intellectuelle si tu veux, cela n’enlèvera en rien que si tes fonctions sont « génériques » (existent à plusieurs endroits sur le net, à date antérieure à la tienne), ta protection intellectuelle sur ces parties là du code, elle saute.

Aujourd’hui, après l’envoi de mon manuscrit (livre protégé par droits d’auteur et propriété intellectuelle), j’ai utilisé codex pour créer et mettre en place le site internet initial, et cela m’a pris à peut près 4 heures de travail avec lui (notamment pour la sécurité, etc.). Voila le résultat : https://saga-humanite.fr/

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 jours et 7 heures par AmiDARK.

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393940

@Piark :
Si l’on se cantonne uniquement à l’Amiga, alors il n’y a aucun enjeu sociétal dedans (ni politique, ni financier, ni spirituel, ni militaire, ni médical, ni technologique, etc…)
En ce sens, les seuls risques que l’on a, c’est que les données d’entrainement soient un peu pourries.

Mais honnêtement, moi pour e-Grimoire, ça tourne franchement bien, et Codex respecte bien mes directives car je pars du principe que c’est moi qui décide ce que je veux, et comment je veux que ce soit développé. L’IA le développe, on discute du code, je valide ou demande d’améliorer, et une fois validé, on créé les codes sources des tests unitaires des nouvelles fonctions. Une fois la couverture faite, je tests avec mon WinUAE, puis si c’est validé, je pousse sur mon github.

Et j’avoue que je suis agréablement surpris des résultats.
Après j’ai mis les priorités ailleurs ces derniers temps (mon livre Humanité – Volume I – Origines), mais je vais peut-être pouvoir me remettre sur e-Grimoire en fin d’année.

[AmiDARK]

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393934

@Piark :

piark wrote:

Dans l’utilisation de l’IA, c’est plutôt l’utilisateur qui est l’outil de cette IA, vu que c’est lui qui applique le résultat

Je ne considère par l’utilisateur de l’IA comme étant l’outil. La sémantique et la signification des mots est importante pour moi : Un outil est un objet ou un logiciel inerte qui exécute une fonction, tandis que l’utilisateur est la personne vivante qui s’en sert pour réaliser un but. L’un est le moyen, l’autre est l’acteur.
En ce sens l’utilisateur n’est pas un outil car il créé un produit (à partir d’un produit, l’IA).
Maintenant, au niveau systémique, pour ceux qui dirigent, le fait qu’on utilise l’IA fait que l’on est un outil pour eux (pour les statistiques, les informations, etc. qu’ils peuvent récupérer).
Il faut contextualiser pour être juste et factuel, sinon on fait comme pour les statistiques, on leur fait dire tout et n’importe quoi 😉
Donc la réponse diffère selon le référentiel utilisé.

piark wrote:

Ces logiciels utilisent des quantitées inimaginables de données (et d’ailleurs personne ne peut vraiment savoir d’ou elles viennent ni comment elles ont été choisies), et des matrices de calcul paramétrées par les développeurs en fonction de leurs intentions.
Donc ça ne pense pas certes, mais ça peut influencer la pensée de façon sournoise, en tout cas pour les agents de conversations.

Je n’ai jamais dit qu’une IA était neutre. Cependant l’IA n’a « aucune volonté propre ». Elle n’a dont « pas d’intention ». D’ailleurs si je ne me trompe pas il y a une étude qui démontre que selon la langue/pays, l’IA donnera une réponse différente à une même question. Je ne parle pas ici de l’aspect statistique du choix des mots, mais vraiment une orientation spirituelle, sociétale, politique, etc. différente selon la langue/pays. Le problème n’est pas une question « d’intention », mais  » biais cognitifs dans les données d’entrainements ».

piark wrote:

On sait que des sites comme Facebook ou même Youtube font déjà cela, via leurs algos, mais la c’est un autre univers.

En réalité, ce n’est pas tellement différent que cela.
Etant donné que Facebook par exemple et Whatsapp ont intégré des agents conversationnels, on peut penser que l’objectif est une intégration pluri-factorielle (comme les IA telles que Claude, Mistral AI, ChatGPT, etc.)

piark wrote:

Pour le code, je ne sais pas, mais on peut supposer que ces « intentions » pourraient aussi s’appliquer, sur Amiga je ne vois pas vraiment de risque, mais sur un projet d’entreprise, qui dit qu’une grosse entreprise d’IA ne pourrait pas diffuser des backdoors tout tranquillement en intégrant des bouts de codes suggérés a des mecs tellement habitués qu’ils ne feront pas attention……

Concernant les entreprises, le problème est plus complexe :

1. On a déjà un premier problème, la dette cognitive est le premier gros problème.
J’ai publié une étude sur ce sujet (en FR et UK/US) : https://zenodo.org/records/19581311
Les entreprises veulent gagner du temps, faire tout produire par l’IA, faire que l’IA corrige les erreurs de l’IA (si si, c’est du vécu en entreprise), faire que les développeurs giclent au profit des Project Manager qui prompteront l’IA pour créer des fonctionnalités dans les IHM et applicatifs Mobile. Résultat : Dette cognitive, perte de visibilité sur ce qui est présent dans le code, risque de fracture en cas de problème que l’IA aurait du mal à résoudre (car le prompteur ne sera plus développeur et ne pourra pas apporter les précisions techniques nécessaires pour la résolution du problème.

2. Puis on a un second problème plus vicieux et qui peut servir directement à des systèmes d’espionnage industriel, de surveillance, etc. : L’IA connait tous tes protocoles de sécurité étant donné que c’est elle qui les a développé. Même le développeur de l’entreprise ne sera plus capable de comprendre tous les protocoles de sécurité (voir problème 1, gouvernance de l’IA et dette cognitive)

On a déjà ces deux problèmes.
3. Puis on en a un troisième qui est plus vicieux mais au niveau systèmique : L’uniformisation. Les IA ont tendance à travailler (pour une même IA) de la même manière sur des projets différents, et fournir des codes types adaptés (c’est lié directement aux données d’entrainement). donc cela peut au niveau systémique provoquer des problèmes (un hacker mal intentionné et très bien informé pourrait comprendre que plusieurs sites développés avec la même IA pourraient avoir les mêmes styles de failles… Tester… Adapter.. Puis une fois que plusieurs sites ont été scannés et justifier, provoquer une attaque d’envergure sur plusieurs sites en simultané.

Enfin, là, je ne partage que mon point de vue lié à mes recherches personnelles 😉
J’espère que cela aura un peu éclairé quelques lanternes 🙂

@+

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 jours et 14 heures par AmiDARK.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 jours et 14 heures par AmiDARK.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 jours et 14 heures par AmiDARK.

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393918

@Thellier :
Une quantité d’informations phénoménale ne signifie pas être capable de penser comme l’humain.
Là tu fais un amalgame dangereux.

J’ai assez étudié le sujet (et ait publié une étude publique, et gardé une étude privée qui pousse le questionnement plus loin) : https://zenodo.org/records/18519107

L’IA mime, mais elle mime mal. Rien qu’un exemple, là où l’humain possède un « conditionnement ancré dans l’inconscient », l’IA ne possède qu’une mémoire contextuelle.
Et là où l’on peut aller plus loin, c’est la notion de conscience et de conscience de soi. C’est quelque chose qui nécessite la notion de perte. Non pas d’information (et quand je dis information je parle à la fois d’information d’entrainement, mais aussi l’information qu’un composant soit défectueux ou absent).
Le corps possède des systèmes d’auto-régulation, de synchronisation, etc. que l’IA ne peut pas avoir avec la finesse du corps physique. La notion de perte d’un membre ne peut pas être vécu par une IA comme par un corps biologique doté d’une conscience auto-réflexive.
Pour y arriver, il faudrait que l’IA soit couplée à un corps biologique complet. Et encore, même avec cela on n’auurait qu’un ersatz de vie et pas une vraie vie. Je pourrais parler de *feu intérieur* que l’humain a et qui le pousse dans sa volonté propre, que l’IA n’a pas non plus. Je pourrais entrer plus loin dans les descriptions, mais je risque de perdre l’auditoire.

Enfin bref. Quoi qu’il en soit « Terminator », on en est encore bien loin… Et puis c’est un fantôme qui bien souvent sert d’épouvantail pour que l’on ne voit pas que le jardinier fout des pesticides toxiques dans le jardin, comme certains travaux d’implants neuronaux style neuralink, etc… Là sont les vrais dangers.

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393911

Personne n’a un projet sympa perso à dévoiler concernant la machine fétiche de ce forum, un truc bien concret et utilisable ?

Pour ma part j’ai mon projet e-Grimoire sur lequel je travaille de temps à autre, maintenant avec l’assistance de l’IA qui a bien compris et cerné ce que je veux créer, et j’ai pu bien avancer grâce à cela.
Je veux d’abord terminer un jeu de commandes pseudo *BASIC* disponibles via Macros à l’assembleur Devpac, puis je commencerai la partie purement logiciel Amiga (graphiques, audio, i/o, etc…)

https://github.com/AmiDARK/e-Grimoire

[AmiDARK]

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393889

Mais on est d’accord que dire c’est du caca fouttez tout a la poubelle n’est pas un discour compréhensible ni audible a l’heure actuelle, enfin sauf a vouloir vivre dans une grotte….
Piark, c’est surtout que ce n’est pas objectif.

l’IA est un outil qui a des intêrets et des inconvénients, comme tout outil. Et ça c’est objectif car on peut trouver pléthore d’arguments démontrant le avantages, et pléthores d’arguments démontrant les inconvénients.

Et comme toute technologie, elle évolue. Au début on avait un ordi noir et blanc avec 1ko de ram … maintenant on a des cartes graphiques hyper évoluées et des ordinateurs avec des Go de mémoire… L’IA évolue elle aussi comme toutes les technologies numériques, informatiques, électroniques, mécaniques, etc… Et cela encore, c’est objectif.

Dire « on aime » ou « on aime pas », c’est juste un point de vue subjectif.

Et l’intêret est effectivement d’élever le débat pour expliquer comment les choses fonctionnent et où elles sont performantes, et où elles ne le sont pas.

C’est pour cela que j’avais partagé plus tôt les liens vers les études (preprint) que j’ai publié sur l’utilisation de l’intelligence Artificielle (gouvernance dans le dev logiciel, créativité, vibe-theorizing, etc….), pour permettre d’élever le débat…

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 semaine et 4 jours par AmiDARK.

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393876

sinisrus wrote:

Aujourd’hui L’IA est encore au tout tout début dans 5, 10, 20 ans ce sera énorme comme personne ne peut l’imaginé (en bien ou en mal)

Il y a des auteurs et des scientifiques (comme moi par exemple), qui justement explorent des projections *statistiquement possibles* de ce que pourrait devenir l’IA dans plusieurs années.

Aurelien wrote:

sinisrus wrote:

L’IA d’aujourd’hui c’est comme les premiers ordinateur domestique c’était rigolo mais très limité et imparfait. Aujourd’hui L’IA est encore au tout tout début dans 5, 10, 20 ans ce sera énorme comme personne ne peut l’imaginé (en bien ou en mal)

C’est déjà énorme, vraiment, et ce n’est pas fini.
Quand je vois ce que mes humains devs pondaient comme code il y a 6/7 ans quand j’étais encore dans l’IT et ce que l’IA est capable de faire et à quelle vitesse maintenant (sans parler de la sécurité, de l’optimisation etc.), je trouve ça incroyable.
Je lis plus haut que le comparatif serait le mécano qui ne sait rien faire avec sa valise : mais si les moteurs ne nécessitent plus de savoir analyse un défaut sur un vilebrequin ni changer une soupape (car ils sont électriques, par exemple) c’est peut être aussi que le métier change et qu’il faut évoluer avec son temps.

J’approuve. Il faut savoir évoluer, car sinon le monde évoluera sans nous.

[AmiDARK]

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393864

Piark,

Je pense que c’est une fausse bonne idée car au lieu de réduire la complexité de fond, on la masque par un logiciel d’apparence simple a utiliser, comme la valise chez les mécanos automobile. Et au final, la plupart ne semblent plus vraiment savoir réparer un véhicule en dehors des pannes relativement simples.

ça se discute mais : quid de la longévité de ces programmes, c’est la ou j’ai un doute. Mais après tout comme disait un de mes anciens chef, faire et défaire c’est toujours travailler.

D’où l’importance de la gouvernance de l’IA tel que j’en parle dans mon étude pour expliquer où les entreprise ont faux et accumulent une dette cognitive dans leur projets (je l’ai vécu en réel dans une entreprise récemment donc je peux parler en connaissance de cause).
Et d’où la nécessité pour moi de publier une étude sur le sujet et d’exposer les problèmes et comment on doit faire pour ne pas aller dans la mauvaise direction :
https://zenodo.org/records/19581311
(mes études sont toutes en Anglais + Français).

Par contre les arguments romancés comme le grille pain, la machine à laver, etc… Je suis désolé mais j’ai toujours trouvé cela débile. C’est le principe « je n’ai pas d’argument factuel donc je m’attaque à l’intégrité morale ou physique ». Et c’est un principe que je n’approuve jamais quelque soit le contexte.
J’aurais préféré que tu partages des liens d’articles qui démontrent certains faits négatifs plutôt que de passer en mode *troll*… ça ne fait pas très intelligent.
Je suis désolé si cela te déplait, mais je ne suis pas du genre à ne pas dire ce que je pense. Sans *troll effect*. Juste parce que j’aime, lorsqu’il y a un problème, que l’on élève le débat, plutôt que de tomber dans la parodie 😉
On vaut tous mieux que cela.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 semaines par AmiDARK.

[AmiDARK]

En réponse à : Le code et les IA génératives, assistant et autre.

#393861

Pour moi, l’IA c’est un <<très bon assisant quand bien cadré>>.

Je l’utilise pour une multitude de projet car j’ai un cerveau à tendance hyperactif :p

1. j’ai voulu un peu reprendre mon projet e-Grimoire pour le faire évoluer.
Les résultats sont très intéressants. J’ai pu ajouter de nouvelles fonctions Pseudo-Langage-Basic dans mon projet, incluant les codes sources de tests de nouvelles MACRO créés.
https://github.com/AmiDARK/e-Grimoire

2. Je m’en sers pour un projet de livre de Hard Science Fiction. l’IA est très utile pour les recherches archéologiques, historiques, l’intégrité scientifique et historique, le croisement d’informations. Pour les corrections, et vérifications de toutes sortes dans le texte, etc.
Mon livre est complet avec 1440 pages. Je suis en train de finaliser le document pour le proposer à un éditeur. De plus, on peut citer les sources. Je suis en train de mettre en place pour mon livre un « dossier de références » qui sera présent en version courte en fin de livre, et disponible en version complète en ligne. Il explique toute la « science » et « l’histoire » derrière mon projet de livre. Et les domaines de citations sont vastes. Si quelqu’un veut des conseils sur comment être assisté dans l’écriture d’un livre avec IA en gouvernance humaine, contactez-moi 😉
https://www.facebook.com/profile.php?id=61571411822557

3. Je m’en sers pour mes recherches scientifiques, pour mes simulations Python, l’analyse des données, etc. Je travaille sur mon modèle depuis 14 ans, et grâce à l’IA j’ai pu commencer à formaliser mon modèle dans un format scientifique sérieux. J’ai publié 14 études pour mon modèle ICMM. La 15ème est en cours de finalisation. Elle aide aussi à la rédaction d’articles.
https://zenodo.org/search?q=cordierfr%40wanadoo.fr&l=list&p=1&s=10&sort=bestmatch
https://www.alcahest-quantique.fr

4. J’ai publié quelques études concernant l’utilisation de l’intelligence Artificielle (Gouvernance IA dans le monde du développement logiciel, Vibe-Theorizing, IA avec émergence de conscience, possible ?, IA et Créativité) :
https://zenodo.org/records/19700609
https://zenodo.org/records/19700854
https://zenodo.org/records/18519107
https://zenodo.org/records/19581311

5. J’ai même réalisé un travail de traduction d’un artéfact dont l’estimation de l’origine serait à environ 2000 ans Av. J.C, Face B du disque de PhaÏstos :
https://zenodo.org/records/15774208

6. J’ai commencé à faire des essais pour mettre mon livre Humanité – Volume I – Origines (mentionné en 2.), au format Bande dessinée avec l’IA (je peux aussi aider pour ce genre de projet).

7. J’ai aussi entamé des travaux de recherches et ai déposé pas mal de travaux auprès de l’INPI depuis près de 2 ans d’utilisation de l’IA.

8. Je l’utilise dans mon métier de Ingénieur QA Logiclel/Automatisation pour l’automatisation de tests IHM, Mobile, d’API, etc.

L’IA, bien cadré et utilisé de manière précise peux être un très bon assistant. Du moment que l’on conserve la gouvernance et la visibilité (appropriation) de ce que l’on créé avec.

Alors oui, cela coute cher à tous les niveaux. Mais les modèles évoluent et ont tendance à consommer de moins en moins de token pour répondre aux questions. On peut choisir le modèle (complexité) selon les besoins de la réponse, etc.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 semaines et 1 jour par AmiDARK.

En réponse à : New Amiga Games

#393546

Sympa ces liens.
Je viens d’ajouter le chaine youtube à celles que je suis 🙂

En réponse à : Programmer l’amiga 68k bouts de code IDE langages, astuces

#393545

@Kamelito :
Mais c’est déjà le cas depuis longtemps : https://github.com/AmiDARK/e-Grimoire

En réponse à : Programmer l’amiga 68k bouts de code IDE langages, astuces

#393526

@Kamelito : Oué. désolé d’avoir pollué le sujet avec des *platicitudes*… Je vais nettoyer….

[AmiDARK]

En réponse à : Programmer l’amiga 68k bouts de code IDE langages, astuces

#393493

@Thellier :
Je commence à voir fleurir depuis un bon moment sur LinkedIn, des posts visant à dire que l’IA, c’est loin de faire gagner en rendement et en finances, ce qui était prévu. Certains parlent de retour en arrière pour réduire l’utilisation de l’IA en entreprise… De plus, plusieurs problèmes sociétaux vont émerger si l’IA réduit vraiment l’emploi (version cash : baisse de masse salariale = baisse d’impôts = faillite des états). Donc des actions vont devoir être mises en place. le Revenu Universel est une piste, mais doit être élaboré avec justesse.

@Kamelito : Le projet e-Grimoire comme Amos Professional Unity, était en standby car d’autres priorités plus existentielles ont forcé à faire des choix sur des projets qui prenaient beaucoup trop de temps. Mais là, avec l’IA, cela change un peu la donne de la dynamique des choix et des évolutions.

@+ AmiDARK

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois et 4 semaines par AmiDARK.

En réponse à : Programmer l’amiga 68k bouts de code IDE langages, astuces

#393485

@Piark :
Pour les patrons, c’est déjà le cas de certains qui se croient « visionnaires » mais sont embués du cerveau.
Dans une mission relativement récente, en pleine réunion sur l’évolution de l’entreprise. Grace à une intervention de ma part, j’ai réussi à leur faire avouer que :
1. Les développeurs vont devenir des « Prompt Engineers ».
2. Il va falloir développer des outils IA qui corrigeront les erreurs et bugs de l’IA.
3. Ce seront les projects manager, avec le temps, qui remplaceront les développeurs.
Et je n’ai pas eu besoin de pousser bien loin, il ont tout dit tout seuls comme des grands :p
Mes anciens collègues développeurs ont compris, et étaient loin d’être contents.
Bon j’avoue que ce genre d’intervention de ma part, *sans filtre*, dérangent les responsables car une fois qu’ils ont avoué leur choix, ils comprennent qu’ils ont révélé des informations de gouvernance sociétale qui devaient rester dans les hautes sphères de l’entreprise.
Donc certains employeurs cherchent clairement le rendement financier à tout prix en réduisant la masse salariale. Je l’ai vu en réel.

Je comprends ton point de vue sur le Coding Amiga & l’utilisation d’autres machines. Je le respecte.
De mon côté j’essaye de pousser pour montrer e que techniquement l’Amiga pouvait faire et qui n’avait jamais été exploité (mon projet e-Grimoire en est l’exemple)