DVPlayer : Plugin pour DVD cryptés

DvPlayer, le lecteur de fichiers vidéos pour AmigaOS4, a récemment été ouvert à toutes sortes de modifications par tous les développeurs tiers motivés, grâce à la mise à disposition de son SDK, (Software Development Kit).

Trois semaines après, le premier plugin est disponible.

Il s’agit donc d’une version de remplacement du plugin « dvdvcd.plugin » qui permet enfin à DVPlayer de lire les DVD encryptés. Pensez à garder une copie du plugin original avant d’installer cette version directement par dessus.

Ce plugin est l’oeuvre de Andrea « Afxgroup » Palmatè, à qui l’on doit la version AmigaOS4 de MPlayer. Il s’appuye d’ailleurs sur libdvdcss présent dans MPlayer. De nombreux utilisateurs francophones l’ont testé avec plusieurs DVDs (Le Seigneur des Anneaux, Excalibur, L’Armée des 12 Singes), cela fonctionne très bien.

Télécharger :

(39 commentaires)

Passer au formulaire de commentaire

    • Murakami on 12 septembre 2006 at 22 h 41 min

    Je confirme. J’ai testé aussi avec succès.

    • Fab1 on 12 septembre 2006 at 23 h 02 min

    Désolé d’être rabat-joie encore une fois, et tant mieux si ce plugin marche, mais il faut savoir que libdvdcss est sous la licence GPL, ce qui est incompatible avec la licence de dvplayer, même si c’est diffusé sous forme de plugin.

    Bien entendu on peut toujours le dire, ça ne changera pas grand chose vu qu’afxgroup ignore toujours joyeusement les critiques à caractère légal (il est très sympathique par ailleurs). 🙂

    Ah oui, et sinon, les sources du plugin ne sont pas fournies non plus, mais bon, passons. 🙂

    • Merlin on 12 septembre 2006 at 23 h 10 min
      Author

    @fab1
    tant qu’à aller au fond des choses, libdvdcss est illégal à la base, pas de droits payé au DVD consortium.

    /me qui a l’impression que les chose ne changeront jamais ici…

    • Fab1 on 13 septembre 2006 at 0 h 04 min

    Déjà, ne pas confondre DeCSS qui cracke le CSS, contrairement à libdvdcss (DeCSS a été reconnu illégal aux states je crois).

    L’illégalité de la libdvdcss en France reste à établir et n’est vraiment liée qu’à la nouvelle loi DADVSI et non à des droits non payés.

    Mais, on ne peut pas vraiment considérer le CSS comme une DRM à proprement parler, et en plus, déclarer illégal la libdvdcss revient à interdire l’interopérabilité du DVD, et à déclarer illégal un très grand nombre de lecteurs DVD tournant sous linux.

    Y’a-t-il un expert juriste qui nous lit et pourrait corriger les éventuelles erreurs ? 🙂

    Quoiqu’il en soit, illégal ou pas, à voir, mais ce n’est pas une raison pour commettre deux délits supplémentaires, à savoir sortir un plugin dont la licence GPL est incompatible avec le logiciel parent, et en plus ne pas en fournir les sources (pour ce dernier point, c’est juste une hypothèse, car l’auteur les fournirait peut être sur demande).

    Qu’est ce qui ne change pas ? Que l’on ait un esprit critique ? 🙂

    • leo on 13 septembre 2006 at 2 h 11 min

    En lisant l’actu, je me suis dis: « ya un utilisateur de MOS (genre CISC) qui va sauter dessus pour dire que c’est illégal »…

    Bein en fait ya pas eu besoin d’aller sur les forums Anglophones pour voir ca…

    Qu’est ce qui ne change pas ?

    Ca change pas, en effet.

    Quelqu’un a testé ? niveau vitesse ca donne quoi ?

    @+,
    Léo.

    • Fab1 on 13 septembre 2006 at 2 h 35 min

    Ok ok, je plie face à l’adversité :



    En plus je me devrais être content, ça marche aussi sous MorphOS, alors je dis ça vraiment de façon factuelle, mais bon… vous changez pas…

    • falcon1 on 13 septembre 2006 at 7 h 59 min

    Mouais, je vois vraiment pas le problème… il y a une licence, on la respecte, point… quant a la libdvdcss, même si elle n’est plus légale en France (à vérifier) elle n’en reste pas moins légale dans d’autres pays.

    • K-L on 13 septembre 2006 at 8 h 14 min

    Fab1: non, tu ne changeras jamais toi non plus 🙄

    • thefab on 13 septembre 2006 at 8 h 24 min

    bah, si les dév ne respectent pas les licenses, pourquoi les utilisateurs devraient aussi respecter les licenses de ses dits développeurs?

    c’est décidé, demain je pirate dvplayer.

    • Yomgui on 13 septembre 2006 at 8 h 35 min

    Ca tourne sous MOS avec l’OS4Emu? cool

    /me qui espere ne pas changer.

    • leo on 13 septembre 2006 at 9 h 34 min

    Oui, c’est surement illégal (enfin, ca obligerait le codeur de DVPlayer à passer son soft en GPL)….

    Mais le truc c’est que c’est ya toujours gars de MorphOS pour sauter dessus… Yen a même qui vont jusqu’à désassembler les softs pour essayer d’y trouver des constantes présentes dans du code GPL.

    Sur le fond, oui, ils ont raison. Mais c’est la forme qui m’énerve. Quand on lit ca, on a plus l’impression que c’est pour dénigrer OS4 que pour dénoncer l’illégalité de la chose.

    En tout cas, si j’avais un système sur lequel je bossais, je m’occuperai du système, plutôt que d’aller voir si le voisin utilise illégallement des trucs GPL…

    Mais bon: si ca a pas changé maintenant, je vois pas pourquoi ca changerait d’un coup…

    @+,
    Léo.

  1. je vote pour l’ouverture d’un categorie « adf » dans le forum

    • Alex on 13 septembre 2006 at 12 h 23 min

    C’est un peu facile : je m’empresse d’écrire un plugin GPL pour visual .net et hop par magie visual .net est sous GPL ?
    Non, faut arrêter aussi, là il y a un programme commercial pour lequel un plugin SDK a été publié, ensuite les licences appliquées aux plugins développés par des *tierces* parties ne sont pas du ressort de l’auteur du programme commercial et ne viennent pas perturber la licence originale du produit commercial, c’est de la responsabilité du développeur du produit de se conformer aux licences.

    • ACE on 13 septembre 2006 at 12 h 34 min

    oui, cela dit sans vouloir rajouter de l’eau sur le gaz, ok certains desassemble mais d’autres font des proces bidon qui deboutent et servent a detruire amithlon et morphos donc c’est un point de vu discutable non ?
    Je pense qu’il faut respecter les licenses car ne pas le faire s’est s’expose a un risque, certaines distribution linux on du faire machine arriere sur le mp3 par exmple….
    il faut comprendre que le ou les auteur d’un plugin sous license Gpl n’ont pas envie qu’il serve a faire du fric sans leur avis..
    Apres Dvplayer est un bon soft a proprement dit…. les createurs du plugins sont eux illegaux mais bon la frontiere du legal est bien mince de nos jour avec le sarkosisme ambient !

    • leo on 13 septembre 2006 at 12 h 38 min

    oui, cela dit sans vouloir rajouter de l’eau sur le gaz, ok certains desassemble mais d’autres font des proces bidon qui deboutent et servent a detruire amithlon et morphos donc c’est un point de vu deiscutable non ?

    C’est une raison de se comporter de la même manière ?

    @+,
    Léo.

    • ACE on 13 septembre 2006 at 12 h 41 min

    oui mais la difference c’est que c’est fondé ? non ? pense aux auteurs …
    si je porte openffice sous Os4 aurais je le droit de le faire payer ?
    enfin bon on va pas en faire un foin…. c’est quand meme moins grave que le DRM et le CLUF qui sont vraiments illegaux

    • thefab on 13 septembre 2006 at 12 h 46 min

    Alex:

    c’est vrai que l’auteur du plugin est l’auteur qui a porté mplayer os4, donc pas l’auteur de dvplayer, au temps pour moi, cela dit mettre à disposition un sdk pour faciliter l’ajout de plugin de tierces personnes n’est pas innocent, et il fallait s’attendre à ce que deccs soit la première cible.

    je pensais aussi qu’un plugin externe ne portait pas à conséquence mais des gens plus caler que moi en gpl on parlé, ce plugin est illégal.

    Leo: des devs mos ont déjà dénoncés des irrégularités gpl pour des programmes morphos, alors que l’inverse n’existe pas, il faut croire que certains devs sont plus scrupuleux de ce côté là…

    • leo on 13 septembre 2006 at 12 h 50 min

    @ACE: mais le problème (d’après moi) c’est pas que ce soit fondé ou non…

    Et quant aux auteurs, tu crois que ca va leur porter préjudice de savoir que 500-1000 personnes peuvent potentiellement utiliser leur truc de décodage sans fournir les sources d’un prog qui tourne sur un système dont ils doivent même pas connaître l’existence ?

    Alors je dis pas que c’est bien, au contraire. Mais je dis seulement que à mon avis il y a bien plus important. Surtout pour des utilisateurs/développeurs de MorphOS…

    @+,
    Léo.

    • thefab on 13 septembre 2006 at 12 h 51 min

    Yen a même qui vont jusqu’à désassembler les softs pour essayer d’y trouver des constantes présentes dans du code GPL.

    et c’est illégal?

    y’en a aussi qui mettent du code anti-mos dans leur programme il parait, parait aussi que le dev principal de morphos passe 95% de son temps à jouer à la xbox au lieu de developper sous mos, est-ce illégal?

    • falcon1 on 13 septembre 2006 at 12 h 54 min

    @Alex

    le problème n’est pas l’auteur de DVPlayer, il fait un système pour faire des plugins (ajouter des codecs, entre autres) et c’est très bien, cela permet d’étendre les possibilités de son travail. Après si quelqu’un d’autre fait un plugin qui est incompatible avec la licence de DVPlayer, l’auteur de DVPlayer n’est pas responsable… Boulet rouge pour celui qui a fait ce plugin, et surement pas pour l’auteur de DVPlayer.

    @ACE
    tu as le droit de faire payer un port d’Openoffice, il n’y a qu’a voir NéoOffice sur mac qui était payant le premier mois… je ne vois pas trop le rapport… tu peux même faire payer un soft GPL si tu fournis les sources…qui n’ont pas besoin d’être publiques

    exemple : tu fais une version spéciale de MPlayer que tu rends commerciale, ben tu n’as à filer les sources de ta version qu’aux personnes qui t’ont acheté une licence…, parcontre, tes acheteurs, peuvent redistribuer le binaire…. et les sources ! d’ailleurs dans ce schéma, une personne qui aurait récupéré un binaire d’un licencié, ne pourrait exiger les sources de TA part…

    • leo on 13 septembre 2006 at 12 h 57 min

    et c’est illégal?

    Non, c’est juste pitoyable.

    @+,
    Léo.

    PS: je parle du désassemblage…

    • thefab on 13 septembre 2006 at 13 h 10 min

    je rectifie juste un truc que j’ai dit plus haut, c’est la combinaison du plugin et du soft qui semble illégale, le plugin seul est lui parfaitement légal (sauf qu’il sert à rien, seul :p)

    • falcon1 on 13 septembre 2006 at 13 h 51 min

    non, c’est le plugin qui est illegal, il est conçu comme un morceau du logiciel original.

    Or le logiciel original n’est pas libre. et on ne peut pas utiliser un bout de logiciel libre pour faire fonctionner un logiciel non libre.

    DVPlayer est légal, le plugin qui remplace le plugin d’origine ne l’est pas.

    • Fab1 on 13 septembre 2006 at 13 h 53 min

    Leo,

    je me demande ce que les activités des développeurs de MorphOS ont à voir avec les éventuelles critiques qu’ils peuvent faire à des logiciels ne respectant pas les licences.

    Tu attends d’eux qu’ils passent 100% de leur temps à développer ? Dans ce cas, vu que tu passes toi aussi beaucoup de temps sur le forum à contredire ce genre de comportement, tu n’as pas mieux à faire à la place, genre ton boulot ? 🙂

    • leo on 13 septembre 2006 at 14 h 33 min

    @Fab1: j’attendrai d’eux qu’ils arrêtent de s’acharner sur OS4… Mais ca ca semble impossible.

    Moi j’ai utilisé pendant MOS assez longtemps, en tant qu’utilisateur (voir développeur à mes heures), j’ai critiqué MOS pour essayer de faire bouger les choses dans le sens qui me paraissait logique.

    Et en tant que tel, ca me viendrait pas à l’idée d’aller pourrir OS4, ou de désassembler un soft OS4 pour prouver qu’il est illégal. Tout simplement parce que c’est pas ca qui ferait avancer MorphOS.

    Mais t’as raison, je ferai mieux de retourner au boulot…

    @+,
    Léo.

    • crisot on 13 septembre 2006 at 16 h 17 min

    Je vais poser une question, tout à fait factuelle, comme dit Fab…

    La license GPL a t’elle seulement un réel dépot légal?

    Parceque moi aussi je peux écrire mes propres textes de loi / licenses, mais bah, qui les appliqueraient. Si la license GPL a été écrite par quelques geeks linuxiens dans un garage, je les emmerbete…

    EDIT: Et puis, très sincèrement… Moi je pense que tout à fait honnetement, en vous regardant droit dans les yeux… si on pose le coté hypocrite générant 30 posts non moins hypocrites, ce genre de license, tout le monde s’en contrebranle…

    • Get27 on 13 septembre 2006 at 18 h 48 min

    Pouah, discussions qui ne servent à rien…
    Même si c’et pour OS4 et que je n’ai pas OS4, bah c’est COOOOOOOL !!!!
    Et si marche aussi sur MOS, encore + cooooooooooool !

    • ACE on 13 septembre 2006 at 18 h 48 min

    Crisot : certes on s’en fou.

    Leo: la y a pas eu dessasemblage non ?

    Crisot: donne moi ton peg2 stp je sias que tu t’en sert plus et moi j’aimerais bien l’avoir…
    par contre les geek linuxiens on produit 80% des soft Os4.

    • BatteMan on 13 septembre 2006 at 19 h 19 min

    Ace : Crisot a eu un Peg I April I pas un Peg II 😉

    À moins qu’il n’ait fait l’upgrade 😀


    /me est totalement OT !

    • Fab1 on 13 septembre 2006 at 19 h 34 min

    Ce genre de raisonnement mène à tout. Ce plugin est illégal, point final.

    Ignorer la GPL revient à dire que tu utilises un logiciel sous copyright sans en avoir les droits. C’est donc du vol pur et simple. Félicitations !

    A ce moment là, dans la même veine, on peut joyeusement écrire son propre nom dans le binaire des démos de crisot, pour faire plus joli, on peut diffuser les productions graphiques/audio d’autres personnes sous son propre nom sans scrupules, on peut pirater OS4 car après tout on s’en fiche des copyrights. Ah, mh, je sens que j’ai touché un point sensible. La loi va soudainement reprendre vie et prendre tout son sens, étrangement.

    L’application sélective des licences et copyrights est un concept très fortement ancré dans la communauté OS4 il semblerait.

    Leo et les autres, j’ai l’impression que vous vous trompez de cible.

    • slobman on 13 septembre 2006 at 21 h 25 min

    Hip !!

    Hé !! Qui a critiqué OS4 ici ? (Avant que vous montiez sur vos grands chevaux, j’entends) Quelqu’un a osé critiquer un plugin !! Pas OS4 !! Même pas DvPlayer ! Un plugin !!

    Arrêtez de jouer aux martyrs, alors que c’est vous qui extrapolez… C’est une maladie, ça… dans le genre de la paranoïa, non ?

    Et admettez-le, ce plugin est illégal, si tant est qu’une licence puisse être légale en informatique (GPL, CLUF, même combat).

    Donc, j’attends le retour d’au moins un médécin (voir un psychiatre ?), et d’un juriste.

    !! qiH

    • crisot on 13 septembre 2006 at 22 h 17 min

    (EDIT: J’ai un Peg 1 April 2, pas un Peg 2)

    Fab: Puisque tu sembles être un mec aussi à cheval sur la légalitée et propre de tout piratage, je suppose que tu as importés tes DVD de Saint Seyia Hades Inferno du Japon en payant le prix fort, que tu les a attendu plusieurs semaines, et que tu ne les pas téléchargés sur Emule en quelques heures…

    Enfin, pour etre dans le sujet: Tout soft décodant les DVD cryptés sans avoir payé la license au prix fort est illégal… Donc des millions de mplayers diffusés sur la planete sur plusieurs Os… Cette conversation spécifique au plugin de DVplayer n’a pas beaucoup plus lieu d’etre.

    Quand on viole une license de plusieurs centaines de milliers d’euros, une petite license GPL de plus ou de moins…

    Je ne dis nullement que je cautionne, ce plugin est incontestablement illégal… mais en revanche, je m’en fout complètement… Il faut arreter de monter sur ses grand chevaux d’hypocrites.

    • ACE on 13 septembre 2006 at 22 h 46 min

    Crisot pourquoi traites tu les gens d’hypocrites ? Tu sais que c’etait juste une remarque lancée comme ca, ca n’ira pas plus loin ! Crois tu que Fab ai les memes moyens financiers que les friedens pour faire un proces bidon ?
    Objectivement c est un plugin illegal parmis tant d’autres choses illegales…. comme l’etait windows en france et on en fait pas un foin.
    Je pense qu’on s’enfonce la !
    Bon on trace un trait on oublie ces conneries ….
    Puis traiter les gens n’apporte rien et rend ridicule car c’est une forme d’impuissance et de degeneressance morale….

    Le Sage ACE à parlé.

    Crisot sinon zut t’as pas de peg2, j’aurais crus……
    Je sais que Slob n’est pas de ces gens car c’est un super heros quand meme il sauve AI chaque jour de vos trolls!!!!
    Respectez le !

    Au fait je regarde pas les chevaliers du zodique en japouse moi 🙂 et en + je n’utilise jamais le P2p car c’est illegal en france d’apres la loi.
    Et moi je la respecte au mieu…contrairement a l’orthographe !

    • crisot on 14 septembre 2006 at 1 h 17 min

    A la base, mon idée est sans doute mal exprimée, et globalement, je suis d’accord avec toi.

    Ce plugin est une goute d’eau dans le monde de l’illégal, dans lequel on nage tous plus ou moins, volontairement ou « accidentelement ». C’est pour cela qu’il ne mérite pas les 30 posts qui sont consacré à sa légalité (c’est ça que je trouve hypocrite).

    • Fab1 on 14 septembre 2006 at 1 h 35 min

    Crisot,

    tu sais, je m’en fiche, et pour être honnête je suis même bien content que ce genre de logiciels soit disponible même si ils vont à l’encontre des nouvelles lois débiles imposées dans nos pays (note que libdvdcss n’était pas illégal avant, contrairement à decss).

    Je suis aussi d’accord que la licence GPL est vraiment chiante (« vive » la LGPL en comparaison), mais en la violant ouvertement, on s’approprie injustement le travail des auteurs précédents et on s’expose à de vives critiques de toute la communauté opensource. Bien entendu, je sais que tu t’en fiches complètement et que de toutes façons ils ont peu de moyens, sinon celui de ternir une réputation (amuse toi à lire http://gpl-violations.org).

    Et évidemment, tu peux trouver ça ironique face au piratage de films/logiciels communément répandu, alors oui hypocrisie si tu veux.

    Ceci dit, le particulier qui télécharge un film pirate ne le crie pas sur les toits et est dans une situation plus passive (même si techniquement sur un réseau P2P il y contribue équitablement :)). Au contraire, diffuser un logiciel qui enfreint une ou plusieurs « lois » est un acte beaucoup plus engagé, même si il a une réelle utilité.

    Ace,

    si ça se trouve j’ai plus de moyens que les Friedens, qui sait… C’est pas pour autant que j’irais me jeter dans des procédures légales débiles. 🙂

    • ACE on 14 septembre 2006 at 7 h 28 min

    Je suis content que chacun ai finalement peu exprimer son point de vue sans trop de casse…
    Merci les gars
    Bon fab si t’as plus de soux que les frieden pense à moi pour un peg2 à noel 🙂

    • leo on 14 septembre 2006 at 9 h 37 min

    @Fab: ouais, mais le pirate, personne ne va aller le dénoncer en public, sans avoir une raison de le faire, ou une dent contre cette personne… Dans le cas « normal », il se fait choper/dénoncer par des gars dont c’est le boulot, ou parce qu’il a pas eu de bol, ou fait n’importe quoi.

    Pour moi c’est pareil pour la GPL, surtout sur Amiga ou il n’y a plus rien/plus personne…

    @+,
    Léo.

    • Fab1 on 14 septembre 2006 at 13 h 58 min

    Leo,

    tu dois probablement l’ignorer, mais Cisc, par exemple, suit de très près les développements de la libavcodec et mplayer, ce qui justifie parfaitement ses objections quand quelqu’un viole la licence d’un des composants de ce logiciel.

    Et ce n’est pas la première fois que l’auteur de ce plugin enfreint les licences.

    • henes on 17 septembre 2006 at 20 h 53 min

    @leo

    A l’époque, il n’y avait pas eu besoin de désassembler dvplayer pour voir qu’il utilisait du code GPL. Il suffisait de charger l’exécutable dansn’importe quel éditeur hexadécimal (ou n’importe quel afficheur detexte qui passe automatiquement en mode hexa quand on charge unbinaire…) par simple curiosité… et de voir les chaînes GPL qui sautent aux yeux…

Les commentaires sont désactivés.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!