Pourquoi faire simple…

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 23)

longshot
30 mars 2005 à 10h04 #1627
Bonjour,

Plains de trucs que je ne comprends pas.

Notemment sur le fait que les developeurs des Amiga machin Morph trucs, ce prennent la tête(eu reste encore a prouver) a nous fournir(re reste encore a prouver)des OS avec un machine complète.

Mais, je dois dire que mon Bête OS3.0 me sufisait, la seul chose, et je pense que je parle au nom de beaucoup de personnes, c’est que nous avons besoin d’une machine plus puissante, a quoi ça sert de sortir bêtement des PC bas de Gamme?

Surtout que pour moi une machine existe déjà, c’est les macs, pourquoi ne pas fair tourner directement notre OS préférer sur ces machines-là? Risque de ce voir bloquer les machines par Apple? obligation d’acheter L’os Mac avec? Mias en s’en fout, je veux bien acheter OSX avec! Certains diront oui mais mac c’est chère… putain avec l’argent que j’ai investi sur Amiga ça fait longtemps que je pouvais macheter un G5, le matériel et déjà là, et certainement des accord pourrais etre trouvés avec Apple qui ne rechinerai certainement pas avoir les chiffres de leur machine monter des qque milliers de pièces?

Au pire Aros pourrais tres bien faire l’affaire.

On ce retrouverai finalement avec un matériel fonctionnel plain de truc sympa développer par Apple (leur borne airport par exemple c’est canon http://www.apple.fr)

MacUae existe, mais bon UAE a la base c’est pas le top, mais c’est déjà un bon début, non?

Enfin bref, s’il y a des codeurs, qui veulent ce lancer, je veux bine orchestrer, j’ai pas bcp de ronds privés, mais une astuce et toujours possible pour trouver des financiers si besoin est.

Projet de la « petite amie » du mac est lancé …?! (amiga del mac)
SoundSquare
30 mars 2005 à 10h15 #35199
je sais pas trop quoi penser de tout ça…

je sais même pas si je devrais pas modérer étant donné le caractère limite publicitaire pour Apple de ton post.

Pour le reste j’ai jamais lu quelque chose d’aussi absurde.

il y a effectivement « plein de trucs » que tu comprends pas.
Anonyme
30 mars 2005 à 10h22 #35200
Soundsquare : huh ? Je ne comprends pas cette hostilité ! Ce thread n’est pas si bête je trouve, c’est juste que c’est un sujet un peu récurrent. C’est tout à fait normal de faire référence à apple, vu qu’il s’agit de la machine PPC la plus diffusée.

Pour répondre au thread original, ça n’aurait pas été tout à fait bête. Cependant, un pegasos par exemple n’est pas forcément si cher par rapport à un Mac. Ensuite les raisons légales (MOS n’est pas un OS libre). Ensuite la multitude de chipsets différents qu’il faudrait supporter, par rapport au hardware quasi unique du pegasos ou de l’amigaOne.

Ce qui est le plus idiot, c’est d’avoir DEUX solutions comparables différentes : MOS/peg et OS4/A1. (grâce aux personnes ayant lancé cette dernière, au cas où tu n’aies pas suivi, car je le répète à chaque thread :p)

Bref, ces interrogations sont bien légitimes. Mais il est un peu tard de revenir en arrière, au moment où on a des trucs pas mal aboutis. Et le support d’autres hard n’est pas exclu dans le futur…
Admin
BatteMan
30 mars 2005 à 10h23 #35201
Je ne dirais pas que c’est « absurde », je dirais juste que cela semble fortement impossible… La communauté est divisée, les entrepreneurs des deux côtés n’ont pas les moyens de discuter avec Apple et en plus, Apple est hostile à tout autre OS non libre sur sa machine…

Et on a déjà diserté de ça dix mille fois ici.

Bref, c’est un doux rêve qui aurait pu être possible en 1995-96, mais plus maintenant… et encore…

Maintenant, on a ce que l’on a, alors faisons avec ou ne faisons pas…

PS : Oups, mon post fait un peu doublon avec celui de Mahen, mais bon…

—

/me n’est pas défaitiste, mais se pense réaliste.

Only Amiga makes it possible !
bob1969
30 mars 2005 à 10h26 #35202
Euh, je me lance…

Moi aussi, j’avais pensé un peu pareil, meme sous os68K

mais émuler les chips amiga, c’etait pas de la tarte a l’époque.

et le mac restait cher (comme l’Amiga)

Aujour’hui remplacer le hard peg/aone par un mac, je ne sais pas ce que l’on gagnerais car les extensions mac sont chères par la suite et la CM pegasos est bien foutu.

Perso je crois plus en grand chose quand je vois les forces en présence meme Apple sera soufflé comme un petit tas de poussières. Dans 10 ans apple sera connu pour ses baladeurs mpx.

Quand a moi, je passerai mon enieme polish sur mon amiga pour le faire briller et à la manière d’un vieillard senile, je ressasserai mes histoires d’ intuition,copperlist,et de startup-sequence a des petits enfants.

BOB1969

bienvenu au Amiga muséum, les enfants ! papi va vous faire la visite !
thefab
30 mars 2005 à 10h27 #35203
Pourquoi faire simple?

en lisant le post, on voit clairement que tu ne connais pas Apple, de plus l’histoire a appris q’un OS propriétaire n’a aucune chance aujourd’hui sur une plateforme qui dispose déjà de son OS.

hop sujet suivant.
demoniak
30 mars 2005 à 10h29 #35204
Juste une petite question pour longshot :

As-tu un rapport avec Logon-System ?
SoundSquare
30 mars 2005 à 10h32 #35205
bon c’est vrai que ça sonbnait hostile, mais cette hostilité n’est pas dirigée contre Longshot mais contre ses arguments.

/me de mauvais poil sorry
longshot
30 mars 2005 à 11h15 #35206
Non, j’ai pas voulu faire de la pub a Apple et en tout cas je ne la leur ferai jamais gratuite!

Je veux juste essayer de pouvoir concerver mon Amiga encore quelques années!

Mais si il ne sagissait pas de problemes politique (un fois de plus) la chose serait pas si con, non?

ça serait dommage de perdre un bon OS faute de machines incapable de suivre (nb. je trouve que le pegasus et tres bien, mais c’est pas un amiga, et la machine et quand meme light)

A l époque il y avait la BeBox, une de premiere machine bi-proc. PPC, le plus c’est qu apres son abondon, leur OS c’est vu capable de tourner sur des machines PC et c’est vu meme recevoir dernierement une nouvelle version, alors pourquoi pas avec l’amiga OS?

Mais bon, comme mentionné , si le sujet est recurant, laissons tomber, dsl
SoundSquare
30 mars 2005 à 11h32 #35207
« PegasOs »
FrenchPistolero
30 mars 2005 à 12h29 #35208
Longshot : si je suis bien ton idée, ça tiens à « pourquoi faire une nouvelle machine pour des nouveaux OS alors que le Mac est là pour AROS » ?

Dans ce cas là, pourquoi Hi Toro/Amiga Inc s’est fait chier à sortir le Lorraine en 1984 et Commodore à le perenniser en Amiga 1000 en 1985, alors qu’ils auraient directement pu sortir l’AmigaOS sur les Mac 68k de l’époque (puisque les Amiga, comme les Macs de l’époque, tournaient en 68k) ?

Ou encore, pourquoi Atari a sorti l’Atari ST alors qu’ils auraient pu sortir le TOS/Gem sur le Mac 68k de l’époque ?

Je dis tout en allusion, mais mon idée est la suivante : on ne peut pas regrouper l’ensemble des OS sur une seule et même machine, sous raison qu’ils utilisent le même processeur. Les raisons en sont simple :

-si Apple avait fait faillite à l’époque, Atari et Commodore auraient été dans la merde de même pour Hyperion/MOS Team actuellement.

-encore aurait-il fallu qu’Apple accorde une license d’exploittionn de son hardware, tant à l’époque qu’aujourd’hui.

-quand un OS n’est pas « natif » d’une machine et doit se mesurer à un autre OS « natif » et déja en place, il a peu de chance de se faire valoir (surtout qu’OS X est largement plus avancé qu’AmigaOS 4 et que MOS 1.4.4, donc ça aurait été un carnage pour ces derniers).

-Avec l’AmigaOne, l’AmigaOS 4 ne doit supporter qu’un et un seul chipset (l’ArticiaS). De même, MOS ne doit supporter que deux chipsets (l’ArticiaS et un Marvell Discovery jenesaisplusquoi). Si ces deux systémes avaient dû sortir sur Macintosh, ils auraient dû composer avec beaucoup de chipsets différents (le chipset des PowerMac G3 beige, celui des G3 bleu-blanc, celui des G4 premiére génération, celui des G4 bus 133Mhz, celui des G4 bus 166Mhz, celui des G4 gérant la DDR, celui des G5). Déja que les développeurs ne sont pas suffisamment documentés, pas suffisamment nombreux et manquent de temps pour nous sortir un support correct des Radeon (avec driver 3D) et des Voodoo 5 (sans compter les autres cartes non supportées), imagine la quantité de travail et de temps que ça leur aurait pris, si seulement Apple leur avais fourni l’ensemble de la documentation et gratuitement en plus.

-BeOS a été l’expérience d’un OS s’implantant sur Mac : il étais largement supérieur à MacOS 8 et 9 à l’époque (ce qui n’est pas le cas d’AmigaOS 4 et de MOS 1.4.4), disposais de moyens financiers plus importants que les solutions Amiga actuelles, plaisait au public et aux journalistes qui le glorifiaient à travers des articles faisant sa promotion (je pense notamment à Login: en France, alors que les solutions Amiga actuelles sont dénigrées par Login: et oubliées du reste de la presse), ne trainait pas une image de « machine à jouer » (car beaucoup de gens me disent que « quoi, l’Amiga ce n’étais pas une console de jeux ???!!!??? » quand je leur en parle actuellement)… Et pourtant, malgré tout les avantages dont disposais BeOS face aux solutions Amiga actuelles, il n’as jamais réussi à percer correctement sur Mac, étahnt obligé de se retrancher sur PC pour espérer survivre et finalement être racheté.

-avoir son propre matériel, c’est se créer une identité. C’est ce qu’espérent faire les acteurs Amiga actuels, au lieu d’être considérés comme un éniéme OS pour X86 ou Mac. Ils veuolent cultiver la différence et se créer une image forte, pour survivre, se faire voire et ne pas finir oublié.

-Actuellement, la vente de Pegasos et d’AmigaOne est la partie la plus lucrative des sociétés Amiga. En effet, les OS ne rapportent rien et seule la vente de hardware comme « Open Desktop Workstation Motorola » (Pegasos sous Linux) ou stations de travail Linux (AmigaOne) permet d’avoir une entrée financiére suffisante à survivre. Imagine si ces OS étaient sortis sur Mac : comme ils ne rapportent rien et qu’il n’y aurait pas eu de matériel à vendre pour survivre, les projets Amiga actuels auraient fait faillite et auraient été stoppés.

-enfin, tout regrouper sur le même hardware, sous la même égide, c’est risquer la perte de tous au moindre cahot, risquer une informatique fade et un ralentissement de l’innovation et du développement.

Il faut être réaliste : la voie choisie actuellement étais la plus raisonnable, et la seule offrant une chance (même minime) de réusite ou de survie à plus ou moins moyen terme (le long terme, ils n’envisagent surement pas, c’est trop incertain).

Bref, voilà mon (long, trés long) avis sur la chose.
Anonyme
30 mars 2005 à 12h56 #35209
FP : d’accord avec toi. Juste sur un détail pour chipoter : le miga originel était surtout carrément plus avancé techniquement que le Mac, un design hardware révolutionnaire. A l’époque c’était plus la machine que l’OS qui comptait. (enfin je parle pour les miga & st) Alors que les A1 et Peg c’est plutôt le contraire, ou du moins, y’a rien de fondamentalement différent.
FrenchPistolero
30 mars 2005 à 14h03 #35210
mahen : oui, en effet. J’essayais juste de shématiser, en perdant au passage certains éléments je te l’accorde bien volontiers.
Tom
30 mars 2005 à 14h07 #35211
Tiens, bah puisque Mahen n’a pas sorti l’argument (pour une fois ), c’est moi qui vais le faire :

Bien que le choix d’une plateforme dédiée se justifie, ainsi que l’a exposé FrenchPistolero, il n’en demeure pas moins qu’une chose reste encore et toujours à déplorer: celle de se retrouver avec deux solutions « Amiga NewGen ».

Un effort commun pour une seule plateforme eût probablement été préférable. Mais c’est là un sujet sensible à haute teneur en troll; il n’est donc pas utile d’épiloguer là-dessus.

Mais c’est aussi un aspect intéressant de ce qu’est, à mon avis, devenu le monde amigaïste (bien qu’on puisse considérer cela plutôt comme un effet de bord issu du manque de direction unifiée) : la pluralité du système, ou plutôt « des » systèmes.

En effet, en regardant ce qui se passe sur les OS majeurs du marché (Windows, Mac et GNU Linux), on voit différentes versions des ces OS, des évolutions et tout, mais toutes suivent globalement la même route.

Tandis que, sur la base d’une culture Amiga identique, on a vu émerger différentes approches ces dernères années : aux côtés des OS « classics » (OS3.x) qui continuent malgré tout leur petit bonhomme de chemin sur hardware 68k/PPC, on distingue également les systèmes émulés (XXX-UAE, Amithlon), un portage X86 (AROS) et bien sûr les nouvelles machines (Peg/MOS et A1/OS4).

Encore une fois, on peut voir ça comme une débauche d’efforts redondants.

Certes.

Néanmoins je ne peux m’empêcher de garder un fond d’émerveillement en voyant les machines des gens en party.

Entre des A600 de base et des Peg et A1, en passant par des 1200 et 4000 surgonflés et des pc à 3ghz, il existe une grande variété des machines très différentes qui font tourner des systèmes se réclamants TOUS de l’héritage de la première Lorraine !

Et ça j’adore

Même sur Palm on peut faire tourner AmigaOS 3.x…
FrenchPistolero
30 mars 2005 à 14h28 #35212
Tom : c’est vrai que la différence, c’est la richesse culturelle sur une base commune.

Pour en revenir à un effort commun : au début, je pensais exactement comme toi. Puis j’ai cherché à regarder les choses avec plus d’ampleur (je ne suis Pegasiste et MOSien que par necessité car cette solution est moins chére, mais je suis tout autant interessé par l’A1/OS4).

Si on considére le monde de l’Amiga pour les 7/8 années ayant précédées le Pegasos et l’A1, on se retrouve avec un paysage moribond : annonces bidon, extensions à la Frankestein et totalement dépassées ayant demandées un temps énorme en développement avec des coûts de commercialisation suirdimentionnés, projets avortés dans tout les sens, contrats signés et rétractés, dépots de bilan… On se souviendra des PPC de Phase5 comme une premiér pierre d’un long chemin, mais aussi comme un coup d’épée dans l’eau (car n’accélérant que peu d’applis et aucunement l’OS), du Walker qui n’étais qu’un 1200 boosté au 68030 ou qu’un 4030 à coût réduit et maquillé et qui aurais été largement dépassé dés sa commercialisation (qu’est-ce qu’un 68030 avec 8Mo de ram et de l’AGA aurait fair face aux Pentiums MMX et autres Voodoo de l’époque ?), des projets A/BOX et Pre/BOX de Phase5 qui n’ont jamais été repris, des OS 3.5 et 3.9 qui ressemblaient à des bricolages géants, des cartes PCI et USB transformant les Classics en mécano à l’échelle de grands enfants sans apporter de réelle avancée…

Bref, l’Amiga étais moribond, tournait en rond et s’apitoyais sur son sort.

Maintenant, considéront l’Amiga depuis l’arrivée de MOS et du Pegasos (premiére solution Amiga NG) : par jeu de concurence, une autre solution a émergée (l’A1 et OS4), le dev de ces deux solutions s’est considérablement accéléré, les devs ont uivi pour de nouvelles applis (ou nouvelles versions des applis existantes), de nouvelles possibilités se sont ouvertes… Tout cela résulte de la concurence et de la tension entre acteurs, à mon sens.

On peut se poser la question des effets d’une unification des deux projets : à l’époque, MOS étais un projet commun à Amiga Inc et Phase5, pour la réalisation d’un nouvel Amiga (qui ressemblait à la Pre/BOX-A/BOX).

Donc l’unification des acteurs sur un projet commun a déja été tentée, avec pour seul effet de ne pas avancer et d’enterrer les projets dont il étais question.

Seule la concurrence et la peur des acteurs de perdre les parts de marché et le contrôle dudit marché a boosté le développement de l’Amiga, ramenant des utilisateurs et fisant de bréves apparitions dans la presse.

Donc, ma conclusion est que cet état de fait est certe dommageable à la qualité de l’ensemble, mais à permis la « résurrection » de l’Amiga en général.

Maintenant, une nouvelle question se pose : l’Amiga étant relancé et la situation débloquée, serait-il envisageable que les efforts se fusionnent enfin en un seul projet ? Ou vaudrait-il mieux garder l’état de concurrence poussant chacun à se surpasser ?