« I ram »: qu’en pensez vous?

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 17)

serge
17 juin 2005 à 14h35 #2007
« I ram »: qu’en pensez vous?

http://www.hardware.fr/html/news/?date=16-06-2005#7639

je me surprends a réver d’un morphos bootant là dessus avec toutes mes applis

RyZen Rulez 😉
gindrou
17 juin 2005 à 15h06 #41222
Les disques durs coûtant à l’époque trop cher, je me surprenais a rêver d’un truc pareil.

Aujourd’hui, je pense que ce truc est totalement inutile sur Amiga.
jchap
17 juin 2005 à 15h20 #41223
La vitesse c’est bien mais un « disque dur » de 4go heuu….
Mod
Tcheko
17 juin 2005 à 15h45 #41224
Ca pourrait trouver une utilisation particuliere : les partitions de swap pour les serveurs par exemple.

Ca elimine les problèmes de latence disque par exemple et cela permet d’avoir un canal qui peut tourner en ecriture lecture à la vitesse du bus controleur (ou proche de la théorie). Cela peut être trés profitable pour certain système nécessitant des TPM élevés sur disque par exemple et qui profite du swap à tord et à travers : win & *nix par exemple.

Il en existe un qui fait 176Go… Le prix est en conséquence toutefois. La techno est différente puisque ce disque se connecte en SATA.

D’ailleur, l’iRam c’est un peu **debile** comme concept : bouffer un bus pci alors que les CM sont équipées de SATA en standard de nos jours et profite généralement d’un bus dédié indépendant du PCI… C’est un coup à ce retrouver avec de la contention sur le bus PCI. Enfin bon, pourquoi pas. si c’etait du PCI express 16x, ca serait ptet plus rigolo question bande passante.

En tout cas, ca devrait bien booster le swap de windows ce genre de petite carte.
number-one
17 juin 2005 à 15h59 #41225
Tcheko a écrit :

Il en existe un qui fait 176Go… Le prix est en conséquence toutefois. La techno est différente puisque ce disque se connecte en SATA.

Lequel ? quel constructeur, tu as un lien ?

y’a t-il d’autres constructeurs qui font des

produits similaires ?

Sinon ici le driver pour créer un ramdisk sous Windaube 2000 et XP et mon tuto.

C’est bien plus rapide que l’i-Ram, c’est gratuit, mais quand

on débranche l’alimentation du PC…
cdfr
17 juin 2005 à 16h07 #41226
J’en pense que je faisais pareil il y a 10 ans sur mon amiga.

Un petit script qui copie le systeme en rad: au premier boot, une sartup sequence modifiee. A chaque reboot le systeme reboote en rad.

Les copains PCistes viennent a la maison, ne veulent pas croire que je reboot dans la RAM et la, devant eux, je deconnecte le DDur et je redemarre …

Ca marche pas sur Peg et A1 car le memore est reinitialisee apres reboot. Du coup on est reduit a vouloir utiliser la solution PCiste
number-one
17 juin 2005 à 16h09 #41227
Tu l’as toujours ce script ?

Tu pourrais me l’envoyer ?
Nicholas
17 juin 2005 à 16h44 #41228
@Tcheko: Autant mettre un max de RAM ‘classique’ sur un serveur plutot

que de la mémoire qui sera limité par le bus SATA…

Je vois pas trop l’interret…
number-one
17 juin 2005 à 16h48 #41229
Ben oui mais sur Windows, + tu as de ram, + tu as de mémoire virtuelle.

J’ai jamais compris pourquoi ?! 😮
houlala63
17 juin 2005 à 17h43 #41230
il me semble que ce genre de produit existait deja y’a au moins 5 ans …facile
Mod
Tcheko
18 juin 2005 à 16h23 #41231
Nicholas a écrit :

@Tcheko: Autant mettre un max de RAM ‘classique’ sur un serveur plutot

que de la mémoire qui sera limité par le bus SATA…

Je vois pas trop l’interret…

Si la machine est deja à bloc en capacité mémoire, il ne reste que la solution du swap pour l’étendre.
hybrid
18 juin 2005 à 17h55 #41232
@Tcheko : ouaip … ou le passage en 64bits ce qui n’est pas un mal finalement
Nicholas
18 juin 2005 à 18h42 #41233
@Hybrid: Avec une machine 32bits, en faisant joujou avec la MMU

bidule, Swap, truc machin… On doit pouvoir gérer 2Go d’espace

mémoire ‘normal’ et un espace ‘swap’ (enfin super swap) de 4Gb (vois

++) en mémoire.

Ca peux etre sympa pour faire un serveur 32bit avec plein de cache

‘disk’ .

Ca existe peut-etre pour les solution pro.

Bye
hybrid
19 juin 2005 à 0h04 #41234
@Nicholas : bof, peu utile quand même, d’abord parce que grâce à une bidouille, il est possible d’utiliser jusqu’à 12 Go de RAM sous Linux sur une machine 32 bits (et sur Windows 2000 Advanced Server et 2003 Advanced Server aussi) et ensuite parce que le swap n’est pas utilisé pour la pluspart des applis serveur les plus gourmandes en ressources, à savoir les bases de données.

Pour info, MS SQL Server (et il me semble que c’est pareil pour PostgreSQL, Sybase et Oracle) ne se sert absolument pas du swap justement pour ne pas brider les performances de la base de donnée.
Nicholas
19 juin 2005 à 0h12 #41235
@Hybrid: ah ok.

Ces applis ont leur propre ‘cache’.

J’imagine que cela peux etre interessant pour les gros ‘serveur’ ou tu stocke pas mal de donnée (Web, FTP, de fichier bidule…).

Allez, bye !