Questionnement sur les Blizzard PPC, le dual core, le multi

9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)

fhtagn
28 janvier 2010 à 15h46 #8195
Bonjour a tous

Question débile s’il en est, mais puisqu’avec le X1000 on parle d’Amiga OS et de processeur dual core…

Nous sommes bien d’accord que l’Amiga OS n’est pas multi processeur.

Je repense à ma BlizzardPPC et là, ça fais gzzzzt dans mon petit cerveau d’utilisateur (je connais le minimum en hard et rien du tout en prog). La carte était pourvue d’un 68k et d’un PPC, le 68K pour l’OS, le Workbench et tous les softs Amiga classiques, et grâce à la ppc.library et la powerpc.library, les programmes PPC fonctionnaient directement sur le workbench si je me souviens bien.

D’où le gzzzzt, l’Amiga OS n’a pas une architecture multiprocesseur, il ne peut pas répartir une même tache entre le PPC et le 68K (chacun les siennes).

Alors quoi ?

– Le PPC + le 68K sa fais quand même deux processeurs.

– Le PPC était utilisé comme un coprocesseur ?

– Si à la place du 603 (ou 604) c’était un autre 68K, nous aurions pu faire tourner un programme sur chaque avec une méthode similaire ?

– C’est quoi la différence entre sa et du vrai multiprocesseur ? (je ne tire pas de conclusion, je m’interroge)

– Deux cœurs, c’est deux processeurs (comme pour le X1000) non ? C’est un peu le même cas de figure (après je dis beaucoup de conneries aussi) ?

Donc en gros j’aimerais bien savoir la différence entre les blizzard et cyberstorm PPC et du vrai multi processeur (c’est juste pouvoir partager une tâche entre les processeurs ?).

Et si a l’époque on pouvait faire sa (un soft sur 68K un autre sur PPC en même temps), pourquoi avec le X1000 tout le monde dis que l’OS ne profiterait pas du dual core (sur les forums anglais ils parlent surtout de pouvoir faire tourner Linux sur un cœur et OS4 sur l’autre en même temps), pas moyen de faire pareil ? (encore une fois je me pose juste la question, je ne pense pas que c’est faisable ou quoi que ce soit d’autre)

Voila voila voila… :sweat:

Merci a ceux qui m’on lus et bon courage a ceux qui me répondront.
mrodfr
28 janvier 2010 à 15h58 #126731
bonjour Mr post1.

merci de completer votre profil et de nous dire si vous avez encore un amiga (reel ou en emulation). merci d’avance.
Teutch
28 janvier 2010 à 16h11 #126732
Bonjour, et bienvenue à toi !

C’est justement LA question que je me posais pour le multi-processing et nos OS… il y a même des logiciels, exemple Bars’n Pipes, qui se lancent en 68K et qui ont des outils qui utilisent le PPC (sample PPC…), la question est donc tout à fait légitime pour moi aussi, mais comme je n’y connais rien, j’attends avec toi la réponse !

Mais il est également vrai qu’il faut se présenter un peu…

A1230 Blizzard IV + 8Mo + DD 320Mo + WB 3.0 (en vacances)
A4000 PPC 604 + CyberVision + TOCCATA + 128Mo + WB 3.9 (en vacances)
WinUAE (pour assurer la perm)
fhtagn
28 janvier 2010 à 16h29 #126733
Bonjour,

Voila qui est fait, toutes mes confuses.

J’avais effectivement plus en tête mes questions que mon profil, ce qui m’en a fait oublier la politesse également.

J’espère qu’on ne m’en tiendra pas rigueur.

(oups, oublié de cocher pour afficher la signature)
serge
28 janvier 2010 à 18h16 #126734
je vais avancer ma science tout en n’étant pas expert alors pardon d’avance pour le manque de précision.

le multiproc classic que l’on trouve sur limux, winwin etc est une gestion de la répartition des efforts sur les divers processeurs faite par le systeme d’exploitation lorsque les applications ont été codées dans ce but. par exemple, un encodage divx profitera de deux coeurs ou de quatre ou plus si le hard les possede, sinon il fera les tâches à la queue leuleu s’il n’a qu’un coeur.

A l’opposé, l’utilisation du ppc et du 68k des amigas classics c’est plus une délégation de certaines taches programmées en ppc à un processeur supplémentaire comme un copro. jamais l’amigaos3.x n’aurait pu se rabattre sur le processeur principal pour faire toutes les tâches.

par ailleurs, je ne suis même pas sur que le multitache restait actif pendant l’utilisation du ppc.

conclusion: il ne s’agit pas du tout du même travail

sinon, je trouve l’idée d’un coeur pour amigaos et l’autre pour linux assez sympa mais très innutile: en effet, seul linux pourait accueillir l’amigaos en virtualisation un peu dans le style de maconlinux. hors les ressources déjà modestes divisées en deux systemes ce n’est aucunement interessant. si en plus c’est pour rendre l’os4 mou parce que tournant par dessus linux, alors vaut encore mieu une sam.

la seule bonne idée à mon avis que j’ai lu concernant les particularités du x1000 c’est d’utiliser les xmos pour reproduire un uae en hard à l’interieur de l’os4. Quand au bicoeur, faut que l’os 4 soit refondu pour faire du smp.

RyZen Rulez 😉
fhtagn
28 janvier 2010 à 18h30 #126735
Merci pour ta réponse Serge.

C’est ce que je me disais aussi sur la répartition des taches, mais sa utilise tout de même deux processeurs.

Et en ce qui concerne le multitâche, j’ai vu sur obligement

« En quatre semaines, une version complètement nouvelle de la powerpc.library (V8) est faite. Elle diffère des autres versions car elle possède un noyau réellement multitâche comme Exec, le noyau de l’AmigaOS. Les accès au matériel sont exécutés via un HAL (Hardware Abstraction Layer). C’est la naissance de WarpOS. »

Obligement

Et même dans ce cas, rien n’empêcherais l’Amiga OS d’utiliser chaque coeurs du X1000 pour deux taches différentes, ce qui serait déjà pas si mal.
Daff
29 janvier 2010 à 3h23 #126736
WarpOS offrait effectivement une gestion multiprocesseur à l’Amiga. Par contre, on ne parle pas de SMP (Symetrical Multi Processing), méthode qui consiste à utiliser les différents processeurs pour une même tâche.
Alex
29 janvier 2010 à 15h39 #126737
fhtagn:

(‘tain c’est un mot de passe ou un login ça ?

Voit plutôt ça comme géré comme pour un copro.

Et même dans ce cas, rien n’empêcherais l’Amiga OS d’utiliser chaque coeurs du X1000 pour deux taches différentes, ce qui serait déjà pas si mal.

D’autres problématiques risquent alors de ce poser car bon nombres de logiciels prenaient (prennent?) pour hypothèse que lorsqu’ils avaient la main ils étaient les seuls à tourner, du coup ils pouvaient se permettre des choses que tu ne peux plus faire dans le cadre d’un vrai multi-processeur. Sans parler de l’abus d’utilisation de la fonction Forbid() pour remplacer l’utilisation de sémaphores… Bref ça risque d’être soit un casse-tête soit une rupture totale de comptabilité.
fhtagn
29 janvier 2010 à 15h46 #126738
Le fhtagn c’est une histoire de poulpe .

Merci pour les réponses, déja je comprend mieux avec le SMP et l’AMP.

Mais n’empêche, avoir un un 68k et un ppc dans son 1200 c’étais bô