« I ram »: qu’en pensez vous?

[serge]

serge

#2007

« I ram »: qu’en pensez vous?

http://www.hardware.fr/html/news/?date=16-06-2005#7639

je me surprends a réver d’un morphos bootant là dessus avec toutes mes applis

RyZen Rulez 😉

[gindrou]

gindrou

#41222

Les disques durs coûtant à l’époque trop cher, je me surprenais a rêver d’un truc pareil.

Aujourd’hui, je pense que ce truc est totalement inutile sur Amiga.

[jchap]

jchap

#41223

La vitesse c’est bien mais un « disque dur » de 4go heuu….

[Tcheko]

Tcheko

#41224

Ca pourrait trouver une utilisation particuliere : les partitions de swap pour les serveurs par exemple.

Ca elimine les problèmes de latence disque par exemple et cela permet d’avoir un canal qui peut tourner en ecriture lecture à la vitesse du bus controleur (ou proche de la théorie). Cela peut être trés profitable pour certain système nécessitant des TPM élevés sur disque par exemple et qui profite du swap à tord et à travers : win & *nix par exemple.

Il en existe un qui fait 176Go… Le prix est en conséquence toutefois. La techno est différente puisque ce disque se connecte en SATA.

D’ailleur, l’iRam c’est un peu **debile** comme concept : bouffer un bus pci alors que les CM sont équipées de SATA en standard de nos jours et profite généralement d’un bus dédié indépendant du PCI… C’est un coup à ce retrouver avec de la contention sur le bus PCI. Enfin bon, pourquoi pas. si c’etait du PCI express 16x, ca serait ptet plus rigolo question bande passante.

En tout cas, ca devrait bien booster le swap de windows ce genre de petite carte.

[number-one]

number-one

#41225

Tcheko a écrit :

Il en existe un qui fait 176Go… Le prix est en conséquence toutefois. La techno est différente puisque ce disque se connecte en SATA.

Lequel ? quel constructeur, tu as un lien ?

y’a t-il d’autres constructeurs qui font des

produits similaires ?

Sinon ici le driver pour créer un ramdisk sous Windaube 2000 et XP et mon tuto.

C’est bien plus rapide que l’i-Ram, c’est gratuit, mais quand

on débranche l’alimentation du PC…

[cdfr]

cdfr

#41226

J’en pense que je faisais pareil il y a 10 ans sur mon amiga.

Un petit script qui copie le systeme en rad: au premier boot, une sartup sequence modifiee. A chaque reboot le systeme reboote en rad.

Les copains PCistes viennent a la maison, ne veulent pas croire que je reboot dans la RAM et la, devant eux, je deconnecte le DDur et je redemarre …

Ca marche pas sur Peg et A1 car le memore est reinitialisee apres reboot. Du coup on est reduit a vouloir utiliser la solution PCiste

[number-one]

number-one

#41227

Tu l’as toujours ce script ?

Tu pourrais me l’envoyer ?

[Nicholas]

Nicholas

#41228

@Tcheko: Autant mettre un max de RAM ‘classique’ sur un serveur plutot

que de la mémoire qui sera limité par le bus SATA…

Je vois pas trop l’interret…

[number-one]

number-one

#41229

Ben oui mais sur Windows, + tu as de ram, + tu as de mémoire virtuelle.

J’ai jamais compris pourquoi ?! 😮

[houlala63]

houlala63

#41230

il me semble que ce genre de produit existait deja y’a au moins 5 ans …facile

[Tcheko]

Tcheko

#41231

Nicholas a écrit :

@Tcheko: Autant mettre un max de RAM ‘classique’ sur un serveur plutot

que de la mémoire qui sera limité par le bus SATA…

Je vois pas trop l’interret…

Si la machine est deja à bloc en capacité mémoire, il ne reste que la solution du swap pour l’étendre.

[hybrid]

hybrid

#41232

@Tcheko : ouaip … ou le passage en 64bits ce qui n’est pas un mal finalement

[Nicholas]

Nicholas

#41233

@Hybrid: Avec une machine 32bits, en faisant joujou avec la MMU

bidule, Swap, truc machin… On doit pouvoir gérer 2Go d’espace

mémoire ‘normal’ et un espace ‘swap’ (enfin super swap) de 4Gb (vois

++) en mémoire.

Ca peux etre sympa pour faire un serveur 32bit avec plein de cache

‘disk’ .

Ca existe peut-etre pour les solution pro.

Bye

[hybrid]

hybrid

#41234

@Nicholas : bof, peu utile quand même, d’abord parce que grâce à une bidouille, il est possible d’utiliser jusqu’à 12 Go de RAM sous Linux sur une machine 32 bits (et sur Windows 2000 Advanced Server et 2003 Advanced Server aussi) et ensuite parce que le swap n’est pas utilisé pour la pluspart des applis serveur les plus gourmandes en ressources, à savoir les bases de données.

Pour info, MS SQL Server (et il me semble que c’est pareil pour PostgreSQL, Sybase et Oracle) ne se sert absolument pas du swap justement pour ne pas brider les performances de la base de donnée.

[Nicholas]

Nicholas

#41235

@Hybrid: ah ok.

Ces applis ont leur propre ‘cache’.

J’imagine que cela peux etre interessant pour les gros ‘serveur’ ou tu stocke pas mal de donnée (Web, FTP, de fichier bidule…).

Allez, bye !