Original VS FPGA VS emulator

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 28)

  • 1
  • 2
  • Phil

      #334509

      Bon, je pense que quelqu’un avait dĂ©jĂ  ouvert une guĂ©guerre sur le sujet:

      100% produit d’origine label vĂ©rifiĂ©, ou … FPGA  ou Emulator via …?

       

      - Amiga 1200 68030 turbo 1230 LC 25 Mhz 8Mo IBM 60ns, 16 Go Flash card, kick 3.1.
      - Amiga 1200 ACA 68EC20 18 Mhz@28mhz, 9Mo ram, 4 Go compact flash, kick 3.0.
      - Amiga 500 68010 , 512 chip, 1Mo fast, kick 3.1
      - Amiga 2000 TF530 33 Mhz 1 Mo, SCSI GVP HC+8 Series II SCSI2SD 8go +, carte vidéo Opalvision 1.5 Mo, émulateur Pc A2088xt, Gotek, Floppy 3.5"+ 5.25" pc, AmigaKit ATX PC
      - Amiga 2000 MC68000, SupraRam 2000 2Mo Fast, Controleur IDE Zorro 2, A2091 SCSI 2Mo, CDROM, 2x floppy 3.5 AmigaKit ATX PC

      __sam__

        #334512

        Je pige pas. C’est quoi la question au juste? Mettre un point d’interrogation en fin de phrase n’en fait pas une interrogation automatiquement, non ? 😉

        Samuel.

        Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
        A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
        A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
        (mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)

        huggyone76

          #334518

          En plus, commencer directement en « guĂ©guerre » au lieu de passer par le bar… 🙂

          Allez, j’ai deux minutes Ă  tuer, je me lance et la rĂ©ponse gĂ©nĂ©rique est « ça dĂ©pend pourquoi faire » !

          Ce que j’aime dans l’original c’est le fait qu’en thĂ©orie tout fonctionne « normalement » dessus sans se poser de question MAIS avec le vieillissement du matĂ©riel, on n’est sĂ»r de rien… (disquettes, cĂąbles, alimentations… tout fout le camp ma bonne dame !)

          Mais ça dĂ©pend aussi ce qu’on appelle « original ». Un A1200 avec BPPC, c’est un original ? Parce que ça apporte de la puissance supplĂ©mentaire… et avec une carte graphique ça apporte encore autre chose… et carte son pourquoi pas… Si on parle d’ « original » dans la mesure oĂč c’est sorti pendant le temps d’exploitation de la machine par les dĂ©veloppeurs, un Amiga c’est beaucoup de choses…

          Ensuite le FPGA. LĂ  encore, tout dĂ©pend si c’est un FPGA qui « ajoute » quelque chose (Indivision, mais aussi Vampire…) ou si c’est un FPGA qui remplace « tout » et sur lequel tu mets un clavier de PC, une souris de PC, etc… AprĂšs tout le FPGA est une retranscription hardware d’un processeur, d’une puce, d’un chipset… bref de n’importe quoi de « logique ». Moi je n’ai rien contre. Ma Vampire et mon Indivision MK2 m’apportent des conforts que je n’ai pas avec « l’original » sans pour autant retirer ce qui fait le sel de cette machine que j’ai connu tard : Un tout en un qui fait tourner des jeux mythiques, des logiciels sympathiques (je ne me lasse pas d’Ă©couter du Protracker alors qu’un PC le ferait tout aussi bien…). Je garde le « touch and feel » d’origine, je peux facilement faire avaler Ă  ma machine des disquettes, lui mettre une souris d’origine ou une optique moderne avec un petit adaptateur (est-ce pour autant que je perd le feeling de l’original ? Peut-ĂȘtre…)

          Quant Ă  l’Ă©mulation soft… J’ai utilisĂ© l’Amiga comme ça pendant quelques mois mais quitte Ă  faire fonctionner un PC (ou autre) pour ça, j’en perdais l’envie d’utiliser l’Amiga (pourquoi lancer un MOD sous Protracker quand d’autres sur PC le font sans lancer l’Ă©mulation ?). Et puis on perd la « chaleur » de la machine, la sortie audio mĂȘme bien Ă©mulĂ©e n’a pas la mĂȘme saveur… 😉

          Bref, l’Ă©mulation soft, c’est moins mon truc… Mais c’est aussi beaucoup moins cher !

          En gros… Il faut de tout non ? 🙂

          A500+ACA500 - A600+Vampire 2+indivision ECS - A1200+Vampire V2 1200 - Mac Mini 1.42 sous MOS - Just CPC 128k - CPC 6128 - Atari STE 4Mo/CosmosEx - Atari Falcon CT60/SuperVidel 🙂
          C64C + 1541-II + Lecteur K7 + SD - Sharp X68000 CZ-601C 4Mo + CF - Sharp X68000 CZ-611C 10Mo + CF + ext. MIDI

          Anonyme

            #334524

            Bof, c’est du recuit ce genre de discussions… En bar, en guĂ©guerres, ou pas 🙂

            Et qui se terminent toujours pareil, en eau de boudin, sans avoir rien fait avancer au final (pour preuve la situation de l’Amiga depuis 25 ans…).

            C’est comme les sujets Amiga VS Atari, AmigaOS 4 VS MorphOS VS AROS, Amiga classique VS Amiga NG, 68k VS PPC VS x86, etc. La liste est trop longue 😉

            En plus de 30 ans d’Amiga(s), je crois avoir participĂ© Ă  toutes ces guĂ©guerres 😛

            Mais pour faire simple, je dirais :

            Amiga original : pour les nostalgiques puristes (qui veulent se casser la tĂȘte avec du vieux matĂ©riel) => bidouilleurs

            Amiga FPGA : pour les nostalgiques Ă  moitiĂ© puristes (qui veulent se casser Ă  moitiĂ© la tĂȘte avec du matĂ©riel rĂ©cent) => Ă  moitiĂ© bidouilleurs

            Amiga Ă©mulĂ© : pour les nostalgiques pas du tout puristes (qui ne veulent pas du tout se casser la tĂȘte avec du matĂ©riel) => pas du tout bidouilleurs

            Je suis passĂ© par toutes ces phases 😎

            Et tout ça, pour faire tourner les mĂȘmes trucs au final, les mĂȘmes softs Amiga 🙂

            Avec le temps, perso, je m’en contrefous de plus en plus du matĂ©riel derriĂšre ce que j’utilise, toute plateforme confondue (mĂȘme Mac ou PCul), du moment que ça tourne et que j’apprĂ©cie l’OS et les softs que j’utilise (c’est le but…).

            Le reste, je trouve que c’est juste de la nostalgie.

            Dans cet ordre d’idĂ©e, cĂŽtĂ© Amiga, actuellement j’utilise plus que MorphOS (sur MacMini G4), mais s’il passait nativement sur x86 (donc PCul voire Mac Intel) comme envisagĂ© apparemment, ça m’en toucherait une sans faire bouger l’autre, comme disait Chirac et Mike Da Funk rĂ©cemment 😉 A y rĂ©flĂ©chir, ça serait mĂȘme l’idĂ©al, plus de problĂšme de matĂ©riel et de puissance…

            Finalement, le matĂ©riel aussi gĂ©nial que trop spĂ©cifique (et marginal) de l’Amiga, a toujours Ă©tĂ© son boulet (car il faut de l’argent pour ça et survivre).

            modulo

              #334529

              Jedi,

              Tu dis que l’amiga Ă©mulĂ© n’est pas pour les «bidouilleurs». Pas pour les bidouilleurs hardware peut-ĂȘtre, mais pour du dev, il n’y a rien de mieux. Donc c’est plutĂŽt pour ceux qui veulent se casser la tĂȘte avec du soft, les possibilitĂ©s de debug sont trĂšs apprĂ©ciables.

              Je n’imagine mĂȘme pas faire de l’assembleur 68k directement sur la machine. Se battre avec les limitations de l’Ă©poque, non merci 🙂 (c’est dĂ©jĂ  bien de programmer ces vieux machins 😉 )

              Anonyme

                #334536

                Oui, pas pour les bidouilleurs hardware 🙂

                On est d’accord, aprĂšs on peut tout autant se casser la tĂȘte cĂŽtĂ© software 😉

                Et comme tu dis, l’Ă©mulation donne ce confort cĂŽtĂ© dĂ©v (affranchissement des problĂšmes hardware).

                En fait, ce que je voulais souligner c’est que ce dĂ©bat n’est que cĂŽtĂ© matĂ©riel.

                Marcus

                  #334537

                  On peut aimer les 3 aussi 🙂

                  Avoir un amiga original car tout amigaïste qui se respecte doit en avoir un si possible, il est dur de résister à la tentation

                  A dĂ©faut d’avoir toute la gamme, avoir un amiga Ă©mulĂ© , vu le nombre de softs ou jeux que l’on perdait systĂ©matiquement au changement de roms, ou d’autres qui demandait tel ou tel Agnus

                  Avoir un FPGA : mĂȘme si pour le coup notamment niveau hard , on a l’impression que l’amiga sert uniquement de support( je parle de la Vampire par exemple) , il rĂ©pond Ă  ce que bon nombre d’entre nous attendions Ă  l’Ă©poque : un nouvel Amiga avec des nouveautĂ©s niveau Hard ( nouvelle sortie vidĂ©o, usb etc….) .

                  Perso : j’utilisais uniquement de l’Ă©mulĂ©, le cĂŽtĂ© hard m’a manquĂ©, j’ai franchi le pas et savoir que la communautĂ© Ă©tait bien vivante, qu’il y avait des projets (via les kickstarter) , des FPGA trĂšs prometteurs certains bien avancĂ©s et rĂ©els, puis d’autres, c’est encourageant pour une bĂ©cane qui ne se fait plus.

                  K-L

                    #334593

                     A y rĂ©flĂ©chir, ça serait mĂȘme l’idĂ©al, plus de problĂšme de matĂ©riel et de puissance


                    Ho que si. Duex mots : AROS et Haiku.

                    Anonyme

                      #334597

                      Mon avis :

                      Pour AROS : dĂ©marrĂ© bien avant AmigaOS 4 et MorphOS (dĂšs 1995, libre et open source en plus), on n’en serait pas Ă  ce stade cĂŽtĂ© Amiga NG (niche, retards, manques, etc) si tout le monde (Ă©quipes AROS + AOS4 + MOS + Classic) s’Ă©tait fĂ©dĂ©rĂ© dĂšs le dĂ©but au lieu de partir dans tous les sens avec des conflits mortels pour tous, tout ça pour des droits et des Ă©gos… On avait un seul OS (Amiga NG) dĂšs le dĂ©but sur x86. Mais forcĂ©ment, dĂ©but 2000 on jurait tous encore PowerPC, mĂȘme Apple qui a aussi laissĂ© tomber depuis. Dire qu’Apple a frĂŽlĂ© la faillite Ă  son tour en 1996/97…

                      On voit le rĂ©sultat : AROS toujours snobĂ©, AmigaOS 4 sur des machines trop coĂ»teuses ou trop rares (et pas forcĂ©ment Ă  la pointe), et MorphOS pas mieux (Mac PPC qui maintiennent en vie pour pas cher mais pour combien de temps… heureusement qu’ils ont Ă©voquĂ© de passer sur x86, et je l’espĂšre vivement). Au final, retour en force des Amiga classiques plus customisĂ©s que jamais (mais marchĂ© d’ultra-geeks surtout nostalgiques).

                      Pour Haiku : arrivĂ© encore plus tard aprĂšs le coma de BeOS et dĂ©veloppements encore plus lents qu’ici… Donc dĂ©jĂ  plus personne (mort-nĂ©).

                      Mais bon, on aura encore les mĂȘmes dĂ©bats dans 20 ans 😉 Ce qui voudra dire qu’on sera toujours lĂ  😛

                      —
                      /me dit tout ça dĂ©jĂ  pour lui en Ă©tant le premier Ă  alimenter tous ces… comment dire… Bon, je retourne Ă  MorphOS sur mon MacMini G4 🙂

                      modulo

                        #334604

                        Haiku n’est pas mort, il y a une beta qui vient de sortir aprĂšs des annĂ©es d’alpha. Et les avancĂ©es sont rĂ©elles. Par exemple, il y a le support USB3 (c’est loin d’ĂȘtre trivial, d’ailleurs c’est supportĂ© sur Amiga ?)

                        https://linuxfr.org/news/haiku-a-18-ans

                         

                        Anonyme

                          #334616

                          il y a une beta qui vient de sortir aprĂšs des annĂ©es d’alpha.

                          Arf, tout ça en 18 ans, mĂȘme AmigaOS 4 / MorphOS / AROS avancent plus vite pour le coup 😛 MorphOS l’avait fait en 1 an et demi 😉

                          Et je cite :

                          « En route pour la bĂȘta 2

                          … L’absence de versions pendant six ans entre la version alpha 4 et la bĂȘta 1 s’explique par un gros chantier pour la mise en place du systĂšme de gestion de paquets »

                          Ils font quoi leurs utilisateurs en attendant ?? 😼

                          …

                          On est bien ici non ? 🙂

                          K-L

                            #334618

                            Lors de l’Alchimie, nous avons eu une prĂ©sentation du dĂ©veloppement d’Haiku et le constat que l’on en a tirĂ© : ils vivent les mĂȘmes galĂšres que MorphOS ou AmigaOS.

                            Le dĂ©veloppement avance plutĂŽt bien maintenant, je l’ai sur un portable et la gestion de paquets et des mises Ă  jour automatiques est une Ă©norme avancĂ©e.

                            AprĂšs, je n’en ai pas l’utilitĂ© donc c’est surtout pour testouiller.

                            Anonyme

                              #334619

                              Effectivement, mais ils ne doivent quand-mĂȘme pas avoir un rĂ©servoir d’utilisateurs potentiels (et de dĂ©veloppeurs) si Ă©norme que ça…

                              BeOS n’a quand-mĂȘme pas marquĂ© l’Histoire de l’Informatique autant que ça, pas plus que l’Amiga en tout cas 😉

                              Y’a qu’Ă  voir justement comment on s’acharne ici depuis 25 ans 😛

                              Du coup, comme tu dis, je n’en vois pas trop l’utilitĂ© non plus…

                              modulo

                                #334621

                                C’est sĂ»r que la BeBox n’aura pas marquĂ© les esprits, et pourtant ça aurait pu ĂȘtre un trĂšs bon successeur Ă  l’Amiga.

                                C’est d’ailleurs Ă  cette Ă©poque que j’ai compris que c’Ă©tait cuit pour l’Amiga, car si la BeBox avait Ă©chouĂ©, avec son systĂšme hard ouvert (acceptait les cartes PC) et son bi-proc power-pc , ça paraissait difficile de faire mieux.

                                ACE

                                  #334625

                                  La Bebox etait pas la raison de la mort de Beos. Il est sortit sur pc il avait tout pour rĂ©ussir ….. mais rien ne se passa comme prĂ©vu. On va pas refaire l histoire. Pour ce qui est du dĂ©bat Amiga natif vs emul bs fpga. Je dirait que c est une histoire de sensibilitĂ©.  Sachant qu’un A1200 fait tourner moins de jeux Ecs
                                  qu’un minimig. un A1200ppc comme j’avais fait tourner encore moins de jeux…..mĂȘme avec whdload…bref on se mort la queue d’autant qu’un bon Ă©mulateur avec un Ă©cran crt 50hz donne de meilleurs rĂ©sultats qu’un A1200 avec scandoubler sur Ă©cran lcd… et un A500 avec une vampire …..c’est hybride…l essentiel est le plaisir qu’on en tire..

                                  Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
                                  Amiga Morphos Rules.

                                15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 28)

                                • 1
                                • 2
                                • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

                                › Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › GuĂ©guerres › Original VS FPGA VS emulator

                                Amiga Impact