Rage 0.30 OS 4 & MOS
-
Bah, quoiqu’il en soit, même si c’est du hardware de base, on a la chance d’avoir des OS très légers, qui compensent tout ça… Mieux vaut un OS de 20 Mo sur un Peg ou un A.One qu’un OS d’un Go sur une bécane puissante au possible… Surtout si les OS légers en questions sont aussi très performants
Tigrou
Logo: En fait je dis pas que les machines sont pourri, je dis juste qu’elles sont indemniablement infèrieure à des machines comme les mac qui en sont à leur 15e carte mère PPC ou les PC qui en sont à leur 350 e carte mère.
L’expèrience n’est pas la meme, c’est bien normal.
Sandra mesure pas vraiment la vitesse de lecture/ecriture (encore qu’un test le fait) mais aussi la “bande passante mémoire”, ce qui est un autre test encore bien différent et qui donne de plus grand résultat, mais je ne connais pas l’algorythme.
De plus ça reflete beaucoup moins les performances usuelles donc c’est asser useless à mon humble avis
Et au risque de me répeter, 220 read et 500 write, c’est vraiment bien par rapport à ce qu’on avait avant
ah tiens… ça faisait longtemps qu’on avais pas eu un débat sur “le miens il va plus vite que le tiens”
Lecture des chiffres:
– Le peg 2 G4 et l’ AOne G4, on des architecture HW equivalente => donc benchmark = utile
=> résultat: les machines sont très proche sauf sur 2/3 paramétres. Elles utilisent asser bien leur hw.
Maintenant la seule et unique question à ce poser pour la suite du post est : pourquoi ?
– Le mac G4 dont on parle n’est pas équivalent aux machines précédentes. On remarquera que le mac utilise aussi bien sont HW… jusqu’ici tout est normal.
=> comparaison avec les PEG/AONE = inutile
=> resultat: le PEG ou l’AONE ne sont pas des mac (nooon ?)
normal…
– et maintenant le PC… là ça devient du foutage de gueule de vouloir comparé le hw des machines en terme de vitesse de lecture/écriture… Rien n’est pareil (on pourrait tout juste comparer les accès mémoires, si elles sont identiques dans leur technologie!)
Bilan:
Tout est normal, chaque machine étant bien limitée par le composant le plus lent sur le trajet de l’information.
Seul intérêt du bench = faire des tests entre machines équivalentes de constructeurs différents (voir si un hard à bien était utilisé) ou bien de comparer des machines différentes pour un même constructeur.
MAIS SURTOUT PAS COMPARER DES MACHINES DIFFERENTES AVEC DES CONSTRUCTEUR DIFFERENTS…
car le résultat ne veut plus rien dire (enfin il veut dire que tout est différent, ce que l’on sait déjà par les axiomes de départs)
grrr 😡
Yomgui en RAGE
/me se demande ce qu’il ferait de sa ram s’il mettait les 1.5 Go SDRAM de son pc sur un peg…
T’en ferais quelque chose de plus utile que sur pc c’est tout…
Bin heu la plupart du temps ça me sert à que dalle, car mes activités créatives – et donc consommatrices de ram – suivent, au mieux, un rythme herratique.
Donc servir à que dalle sur un amiga-like c’est plus utile que sur un pc ?
Donc servir à que dalle sur un amiga-like c’est plus utile que sur un pc ?
Perso je pense que oui
même si cela n’a rien à voir avec le sujet….. Perso je pense que oui
même si cela n’a rien à voir avec le sujet…..Arf, ou alors faut envisager de faire des benchmarks sur de la mémoire inutilisée. Faut mesurer la bande passante mémoire quand on s’en sert pas. Là je suis sûr que même les amiga classics auraient pas à rougir de leurs performances.
/me n’importe nawak
D’habitude, Frodon est plus loquace
. si MorphOS ne pèse que 20-25 Mo, qu’est-ce qui explique l’utilisation d’autant de Ram ?? Cela dit, ce n’est pas gênant dans la mesure où il reste encore un bon paquet de ram à exploiter Tigrou
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.