Timberwolf : grand mystère autour des 2 screenshots.
-
Allez, faisons le rabat-joie
Enfin pas vraiment, j’essaie vraiment de comprendre.1) est-ce que ce genre d’archi peut apporter qqchose (à moyen terme) pour les applis de tous les jours (donc www, bureautique, vidéo, jeux…), par rapport à une archi avec un simple cpu “mainstream” très abordable ? (ou en tout cas suffisamment pour compenser la faiblesse du cpu principal ?)
2) l’AOS n’est (à moins que vraiment j’aie loupé qqchose de fondamental) pas capable de tirer partie d’un cpu dual core, alors là. Ça implique une mutation en profondeur (et une sandbox, tout ça). Puis ensuite de repartir de zéro et de coder de nouvelles applis d’une manière inédite. Est-ce réaliste, vu le temps qu’il a fallu pour réimplémenter une énième fois l’api AOS ?
2′) est-il vraiment plus suicidaire de porter un AOS sur x86 en ne supportant qu’un nombre restreint de combinaisons de chipsets, gpu etc. ?
3) si le marché n’est que très très spécifique et professionnel, pourquoi est-ce que ça nous intéresserait ?
3′) En sortant d’un marché ultra-niche pour aller vers une autre niche (si intérêt pour des pros aux besoins très spécifiques), cela va-t-il permettre de voir émerger les applis utiles pour une utilisation personnelle ?
4) on fait le parallèle avec l’A1000, d’où l’excitation sur osnews.com. Mais à l’époque, les bénéfices (perçus par l’utilisateur) étaient incommensurables, compte tenu du peu que les micros étaient alors capables de réaliser. Dans quelle mesure le h/w est-il vraiment limitant aujourd’hui, à tel point qu’une architecture radicalement différente puisse être pertinent et le bilan de l’expérience utilisateur positif ?
4′) d’un point de vue expérience utilisateur, si on se cantonne à des applications classiques optimisées pour l’architecture (je parle d’un point de vue personnel, sans besoin très spécifique), le gain ne serait qu’en terme de performances ? On est donc loin de l’époque où les h/w étaient si limités que l’expérience utilisateur en dépendait dans une grande mesure ?
Quoi qu’il en soit, si ça sort, chapeau.
@Mahen: oui. Et le problème était aussi qu’à l’époque l’Amiga était réellement novateur dans le sens où il apportait du son, des couleurs,… dans un milieu où ça n’existait pas.
Maintenant, c’est complètement différent. Tout ça est déjà là. Ce qu’il propose, finalement, c’est quelque chose de différent: mais est-ce que ça permettra vraiment de faire ce que l’on ne peut pas faire actuellement ?
Si on prend l’exemple de la PS3 qui prend un peu le même chemin, avec le parallélisme,… Au final, après 2-3 ans de développements à coup de millions, rares sont les jeux vraiment novateurs par rapport à ce qui se fait sur la 360, beaucoup plus “classique” par exemple.
Alors la question, c’est: si Sony, avec sa force de frappe, et son matériel super intéressant (sur le papier du moins) n’arrive pas à percer, qu’en est-il de A-eon ?
Enfin, j’espère que c’est pas la même personne qui a fait le site qui va designer le boitier de la machine ! Il faut qu’ils se paient un graphiste bon sang !!
C’est dommage ! Tu oublies une chose fondamentale Leo.
sur PS3 ce sont de grosses sociétés qui développent … il y a des enjeux financiers … Alors l’innovation technique, ils s’en battent un peu les c******s si ça leur fait perdre du temps
L’objectif pour eux est d’avoir des jeux à vendre …
Pour l’Amiga, ce sera à nous tous développeurs amateurs de faire démarrer ce système novateur de façon à ce qu’il puisse montrer son éfficacité dans plusieurs domaines. L’avantage c’est qu’on a pas les contraintes de ces grosses sociétés et l’on peut donc développer ce que l’on veut et de la façon que l’on veut
@ +
Je te comprends, et j’approuve :p
Mais ne sait on jamais … Peut-être qu’Hypérion y à pensé
Prions les dieux de l’alternatif et du custom pour qu’ils t’entendent…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
