Un Mac pour faire tourner XP/UAE?
9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)
-
Kal-L: oui, le Mac Mini, ou comment avoir un boîtier au design moderne, avec un OS passe-partout pour émuler du vieux fun
. On tient-là, dans ce post, le cliché d’une utilisation qui risque de se banaliser. Bon ou pas bon ? L’avenir nous le dira 
menfou des mac et des pc moi
un post super constructif certes ,pour moi mac et pc c kikiff leger avantage au mac pour le soft leger avantage au pc pour le prix du hard, apres acheter un pauv mac mini + 650 euros pour un core solo 1.3 ghz c ridicule et bien plus qu’un g4 1.4 ghz a 499 euros j’ycomprends plus rien a apple !!!!! c + CHER en X86 moins rapide ???!!!!
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.
@Kal-L
Comme tu sembles être voyant, c’est quoi l’avenir de l’Amiga (et dérivés)?
Dans le même genre de prédiction foireuse je pourrai m’amuser à prédire la chose suivante:
Regardez ça!!!! ==> http://www.01net.com/editorial/311817/l-envers-et-l-endroit-des-produits/aye-j-ai-switche-./.
Y’a un gars de 01 Net, Pro-Windows, au point de ne jamais vouloir un Mac sauf s’il pourrait fonctionner sous Windows.
Et aujourd’hui, après s’être acheté un Mac motivé par la possibilité d’installer Windows, il a finalement décidé de ne pas installer Windows, satisfait par MacOS X.
Prédiction à 2 balles: C’est le début de la fin de Windows!!!
C’est une prévision à 2 balles, tout comme la tienne, parce qu’elle se base sur un seul témoignage, tout comme la tienne, et que cela n’est évidement pas suffisant pour tirer une quelconque prévision un minimum crédible.
PS: Dans ce que dit le gars que tu cite, il dit “a Mac, PC, Amiga. This mini does it all!”.
Donc, apparement il s’interesse aussi pas mal à MacOS X…
Le fameux Hobbit
Mode casseur: Bon, je préviens, je suis pas très à jour, mais je me rappelle des premiers benchmarks de jeux x86 pour mac sous OsX, ça tournait nettement moins vite que sur un PC totalement équivalent sous Windows. Et si OsX était un boulet brideur de performances encore pire que XP? Et si finalement les PowerPC étaient pas si largués hein?
Bon voila pour la parenthèse.
Après, j’éspère vraiment pour ce monsieur qu’il continuera à faire, en majoritée, de l’Os X, car acheter un Mac pour faire du pure Windows, je n’en vois pas le moindre micro poil de foutu interet. (il y a des micros PC clone du mac mini tout en étant mieu équipés et à des prix très compétitifs)
C’est un peu comme acheter un Amiga pour faire du linux.
ACE: Heu, un core “solo” comme tu dis à 1.3 ghz, ça met un vent, et meme une tempete, à un G4 1.43
crisot a écrit :
Mode casseur: Bon, je préviens, je suis pas très à jour, mais je me rappelle des premiers benchmarks de jeux x86 pour mac sous OsX, ça tournait nettement moins vite que sur un PC totalement équivalent sous Windows. Et si OsX était un boulet brideur de performances encore pire que XP? Et si finalement les PowerPC étaient pas si largués hein?
C’est pas nouveau ca. Le fait est que les portages de jeux sur Mac sont pas toujours géniaux, surtout pour les jeux qui utilisaient Direct X/Direct 3D dans leur version Windows.
D’autre part, en effet, MacOS X avait, jusqu’a une version récente (une version de Tiger), des prob de perfs avec son implémentation OpenGL apparement incomplète. On voit d’ailleurs le changement entre CineBench 9.4 et inférieur et la dernière version, la dernière version de cette outil de bench ayant été revu pour profiter des amélioration de l’implémentation OpenGL de MacOS X Tiger (cf http://www.macbidouille.com/news/2006-04-12/#12623).
Il faudra donc que les développeurs de jeux Mac fassent d’autant plus attention à la qualité d’optimisation de leurs version Mac s’ils ne veulent pas perdre de clients, car dorénavant les joueurs pourront comparer.
Après, j’éspère vraiment pour ce monsieur qu’il continuera à faire, en majoritée, de l’Os X, car acheter un Mac pour faire du pure Windows, je n’en vois pas le moindre micro poil de foutu interet. (il y a des micros PC clone du mac mini tout en étant mieu équipés et à des prix très compétitifs)
C’est un peu comme acheter un Amiga pour faire du linux.
Tout à fait d’accord
@ACE: Le Core Solo du Mac Mini est à 1.5 GHz. Et il est bien plus performant (evidement avec des applications natives Intel) que le precedent G4 1.25GHz qu’il remplace (car pour 499Euros c’était un 1.25GHz que tu avais) et même que le 1.42GHz (qui lui a été remplacé par le modèle Core Duo 1.6GHz).Le fameux Hobbit
Il faudra donc que les développeurs de jeux Mac fassent d’autant plus attention à la qualité d’optimisation de leurs version Mac s’ils ne veulent pas perdre de clients, car dorénavant les joueurs pourront comparer.
Et autant Windows est criticable en de très nombreux points, autant DirectX est une abominable tuerie! (tout comme la version Win de OpenGL). Vas falloir que Apple en tienne compte (si c’est pas déjà fait) pour être crédible, ils ont les dev et le budget de toute façon auccun doute.
Pour ce qui est des jeux, les portages seront en toute logique moins loupés car l’ASM x86 sera gardé et non converti en C, comme c’était le cas pour les ports PowerPC.
EDIT: Très interressant ton lien! En effet , Cinebench qui n’avait qu’une très faible accélération le macbook, là ça vas beaucoup mieu! EDIT je disais encore une anerie, juste pour dire bravo.
… et … EDIT, je disais une anerie
(je croyais que le bench Cinebench était sur x86) … et … les utilisateurs de mac PPC auront ils les même privilèges?
A priori oui, puisque la “latest MacOS X OpenGL implementation”, pour reprendre les termes du site de Cinebench est disponible à la fois sur la version Intel et PowerPC de MacOS X donc…
Mais je vais verifier en faisant un bench avec la dernière version de Cinebench 9.5 et la version précédente pour voir si effectivement sur mon PowerBook G4 1.25GHz, Radeon 9600 64Mo VRAM, je constate une amélioration entre les 2 version, ce qui démontrerait que les utilisateurs de Mac PPC auront les même privilèges.
EDIT:
Résultats de mon PowerBook G4 1.25GHz:
Ancienne version de Cinebench:
Nouvelle version de Cinebench:
Donc les utilisateurs de Mac PPC en profite bel et bien
Sinon, pour info les résultats Cinebench sur un iMac Core Duo 1.83GHz avec X1600 Mobility 128Mo VRAM donne:
Sous Windows XP (grâce à BootCamp):
Cinema shading: 322
OpenGL SW-L: 1302
OpenGL HW-L: 2655
Sous MacOS X avec la dernière version de Cinebench:
Cinema shading: 334
OpenGL SW-L: 1323
OpenGL HW-L: 2694
Source: http://www.xlr8yourmac.com/archives/apr06/040506.html
Le fameux Hobbit
9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.