OS4 sur Mac Mini, grosse équipe de dév’ OS4 : les révélations du procès !

De nouveaux documents, datés du 26 Mai, sont tombés récemment sur le site regroupant les documents liés à l’affaire Amiga Inc. VS Hyperion. Ceux-ci sont plein de révélations plus intéressantes les unes que les autres.

  • On apprend par exemple que Ben Hermans avait contacté Amiga Inc. en 2004 via email afin de faire un procès à Genesi/bPlan/MorphOS, dans le but de bloquer ce concurrent et faire perdre quelques deniers à Genesi (lire ce document page 8 pour en savoir plus).
  • On y apprend que Bill McEwen a proposé 2 millions de dollars mi-2006 aux frères Frieden pour former une « équipe » (lire ce document page 6).
  • Ou bien encore qu’ACube a payé pour que le portage d’AmigaOS 4.0 soit fait sur Mac Mini en plus du portage sur la carte Sam440 (lire ce document page 16, 19 et 20, les emails datés de novembre et décembre 2006). Ce projet secret porte le nom de « Projet Moana ».

On en apprend bien plus encore. Bref, si vous êtes curieux, voilà de quoi assouvir votre curiosité.

Si vous voulez débattre sereinement de tout cela, vous pouvez le faire dans les commentaires. Si toutefois vous désirez être plus virulent, poster dans le forum « Guéguerre ». Toute dérive dans les commentaires sera modérée sévérement.

(27 commentaires)

Passer au formulaire de commentaire

    • glames on 27 mai 2007 at 17 h 22 min

    Ce qui est bien, c’est qu’on a finalement la chance de connaître les « dessous » de l’histoire 🙂

    Mieux que « Zodiak », notre saga du printemsp/été continue…

    Espérons qu’on sortira d’une façon ou d’une autre de l’impasse…

    • on 27 mai 2007 at 17 h 25 min

    Pour moi, une chose est sur : tant qu’on ne sait pas une fois pour toute vers quoi on va et sur quel systeme on peut compter pour la suite, je ne fais plus aucun investissement sur l’amiga. J’ai assez mal digéré le coup du « la carte mère micro vendue jusqu’a ce jour n’est pas et ne sera jamais un amiga one ».

  1. le mac mini serait une MOS box fantastique.

    • on 27 mai 2007 at 17 h 32 min

    le mac mini n’existe plus que en x86 (sauf en occas) 🙁 🙁
    cela est dommage d’investir pour du hard qui est deja mort 🙁 🙁

    a+ jbam

    • serge on 27 mai 2007 at 18 h 24 min

    c’est fou, mais pendant que nous utilisateurs attendons sans fin des révolutions, en réalité elles se produisent en secret et ne voient jamais le jour. Imaginez seulement si ce qui a été tramé et révélé dans ces documents avait réellement eu lieu. !!!!

    • Get27 on 27 mai 2007 at 18 h 35 min

    Hé bé…
    je rejoinds glames, faut mettre ça a la TV !!! Ca ferait un super carton cet été !!! 😀

    • corto on 27 mai 2007 at 18 h 36 min

    Pour les 2 millions de dollars, baby, j’avais compris que ça avait été proposé à Hyperion, pas au Frieden. Mais Bill suggérait aux Frieden de demander leur part (500 000 dollars sont évoqués).

    Je n’ai pas encore lu le doc avec ACube mais je ne comprends pas leur intérêt à ce que OS4 sorte sur autre chose que sur leur carte. Ou alors ils ne font pas les mêmes petits calculs qui ont été faits jusqu’à maintenant. Car si on n’a pas OS4 ou MorphOS sur du matériel Mac, IBM, etc. c’est à mon avis uniquement une question de volonté, pour vendre des AOne ou des Pegasos, en leur temps.

  2. Je n’ai pas encore lu le doc avec ACube mais je ne comprends pas leur intérêt à ce que OS4 sorte sur autre chose que sur leur carte.

    http://www.amigaimpact.org/modules/news/article.php?storyid=1871

    ça me semble évident pourtant 😉

    • corto on 27 mai 2007 at 21 h 09 min

    SoundSquare : Je ne dois pas avoir les idées claires ce soir car je ne vois pas en quoi la page que tu indiques donne des infos …
    ACube conçoit la carte Sam et souhaite la commercialiser. Quel est l’intérêt pour eux qu’OS4 soit adapté sur Mac Mini ?

    Ah … le fait qu’ils soient distributeur d’OS4 ? Donc pour eux, ce qui importerait c’est qu’il y ait beaucoup de ventes d’OS4, quitte à ce que des Sam ne soient pas vendues au profit de Mac Mini ? Ca me semblerait être un bon calcul et serait une preuve d’ouverture d’esprit à laquelle on n’était plus habitué.

  3. @Corto

    Effectivement, plus de plateformes sont supportées, plus ils peuvent vendre de licences OS4.
    Le mac mini PPC n’est pas un danger pour ACube puisque il n’est plus fabriqué, c’est au contraire un moyen de vendre OS4 en plus grand nombre. Les personnes interessées par OS4 s’ils n’ont pas déjà de hardware adéquat se tourneront sur SAM. Non le calcul était bon jusqu’à ce qu’ACK et AInc pointent le bout de leur nez et que les attaques en justice commencent.

    AInc+ACK versus Hyperion+Acube

    • leo on 27 mai 2007 at 21 h 51 min

    Hum… Et on pourrait presque se demander de quel côté sont les Friedens en lisant la discussion avec McEwen 🙂

  4. Comme le dit Glames, c’est pire qu’une Saga de l’été ce truc 😮

    On se croirait avec le commissaire Bourrel: tout le monde a un intérêt personnel dans l’histoire :sweat:

    • JgK on 28 mai 2007 at 9 h 13 min

    J’attends la sortie du livre en français 😉

    • mrodfr on 28 mai 2007 at 12 h 50 min

    Salut, selon les pdf

    – des developpeurs italiens ont porte aos4 sur macmini depuis un moment et ca dort a cause du proces hyperion/ainc.

    – Bill a stoppé un PDA 5″ avec aos4 dessus en fabrication a bejing (toutes les caracteristiques sont sur le pdf).

    – Acube a passé son temps a envoyé des mails a bill et supplier apres la facon d’avoir une license pour sam et moana (depuis novembre).

    d’autres trucs aussi mais plein de choses a lire.

    AJOUT 14h34:

    demande par ibm et nokia de voir aos4.0.
    contact avec sony pour aos4.0 sur PS3.

    j’aime bien les reactions des freres friedens dans le log IRC. (great, yes !!!,…)

    Faut que quelqu’un fasse un site avec l’histoire chronologique des contact/evenements. On pourrait meme en faire un livre ou autre chose.

  5. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi ils insistent à ce point sur le Mac Mini. Un macmini c’est un mac ppc tout court. Même proco ou famille de proco. Mêmes composants… Il n’y a rien dans ses spécifications, mis à part sa compacité et, sur les versions intel le médiocrissime GMA, qui soient à ce point spécifiques qu’elles interdisent d’installer un OS4 sur tous les autres macs avec la bonne puce. Et encore, Rosetta pourrait probablement prendre en charge OS4 sur les macintel. Il faudrait faire avec une baisse sensible des performances, qui serait globalement compensée par la puissance accrue du processeur, mais cela le rendrait compatible avec n’importe lequel des macs sortis depuis, pfouf, des années. Depuis le switch 68×00>PPC probablement jusqu’à, ben, aujourd’hui. Pour un développeur d’OS c’est un marché énorme. Et les macs sont disponibles en abondance sur le marché de l’occase et de la revente.
    Mais le revers c’est que les petits constructeurs qui se battent depuis des années pouraient être/seraient balayés.
    Après reste à savoir si Amiga Incs se considère comme un développeur d’OS à la sauce Micorsoft, ou comme un constructeur de hard fournissant son propre OS avec ses machines, comme Apple (si bien évidemment AmigaIncs à la moindre idée de son identité, ce qui là est un autre débat, ou si à ce stade le concept d’identité s’applique pour une société en deliquescence n’ayant plus aux dernières nouvelles qu’un seul salarié bien identifié).

    D’ailleurs, question à Fab, il n’a jamais été question d’adapter MorphOS sur les Mac ? J’adorerais pouvoir l’installer directement sur mon G5 sans m’encombrer d’une énième UC à terme.

    • leo on 28 mai 2007 at 15 h 55 min

    Après reste à savoir si Amiga Incs se considère comme un développeur d’OS à la sauce Micorsoft, ou comme un constructeur de hard fournissant son propre OS avec ses machines, comme Apple

    Bein pour l’instant ils sont ni l’un ni l’autre… Et ce depuis… 6-7 ans.

    • Fab1 on 28 mai 2007 at 17 h 18 min

    Socrate1,

    Un portage mac n’a rien d’impossible, c’est plutôt une question de temps et de motivation. Ce qui est embêtant c’est de cibler un hardware qui n’est plus produit ni si facile à trouver.

    Mais entre ça ou un port x86 qui tuera la compatibilité ppc et 68k, faut voir lequel est le plus intéressant. Peut être les deux, peut être aucun, peut être autre chose… Non je ne suis pas normand. 🙂

    • leo on 28 mai 2007 at 20 h 31 min

    Mais entre ça ou un port x86 qui tuera la compatibilité ppc et 68k, faut voir lequel est le plus intéressant.

    Lequel est le plus intéressant ? je me pononcerai pas… Par contre il semblerait qu’il y en a un qui ait plus d’avenir que l’autre: partant de là…

    @+,
    Léo.

    • on 28 mai 2007 at 23 h 52 min

    contact avec sony pour aos4.0 sur PS3.

    cela donnerait l’amiga le plus puissant qui n’a jamais existe . mais faudrait deja que sony accepte et ensuite qu’il libère la carte graphique (ce qui n’est toujours pas la cas pour gnu/linux sous ps3)

    a+ jbam

    • Feroce on 30 mai 2007 at 1 h 32 min

    Et encore, Rosetta pourrait probablement prendre en charge OS4 sur les macintel.

    Euh Rosetta fait partie de Mac OS X, pas de la machine ou de son firmware.
    Donc, si le MacIntel boote en Amiga OS4, ben Rosetta, c’est comme si elle n’avait jamais existé…

    Je serais pas contre un portage de l’OS4 sur les Macs PPC, mais avec mes machines ultra-custom, je suis même pas sur d’en trouver une supportée à 100%… :sweat:

  6. Désolé Feroce, tu as bien sûr entèrement raison, je me suis mal exprimé, j’aurais du me relire. Je pensais a un équivalent pour OS4. Mea Culpa. Je suis bon pour être rouge pivoine de confusion le reste de la journée. Je ne modifie pas mon post mais le cœur y est, désolé pour la bêtise. Je voulais donc dire :
    « Et encore, un Rosetta-like pourrait prendre en charge OS4 sur les Macintels ». Le -like a sauté 😕 Pourtant je l’ai pensé très fort. C’est encore mon clavier qu’a fourché. La sale bête !

    Je ne suis pas programmeur, alors désolé d’avance si en plus je provoque quelques crises cardiaques de désespoir face à mon incurie en la matière, ou quelques fous rires, je préfère autant. Serait-il impossible de booter sur un mini-OS dépouillé, ne contenant pour ainsi dire que ce Rosetta-like et le code minimum pour s’exécuter et créer un environnement autorisant OS4 à se lancer et être pleinement fonctionnel sur le matos visé. Il pourrait prendre en charge OS4, genre bac à sable (c’est bien comme ça que ça s’appelle ?) comme Classic dans OSX permettait d’utiliser OS9. Cela éviterait de réécrire trop lourdement l’OS. Ce principe fonctionnerait aussi bien d’ailleurs pour MorphOS qu’OS4 (chacun son lanceur of course).

    • LorD on 30 mai 2007 at 12 h 39 min

    heu c’est déjà le fondement de Morphos (les sandbox), mais ce n’est pas si simple que cela pour l’appliquer apparement.

    • leo on 30 mai 2007 at 20 h 53 min

    C’est le fondement de MorphOS, mais ici on a trouvé que c’était une meilleure idée de continuer de développer l’ancien système (MacOS 9 sur ton exemple), plutôt que de se concentrer sur le nouveau (OSX dans ton exemple). Les raisons avancées sont, globalement: trop de boulot, pas assez de dév. pour renouveler les applications (en même temps, les applications on n’a pas besoin de les renouveler (tout de suite) ? vu qu’elles tourneraient justement…)

    Enfin, bref.

    • henes on 30 mai 2007 at 22 h 01 min

    Elles ne tourneraient pas sur x86…
    Et si c’était sur PPC, tu ne serais pas content…

    Bref…

    • leo on 30 mai 2007 at 23 h 59 min

    On s’en fou que je sois content ou pas (non ? allez, je te tend la perche là :))… Et je parlais du PPC, puisqu’il n’y a evidemment pas de compatibilité OS9 intégrée sur OSX-x86. (et l’enemi juré est hors de questions de toutes facons :))

    @+,
    Léo.

    • ian on 1 juin 2007 at 22 h 36 min

    C’est Dallas… Un feuilleton digne de groklaw.net ! Je comprends plus rien, j’ai loupé les épisodes ou ils ont cloné Darl McBride 😮

Les commentaires sont désactivés.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!