AmigaOS 3.2 ou 3.9 ?
9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)
-
Bonjour,
C’est vrai que c’est devenu le bazar avec AmigaOS classic. La version 3.2 est bien plus récente que la 3.9 sortie dans les années 2000 ! La faute à toutes ces boîtes différentes qui bossent indépendamment sur le projet sans concertation.
Pour un usage avec WinUAE qui émule un Amiga 4000 gonflé à bloc avec 680060, 128 Mo de RAM, carte Picasso, etc, vous me recommandez d’utiliser l’OS 3.2 ou la 3.9 ?
Le but, faire du développement avec Hollywood 11, et utiliser des softs gourmands provenant d’Aminet.
Bonne journée,
Pour winuae ça a pas beaucoup d’importance.
La 3.9 avec les boings bags, le support est arrété, c’est obsolète mais ça fonctionne encore.
Pour la 3.2, certains softs qui sont développés actuellement peuvent l’exiger.
Pour aller plus loin, il faudrait comparer les fonctionalités des deux os et je ne les ai pas en tête…
Tiens c’est une bonne idée si ça n’existe pas encore.
Faire un tableau sur les workbench 3.x avec ce que chaque version ajoute comme fonctionalités. 
Il est probable que la version 3.2 finisse par remplacer la 3.1 à terme.
C’est déjà le cas pour moi.
Amiga, j'ai un ami dans l'informatique
Salut,
Je pense que pour un programmeur il y a que 3 OS a utiliser bien sur en fonction de se qu’il développe.
Si c’est pour tout Amiga c’est le 1.3 comme cela c’est compatible du 500 au 4000.
Pour les machine AGA c’est 3.1 et 3.2.
Si ‘est une soft qui demande de la puissance pour moi il n’y a plus que le 3.2.
Je dirais même que si c’est destiné pour les machines puissent (68060 et Emu68) c’est 3.2.Pour moi le 3.5 et 3.9 sont tout de même trop lourd avec tous ces path !
Le 3.2 est pour moi un peut plus « propre ».Bon, c’est mon avis 😉
https://youtube.com/@stephbb75
en tant que codeur, j’ai un WB 3.9.
Mais en réalité j’utilise rien de spécifique à un WB plus récent que du 2.x .
Et pourtant, un test récent et mon code était très lent sur WB 3.2, après quelques retouches, ça semble mieux fonctionner, la différence ? j’allouais de la mémoire utilisée comme buffer en mémoire non spécifiée, et j’ai compris que le WB3.2 allouait en chipram alors que le 3.9 allouait en FastRam par défaut.
Je suppose que c’est une volonté pour rendre d’avantage compatible d’anciens jeux ou démos, quelquechose comme ça.
Tout ça pour dire, si c’est pour faire du développement logiciel ou utilitaire, idéalement il faudrait les différents os pour tester avant de distribuer.
Comment se passe la gestion des polices dans AmigaOS 3.2 ? C’est toujours Intellifont en natif et par défaut ?
Ça aurait été bien que les devs ajoutent au moins le support de TrueType ( TTF) parce qu’il y a belle lurette que les polices Intellifont ont disparu de la circulation.
Je ne suis même pas sur que la technologie de polices Intellifont soit encore licenciée vu qu’elle a été abandonnée depuis plus de 30 ans….
9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Général › AmigaOS 3.2 ou 3.9 ?
