Le code et les IA génératives, assistant et autre.
-
Hello à tous.
Pour ceux qui me connaissent, vous savez que j’adore me lancer tel un enfant pas sage les deux pieds dans la flaque de boue parce que… ben parce que 😉
Alors, sujet polémique oblige, parlons IA !
Principalement, celles qui permettent de générer du média ou du code.
Et pour avoir eu une excellente démonstration d’un outil de pilotage d’imprimante 3D via un Amiga, je ne peux qu’approuver le fait qu’il y a un besoin non satisfait auquel ces outils semblent répondre.
Une discussion passionante avec un pro de la sécurité, m’a fait avoir la même conclusion.
Donc, déjà je mets la couleur en premier, si on me demande mon avis sur les IA, je dis en général « je souhaite que ces engins de mort brûlent dans un puits de lave ou dans les flammes de l’enfer avec leurs créateurs, les serveurs et toute l’infra qui va autour » : Ambiance !
Mais restons raisonnables, déjà on ne jette pas les gens dans la lave, ça brule, et les puits de lave, c’est pas évident à trouver, en plus c’est interdit de bruler un serveur ça pollue, et personne n’a trouvé de porte vers l’enfer ou alors je n’ai pas la clé, et donc en absence de possibilité de réaliser mes ambitions, il faut bien composer avec ! (humour, je précise)
Surtout, si cela rend quelqu’un heureux ou fier d’avoir réalisé quelque chose, ça serait assez stupide de le blâmer, après tout il y a du travail autour du projet, ce n’est pas non plus quelque chose qui fonctionne tout seul comme par magie.
Je suis content aussi de voir des programmes pour Amiga, quelle que soit la façon dont ils sont créés, si ces méthodes permettent d’accéder à certains à la fabrication d’un logiciel sans avoir eu de codeur sous la main, et je comprends que ça soit compliqué à trouver, alors c’est une bonne chose.
On peut aussi trouver des avantages, par exemple en matière de sécurité, ou l’analyse d’un ensemble de composants électroniques et de logiciels est complexe, rendant presque impossible d’avoir une vision globale suffisante pour trouver des failles liées à des combinaisons de plusieurs facteurs.
Cependant, j’estime qu’il reste un problème général : les données ayant alimenté les modèles n’ont pas nécessairement eu le consentement des auteurs, que ça soit pour du code ou des médias.
Et savoir que les photos de vacances de ses enfants publiées sur Facebook auraient pu alimenter des modèles plus ou moins douteux de générations d’images ou de vidéos devrait interpeler.
Se dire que du code source de programmes diffusés sur internet peut alimenter en quelques minutes n’importe quel projet, en imitant l’auteur sans pour autant le copier à 100 %, et sans qu’à aucun moment il ne soit cité, est à mon sens un problème, surtout si les bénéficiaires sont des organisations plus ou moins politisées, ou militarisées, alors que l’auteur a une idéologie lui rendant cette idée insupportable.
On peut toujours se dire que ça existe depuis la nuit des temps, cela s’appelle le plagiat, oui, mais là c’est carrément industrialisé, un simple clic ou une demande vocale et l’outil met à disposition des milliards de gigaoctets de données pompées dans le dos des auteurs qui n’ont rien demandé dans l’affaire.
GitHub, sans vouloir en faire la publicité, ou Stack Overflow ont été sans aucun doute des sources d’inspiration ou de copier-coller massif de la plupart des programmeurs en entreprise, et ailleurs… Mais : ça reste l’intention de chacun de prendre un morceau et de l’intégrer, c’est ponctuel, et cela reste donc marginal dans l’ensemble du projet fini.
Youtube a inspiré d’autres vidéastes, certains ont même repris des sequences a leur compte, cela existe nous le savons déjà.
Or, les outils a base d’IA ont industrialisé la repompe d’information, au crédit de l’utilisateur de ces outils, qui peut perdre toute notion du travail effectué sur la source d’information qui lui est utile et cela de façon très massive jusqu’a créer des projets entiers (code, mais aussi musique ou films), ce qui rends la chose très facile désormais, et la rends en même temps légale.
La satisfaction d’avoir créé quelque chose en ayant appris la technique pour le réaliser est bien plus grande, et pour quelqu’un qui manque de confiance en lui, ou d’estime, rajouter un assistant IA est à mon avis la pire idée qu’il pourrait avoir, le risque est de ne plus se sentir capable de faire quoi que ce soit sans cet outil.
J’ai assisté à des discussions sur IRC où une personne disait utiliser un assistant de code IA, pour se sentir moins seule… Je ne suis pas certain que ça soit une bonne idée pour des personnes en déséquilibre psychologique quelconque.
C’est un point intéressant, car cela montre aussi que des créateurs de jeu ou de logiciels pourraient se priver de contacts avec d’autres humains, parce que leur outil ferait le travail sans avoir besoin de faire l’effort de nouer des relations, et pour certains c’est un effort plus important que pour d’autres.
Alors, pour conclure, trouvez-vous des avantages ou des inconvénients à utiliser ces outils ?
Au plaisir de vous lire.
Pour moi, l’IA c’est un <<très bon assisant quand bien cadré>>.
Je l’utilise pour une multitude de projet car j’ai un cerveau à tendance hyperactif :p
1. j’ai voulu un peu reprendre mon projet e-Grimoire pour le faire évoluer.
Les résultats sont très intéressants. J’ai pu ajouter de nouvelles fonctions Pseudo-Langage-Basic dans mon projet, incluant les codes sources de tests de nouvelles MACRO créés.
https://github.com/AmiDARK/e-Grimoire2. Je m’en sers pour un projet de livre de Hard Science Fiction. l’IA est très utile pour les recherches archéologiques, historiques, l’intégrité scientifique et historique, le croisement d’informations. Pour les corrections, et vérifications de toutes sortes dans le texte, etc.
Mon livre est complet avec 1440 pages. Je suis en train de finaliser le document pour le proposer à un éditeur. De plus, on peut citer les sources. Je suis en train de mettre en place pour mon livre un « dossier de références » qui sera présent en version courte en fin de livre, et disponible en version complète en ligne. Il explique toute la « science » et « l’histoire » derrière mon projet de livre. Et les domaines de citations sont vastes. Si quelqu’un veut des conseils sur comment être assisté dans l’écriture d’un livre avec IA en gouvernance humaine, contactez-moi 😉
https://www.facebook.com/profile.php?id=615714118225573. Je m’en sers pour mes recherches scientifiques, pour mes simulations Python, l’analyse des données, etc. Je travaille sur mon modèle depuis 14 ans, et grâce à l’IA j’ai pu commencer à formaliser mon modèle dans un format scientifique sérieux. J’ai publié 14 études pour mon modèle ICMM. La 15ème est en cours de finalisation. Elle aide aussi à la rédaction d’articles.
https://zenodo.org/search?q=cordierfr%40wanadoo.fr&l=list&p=1&s=10&sort=bestmatch
https://www.alcahest-quantique.fr4. J’ai publié quelques études concernant l’utilisation de l’intelligence Artificielle (Gouvernance IA dans le monde du développement logiciel, Vibe-Theorizing, IA avec émergence de conscience, possible ?, IA et Créativité) :
https://zenodo.org/records/19700609
https://zenodo.org/records/19700854
https://zenodo.org/records/18519107
https://zenodo.org/records/195813115. J’ai même réalisé un travail de traduction d’un artéfact dont l’estimation de l’origine serait à environ 2000 ans Av. J.C, Face B du disque de PhaÏstos :
https://zenodo.org/records/157742086. J’ai commencé à faire des essais pour mettre mon livre Humanité – Volume I – Origines (mentionné en 2.), au format Bande dessinée avec l’IA (je peux aussi aider pour ce genre de projet).
7. J’ai aussi entamé des travaux de recherches et ai déposé pas mal de travaux auprès de l’INPI depuis près de 2 ans d’utilisation de l’IA.
8. Je l’utilise dans mon métier de Ingénieur QA Logiclel/Automatisation pour l’automatisation de tests IHM, Mobile, d’API, etc.
L’IA, bien cadré et utilisé de manière précise peux être un très bon assistant. Du moment que l’on conserve la gouvernance et la visibilité (appropriation) de ce que l’on créé avec.
Alors oui, cela coute cher à tous les niveaux. Mais les modèles évoluent et ont tendance à consommer de moins en moins de token pour répondre aux questions. On peut choisir le modèle (complexité) selon les besoins de la réponse, etc.
Piark,
Je pense que c’est une fausse bonne idée car au lieu de réduire la complexité de fond, on la masque par un logiciel d’apparence simple a utiliser, comme la valise chez les mécanos automobile. Et au final, la plupart ne semblent plus vraiment savoir réparer un véhicule en dehors des pannes relativement simples.
ça se discute mais : quid de la longévité de ces programmes, c’est la ou j’ai un doute. Mais après tout comme disait un de mes anciens chef, faire et défaire c’est toujours travailler.
D’où l’importance de la gouvernance de l’IA tel que j’en parle dans mon étude pour expliquer où les entreprise ont faux et accumulent une dette cognitive dans leur projets (je l’ai vécu en réel dans une entreprise récemment donc je peux parler en connaissance de cause).
Et d’où la nécessité pour moi de publier une étude sur le sujet et d’exposer les problèmes et comment on doit faire pour ne pas aller dans la mauvaise direction :
https://zenodo.org/records/19581311
(mes études sont toutes en Anglais + Français).Par contre les arguments romancés comme le grille pain, la machine à laver, etc… Je suis désolé mais j’ai toujours trouvé cela débile. C’est le principe « je n’ai pas d’argument factuel donc je m’attaque à l’intégrité morale ou physique ». Et c’est un principe que je n’approuve jamais quelque soit le contexte.
J’aurais préféré que tu partages des liens d’articles qui démontrent certains faits négatifs plutôt que de passer en mode *troll*… ça ne fait pas très intelligent.
Je suis désolé si cela te déplait, mais je ne suis pas du genre à ne pas dire ce que je pense. Sans *troll effect*. Juste parce que j’aime, lorsqu’il y a un problème, que l’on élève le débat, plutôt que de tomber dans la parodie 😉
On vaut tous mieux que cela. 
Par rapport à ‘l’intelligence’ des IA basées sur transformer.
Grâce à des fonctions récentes : Chain of Thoughts, appel d’outils, projecteurs multimodaux et des capacités émergentes les LLM hybrides actuels sont capables de résoudre des problèmes complexes qui ne sont pas intégrés dans leurs poids.C’est à dire que ce qui pouvait être vrai il y a deux mois concernant les intelligences synthétiques peut ne plus être vrai d’un jour à l’autre.
C’est assez fascinant à observer. L’évolution semble exponentielle quoique freinée pour divers motifs, financiers ou inquiétudes diverses.
Concernant les projections de l’avenir de l’IA
dans le futur,une grande partie des scénarios envisageables est dans la science-fiction, y compris dans des films et bouquins anciens…
Prochaines étapes, des IA avec des systèmes de poids dynamiques légers, lora etc.
C’est déjà la, mais entrainer une IA à partir de zéro coute cher.Intéressant, le sujet sur :
https://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f=12&t=14100&start=465J’apprends des trucs en regardant les vidéos très bien faites au demeurant de youtubers qui font des grimaces parce que google a décidé que c’était mieux de faire des grimaces pour attirer les gens.
Vite, un panneau solaire et un PiStorm.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
