Le code et les IA génératives, assistant et autre.
-
@Aurelien <<c’est peut être aussi que le métier change et qu’il faut évoluer avec son temps>>
Evoluer ça ne veut pas dire forcément utiliser ces outils sans comprendre ce que ça fait derrière.
Or l’humain a tendance a utiliser son intelligence pour réduire son effort a faire quelquechose de pénible.
C’est bien pour cette raison que mon mécano a fini par dire que mon calculateur de voiture était hs alors que c’était juste une bougie mal sérrée (mauvais couple de serrage). C’est parce que j’ai cherché moi même et éliminé cette piste foireuse, que j’ai fini par trouver quelqu’un qui a trouvé cette histoire de couple que ça à été réparé…..
Evoluer cela peut être aussi savoir vivre avec, sans pour autant s’obliger a les utiliser, on peut comprendre l’intérêt de la chose, ses forces, ses faiblesses, et choisir de ne pas utiliser quand le choix est motivé.
Et c’est un problème que je vais avoir dans des futurs d’entretiens d’embauche (pour des missions), il faudra que j’explique au recruteur pourquoi je n’utiliserais pas ce genre de technologie, ou pourquoi je choisirais au contraire de les utiliser, si ça devait arriver.
Mais on est d’accord que dire c’est du caca fouttez tout a la poubelle n’est pas un discour compréhensible ni audible a l’heure actuelle, enfin sauf a vouloir vivre dans une grotte….
Ce qui m’intéresse en tout cas aujourd’hui, d’ou le post, c’est de comprendre quel usage en est fait, ce qui peut motiver a le faire, avantages, inconvénients, je pense il y aura cohabitation sur les façons de faire avec et sans.
Mais on est d’accord que dire c’est du caca fouttez tout a la poubelle n’est pas un discour compréhensible ni audible a l’heure actuelle, enfin sauf a vouloir vivre dans une grotte….
Piark, c’est surtout que ce n’est pas objectif.l’IA est un outil qui a des intêrets et des inconvénients, comme tout outil. Et ça c’est objectif car on peut trouver pléthore d’arguments démontrant le avantages, et pléthores d’arguments démontrant les inconvénients.
Et comme toute technologie, elle évolue. Au début on avait un ordi noir et blanc avec 1ko de ram … maintenant on a des cartes graphiques hyper évoluées et des ordinateurs avec des Go de mémoire… L’IA évolue elle aussi comme toutes les technologies numériques, informatiques, électroniques, mécaniques, etc… Et cela encore, c’est objectif.
Dire « on aime » ou « on aime pas », c’est juste un point de vue subjectif.
Et l’intêret est effectivement d’élever le débat pour expliquer comment les choses fonctionnent et où elles sont performantes, et où elles ne le sont pas.
C’est pour cela que j’avais partagé plus tôt les liens vers les études (preprint) que j’ai publié sur l’utilisation de l’intelligence Artificielle (gouvernance dans le dev logiciel, créativité, vibe-theorizing, etc….), pour permettre d’élever le débat…
Evoluer ça ne veut pas dire forcément utiliser ces outils sans comprendre ce que ça fait derrière.
Ah mais je suis 100% d’accord avec ça !
D’ailleurs je pense que quelqu’un n’ayant aucune compétence informatique et ne cherchant pas à comprendre ce que l’IA fait n’arrivera pas à sortir quelque chose de fonctionnel et surtout de robuste. / fiable.
J’ai un petit background dans l’IT heureusement ce qui je permet de comprendre ce qu’est une API, un json, pourquoi avoir un front et un backend et ce qui change sur un déploiement selon ce à quoi on touche et tout un tas de chose que le boulanger du coin (j’ai rien contre les boulangers !) ne comprendra pas lorsque l’IA lui dira qu’il vaut mieux utiliser ceci plutôt que cela. Pourtant je suis très très loin d’être un expert, je ne peux même pas me dire développeur !
Par contre en partant de 0 et en ayant l’envie d’apprendre et de progresser, l’IA peut en plus expliquer clairement tous ces concepts, juste faut s’impliquer et ça prendra du temps.
Le point super positif par contre c’est qu’on retire la couche « utilisation totale des outils ». On peut se focaliser à 100% sur ce qu’on veut réaliser. Et selon son degré de compétence et son implication, ça prendra plus ou moins de temps, on fera des détours si on ne sait pas exprimer clairement dans le prompt ce que l’on veut, et c’est là où l’expertise versus la non expertise prend tout son sens.
Un très bon dev gagnera un temps considérable par rapport à un néophyte.
Sinon pour ne pas se focus sur le code (qui est actuellement à 99% ce à quoi j’utilise l’IA), une des autres forces est la synthèse.
Deux exemples :
– on discute avec Claude au moins 20/30 minutes de grosses évolutions fonctionnelles sur la gestion des comptes / droits des utilisateurs, évolutions qui nécessitent de toucher à la structure de l’app. Lorsqu’on est tombé d’accord (qu’il a bien compris ce que je voulais et que la solution qu’il me propose me convient) je lui demande un .pdf qui synthétise tout ce dont on vient de parler : hop en quelques secondes j’ai un doc propre qui résume tout ça, que je peux valider plus simplement que repartir de notre longue discussion et qui sert de plus de base type « cahier des charges » que l’IA utilise ensuite
– je lui balance le lien d’un wiki et lui demande de tout me synthétiser et m’organiser proprement dans un .pdf : c’est super propre et lisible !Quant à ne pas savoir l’utiliser : une fois qu’on y a gouté c’est parfois dur de revenir à une simple recherche google et faire qq clics pour trouver la réponse à la question. Par contre comprendre le delta énergie / CO2 entre les deux moyens de chercher est aussi important. Limite je trouverais pas déconnant que pour des questions super simple l’IA t’envoie chier : google est ton ami
Et enfin il y a la satisfaction de faire les choses à la main : cherche à résoudre un problème de code, ou tout simplement ce qui est purement manuel (tant que les robots ne nous remplacent pas encore pour ça ce qui ne saurait tarder, et même après si on prend du plaisir à jardiner, pourquoi le confier à un robot / ia ?)
> »projet sympa perso à dévoiler concernant la machine fétiche »
Ben y a longtemps j’avais porté WipeOut 68k vers Warp3D (l’idée était d’en avoir une version suffisamment rapide* pour la Vampire/Maggie) j’avais aussi ajouté des optims au traçage (tracer des tableaux de triangles regroupés par texture) …. malheureusement l’affichage était en partie du n’importe quoi.
J’avais laissé tomber le truc faute de trouver la cause je pensais à une erreur du clipping ou du transform/projection. Là j’ai demandé à ChatGPT de me réécrire un clipper 3D et le transform/projection en faisant des fonctions compatibles avec mes structures de données. Je lui ai demandé de retravailler le code pour qu’il soit dans mon style (compact, macros, etc…) et de l’optimiser car il fait du code très scolaire façon université : au final c’est pas mal
Bon au final l’erreur est toujours là mais au moins je sais qu’elle vient pas de ces deux fonctions :-/
Bref je sais toujours pas si WipeOut pour Warp3D marchera un jour :’-(Si je trouve un jour l’erreur, je demanderai à ChatGPT de refaire les fonctions de gestion du son et manette/souris qui sont en SDL en fonctions pur AmigaOS
J’ai aussi porté moi même la cgvideo.library sur Vampire (la lib qui gére overlay/PIP sur les Amiga RTG) et là j’ai demandé à ChatGPT de me créer des programmes d’exemples utilisant ma lib
J’ai demandé aussi de petits bout de code pour Wazp3D pour Vampire mais je les ai pas encore intégrés au code principal : tracé de gros points, tracé de grosses lignes
(*) WipeOut 68k marche déjà parfaitement sur Vampire dans sa version de base OpenGL (via SDSL/StormMesa/Wazp3D) mais à 2 fps
@AmiDARK :
Ce que je trouve intéressant, c’est que ça ne soit considéré comme certains « que » comme un outil.
Dans l’utilisation de l’IA, c’est plutôt l’utilisateur qui est l’outil de cette IA, vu que c’est lui qui applique le résultat proposé.
Ces logiciels utilisent des quantitées inimaginables de données (et d’ailleurs personne ne peut vraiment savoir d’ou elles viennent ni comment elles ont été choisies), et des matrices de calcul paramétrées par les développeurs en fonction de leurs intentions.
Donc ça ne pense pas certes, mais ça peut influencer la pensée de façon sournoise, en tout cas pour les agents de conversations.
On sait que des sites comme Facebook ou même Youtube font déjà cela, via leurs algos, mais la c’est un autre univers.
Pour le code, je ne sais pas, mais on peut supposer que ces « intentions » pourraient aussi s’appliquer, sur Amiga je ne vois pas vraiment de risque, mais sur un projet d’entreprise, qui dit qu’une grosse entreprise d’IA ne pourrait pas diffuser des backdoors tout tranquillement en intégrant des bouts de codes suggérés a des mecs tellement habitués qu’ils ne feront pas attention……
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
