OS X officiellement sur PC ?
-
Le monde de l’informatique est plein de rebondissements. Il y a des tonnes d’OS (y compris pour téléphone), des bidouilles non officielles à tout va…
Ça en est d’autant plus passionnant !
Lubuntu Linux sur Lenovo 81AX - A1260/64 - http://mikedafunk.over-blog.org
Si car leo a comparer xp a tiger (10.4) mais meme entre ces 2 la je ne vois pas xp specialment plus rapide maintenant entre leopard et vista y’a pas photo
La différence c’est que sur le Mac avec 512Mo de RAM tu pouvais rien lancer d’autre qu’un navigateur tellement ça bouffait… Après t’as le malheur de vouloir jouer un mp3, tu lances itunes, et c’est le drame… tu appuies sur les boutons de réglage du volume, ça met 2sec et 1/2 à réagir, etc…
Vraiment rien à voir du tout… Avec plus de RAM la différence s’ammoindrit, mais MacOSX reste plus lourd, et ça se ressent.
Après, dans tous les cas, MacOSX démarre plus vite que XP, sans besoin de mesurer. Mais l’ordi je passe pas mon temps à le rebooter: dans tous les cas ça bouge pas une fois lancé… A moins d’avoir à faire des mises à jour: dans les deux cas un reboot est nécessaire la plupart du temps (même la mise à jour de Safari seul m’a demandé un reboot hier).
Quant à Vista, c’est inutilisable à mon goût. Je dirai qu’ils en sont au niveau de MacOSX 10.2/3… Donc il y a des optimisations à faire avant que ça devienne utilisable
Ouais Os x demande beaucoup de ram moi j’ai 4 go sur le macbook blanc et c’est le jour et la nuit le seul probleme etant la carte graphique avec memoire partage intel qui n’est pas une foudre de guerre mais ca me suffit dans bien des cas.
Vista est un bouffeur de ressources et pas seulement memmoire une sorte de prebeta de seven.
Maintenant c’est vrai que leopard tourne tres bien sur un pc standard voir sur un netbook
Bon, ça n’a pas trop la place sur ce forum, mais bon…
Snow leopard devrait être plus léger que Leopard sur processeur Intel vu que le support des PowerPC sera retiré et que cela devrait être en full 64bits si je ne m’abuse. Finder sera totalement réécrit (il est actuellement un boulet pour l’OS…).
Bref, cela devrait remettre les pendules à l’heure.
PS : enfin tout ça c’est en théorie, on verra d’ici quelques mois
.Quand a l’utilitee d’avoir un mac pour utiliser xp, revend ton mac et achetes un meilleur pc pour xp, et tu garderas meme des sous.
Itunes prend pas mal de ram, normal qu’avec 512 ca fait limite.
Le mac c’était pour mes parents, parce qu’ils avaient été initiés à MacOnLinux avant ça… Et parce que c’est plus fermé et leur cause moins de soucis. Quand je suis chez eux je boote personnellement sur XP, parce que OSX, passé 10 minutes, je peux plus… J’ai besoin d’air
Oui, itunes c’est une unsine à gaz. 512mo c’était ce qui était fournit avec… Depuis je l’ai passé à 2Go. Ca n’empêche pas que iTunes reste une usine à gaz. Et que quand je veux lire 3 mp3 j’ai pas besoin de ça… Un WinAMP 2.x fait très bien l’affaire sur XP. J’ai pas trouvé de player digne de ce nom sur OSX. Soit c’est trop gros, soit ça fait rien du tout…
Voilou
Sur mon macbook itunes est loin d’etre une usine a gaz il tourne tres bien et pourtant j’ai juste une macbook blanc
t’as vlc au pire sous os x simple et efficace
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.