Genesi a été récompensé pour sa démonstration “technologique orientée média pour les particuliers” basée sur des logiciels open-source et un processeur à rendement élevé de chez Freescale.
À Orlando, au “Forum des nouvelles technologies” de Freescale du 21 juin 2005, l’innovation a été récompensée quand Freescale, le fabriquant de semi-conducteurs, a attribué le prix de la meilleure présentation de l’exposition à Genesi, le principal fournisseur de solutions de calcul pour ordinateurs basés sur des processeurs de type PowerPC.
La pièce maîtresse de Genesi lors de l’exposition “Technology Lab” a été l’utilisation du processeur MPC7447 à haut rendement de Freescale, basé sur un noyau PowerPC.
De futures versions de ce système pourront facilement être modifiées pour utiliser le processeur MPC7448, récemment annoncé, cadencé jusqu’à 1.7 GHz. Ce dernier est conçu pour absorber moins de 10 watts au GHz, la température de l’ensemble étant assurée par un refroidissement passif fanless. La technologie AltiVec du processeur permet au système d’exécuter de manière particulièrement rapide les applications graphiques et multimédias.
Basé sur des logiciels open-source, le système de Genesi permet également à des concepteurs de logiciels de s’appuyer sur l’énorme réservoir de talent qui existe dans la communauté open-source.
Pour plus d’informations, allez jeter un oeil sur le site de Freescale.
19 Commentaires
Passer au formulaire de commentaire
moins de 10 watts au GHz ça paraît impressionnant, seulement il faut relativiser, regardez plutôt:
http://www17.tomshardware.com/howto/20050621/37watt-pc-02.html
donc le Pentium M ne consomme que 12.6 watts au Ghz et lui il monte dès aujourd’hui jusqu’à 2.13 Ghz (sans overclocker).
vous allez me dire “le Pentium M est un processeur de portable”, c’est vrai mais la suite de l’article explique aussi comment monter un Desktop avec un pentium M :
http://www17.tomshardware.com/howto/20050621/37watt-pc-04.html
sur cette image vous pouvez même voir le Watt-mètre afficher 37 Watts de consommation pour l’ensemble du système (Pentium-M 2.13Ghz, RAM-1Go, HD-160Go, lecteur DVD, pas de moniteur):
http://www17.tomshardware.com/howto/20050621/37watt-pc-13.html
donc , même si c’est dû à une bête question de volumes, je pense que le PPC reste toujours derrière le x86. c’est dommage mais c’est comme ça 🙁
Il y a de l’Altivec dans le Pentium M ?
Bah, non…
vous sous estimer un peu trop l’altivec …. je trouve que plusieur Gflops initilisé c’est pas rien non ?
le debat n’est pas la, un Pentium M 2ghz ne vaut pas 100 euros l’unite non plus…. c plus cher
http://wvw.monsieurprix.com/listing/gen/J000100285.html
en la carte mere vau 200 euros a elle seule.
hmm tout cela semble equitable … G4 1.7 Ghz ou pentium M1.7 Ghz
Ben non y a pas l’Altivec mais y doit bien y avoir SSE2 ou un truc du genre qui offre à peu près les mêmes performances multimédia, non?
@ACE
Désolé, j’avais pas fait attention au prix de la mort qui tue le portefeuille:
http://wvw.monsieurprix.com/listing/gen/J000100291.html
Non.
Bon, ben la prochaine fois je me renseignerais davantage avant de dire des c……..
“Unités de calcul ALTIVEC :
Intégrée dans le G4 en 1999, l´AltiVec est une unité vectorielle SIMD. Elle est composée de 32 registres 128 bits indépendants contre 8 pour les autres modèles. Dispose de 4 unités de calcul indépendantes contre 2 pour les autres modèles. Elle est composée de 162 instructions. Elle dispose d´une instruction MIMD. (*,+) une multiplication suivie d´une addition. Très utile pour le caclul de la valeur d´un polynome.”
Auteur
Je demande à voir un comparatif de perfs entre les 2. Mon pentium M 1,6GHz rame sous windows XP sp2.
Faut arreter le G4 tiens pas la comparaison un seul instant avec le Pentium M, il est pratiquement aussi puissant qu’un mono G5.
J’ai un Pentium M 1.7 et à l’encodage DivX il tiens un bi G4 1.2 sur un encodeur hyperthreadé optimisé altivec. Je ne vous parle pas des 2.13 Ghz…
Non je suis navré le powerpc est dépassé, je l’adore, je le vénère, mais il est dépassé, la vous ressemblez à des Amigaistes de 1993 en train de dire que le 68020 de l’Amiga 1200 tiens la comparaison avec un 486 DX2/66.
Meme sur les forum Mac 90% des macistes eux meme admettent que leur titanium est largué.
Je suppose que ce dépend des application utilisé.
Les Intel doivent pulvériser Freescale au niveau de la bande passante
CPU – Mémoire.
A mon avis, l’unité vectorielle des G4 est bien plus véloce que celle
des Pentium.
Donc, un soft qui est pas trop gourmand en RAM, et qui fait des joli
calcul vectorielle risque d’etre plus rapide sur G4.
Ceci dis. 99% des application n’utilisent pas l’altivec et bouffent
plein de mémoire.
Il faut voir ce que MPC7448 donnera ‘sur le terrain’. En tout ca,
c’est une évolution plutot positive (FSB plus sympa, 1Mo de L2,
optimisation internes (?) ).
Bye
Il faut comparer ce qui est comparable.
Moi, je ne parlais que de l’unité Altivec par rapport à une unité SSE2 à même fréquence.
Crisot as tu deja essaye de tatouiller l’altivec de ton G4 ?
pour info il est donne en peak a 3.2 gflops a 400 mhz alors a 1giga……
simplement il est tres mal utiliser a vrai dire rien ne l’utilise c’est nul
la technologie est la elle vaut plus qu’on le crois mais c sur il est plus facile de coder du C en x86 car les compilos sont prevu pour. Mais apparement la machine de genesi ne souffre pas d’un manque de puissance ….
Genesi, dernier espoir de FreeScale. 😀
Auteur
@lanza: pauvre freescale alors ^^
sinon bah pour une fois je suis un peu de l’avis de crisot, les PPC semblent être de plus en plus largués, c’est particulierement con quand on sait qu’ils avaient en partie rattrapé leur retard il de ça 1 ou 2 ans…
enfin bon rab, perso un G3 me satisfait pleinement.
Des petits benchs PPC / x86
Simple CPU
http://www.barefeats.com/pentium4.html
Dual CPU PPC / Dual CPU x86
http://digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htm
Dual G5 / Dual Opteron
http://www.barefeats.com/g5op.html
etc etc.
Donc pour conclure, le x86 est mal fouttu mais tourne + vite, et malgré l’optimisation du PPC et sa grande beauté de registres, le x86 est quand même au dessus pour un prix égal.
Le gros défaut du PPC est son bus, un bus + élevé permettrait surement de battre le x86 sans toucher à la fréquence.
Par contre son avantage, c’est les registres, pas besoin de jongler avec la ram comme dans le cas du x86.
Consommation moindre qu’un P4 !
Le P4-M consomme un tit peu + mais les perfs ne sont pas les mêmes qu’un P4 classique !
Franchement, je ne tire pas la même analyse de ces données. Le G5, dans le premier lien, affirme clairement sa supériorité.
Il faut arreter avec le terme “à meme fréquence”. Il faut parler de rapport fréquence utilisée/fréquence maxi, voir meme de prix égal.
Car si tu compares un G4 à 1.4 et un P4 à 1.4 et que tu dis “le G4 est plus rapide”….. tu oublie de préciser que le P4 à 1.4 Ghz est aujourd’hui un CPU qui fait mourrir de rire n’importe quel utilisateur dont la mémoire aura sans doute déjà oublié ce CPU ancestral. Alors que le G4, lui, il est à toc …
A moins que dans ce cas, on me soutienne qu’un 68060 est plus puissant qu’un P4 à 50 mhz, et donc que de ce fait, le 060 est l’avenir de l’amiga et des consoles…
Effectivement, on est pas du même avis, car le prix, et même la fréquence maxi, sont déterminés par le nombre d’unités produites, donc par la demande, et ne traduisent en rien la qualité de conception d’une architecture.
Ce qui m’intéresse C la puissance développée ramenée au MHz.
La puissance développée ramenée au nombre de transistors, C sympa aussi…
Crisot tu peux me dire quel PC tu utilises pour larguer un bi G4 1,25 avec un pentium M ?
Je gère tout un parc de machines, je possède moi mème un BiG4 1,25, et un HP nx9030 équipé d’un Pentium M 1,7. Il est pas au niveau … mais alors pas du tout !
Tu prends le cas de l’encodage. OK, mais quel logiciel as tu utilisé ? Car sur mac, le gros problème c’est qu’il n’y a que quelques encodeurs, pas du tout optimisés, et qu’ils rament tous…
Mais quand tu prends des softs équivalents, il n’y a pas photo. Que ce soit sous Photoshop, ou pire sous FinalCut, la différence est flagrante. Le G4 explose le Pentium M. Je ne connais même pas un P4 capable de faire du temps réel sous FinalCut comme le fait mon G4.
Et quand on parle consommation, mon HP (ainsi que ses collègues de chez HP et Dell, on en a une quarantaine dans notre groupe), est censé avoir une autonomie de 5h. En rêve … La machine n’arrête pourtant pas de se couper pour économiser le courant, et du coup on perd un temps fou à chaque micro-redémarrage (3-4 sec à chaque fois), mais je tiens pas plus de 2h30. Et encore … Si je lis un DVD dans le TGV entre Dole et Paris, un film de plus d’1h45 ne se terminera pas. Alors que sur mon Titanium … je lis un film de 2h20 sans soucis !
Sur les forums Mac, 90% des possesseurs de Titanium disent que leur machine rame par rapport au PC ?
Sur quel forum ? 😮 Je fréquente MacG, MacFR et MacBidouille, et mon impression est plutôt l’inverse, tous ont pu comparer leur PowerBook aux PC et se marrent quand les soit-disant surpuissants PC se trouvent incapables de faire vite un boulot donné ! Qui plus est dans ma boite, je suis le seul à posséder un Titanium (c’est mon ordi perso …), mais j’ai déjà du monde qui veut le même, ou un iBook. L’un deux a déjà franchi le pas (iBook 14″), et il ne fera pas machine arrière. Il monte ses vidéos en 3 fois moins de temps qu’avec son ancien PC (un P4 2,8, qui avait une autonomie voisine de l’heure, mais bien plus rapide qu’un Pentium M).
A tout hasard, le SSE2 n’arrive pas à la cheville de l’Altivec. Et ce n’est pas un hasard si Bigmac était 3ème (désormais 14ème) au classement des SuperComputers. C’est l’Altivec qui donne toute sa puissance dans les calculs scientifiques.