1 065

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35501

Vous semblez penser que dénoncer les annonces contradictoires d’Hyperion est une campagne de désinformation malhonnète. J’espère que vous changerez d’avis un jour.

C’est possible.

Je n’ai pas de Aone.

Je ne projette pas d’acheter une nouvelle machine.

J’ai le temps de changer d’avis.

Je pose désespérément la question de savoir si l’Amiga OS qu’il s’appelle OS4.0 ou MorphOS1.4 évolue, pour un jour être pourvu de mémoire protégé.

A croire certaines réponses, j’ai enfin fini par comprendre que pour MorphOS, la réponse est non.

Ainsi votre Qbox ne sera jamais un AmigaOS. C’est nouveau ça !

J’ai gobé l’association MorphOs <--> Amiga.

Je vous suis gré de ne m’avoir jamais mentie, tous juste regretterais-je d’avoir été laissé dans mon erreur si longtemps.

Lorsque j’ai vu changer le système d’appel de bibliothèque sous OS4.0, je me suis dis qu’un travail était en cours.

Qu’en suivant les nouvelles rêgles de programmation, on aura un jour la joie d’utiliser nos programmes sous environnement protègé.

D’ailleurs, il me semble que Ben Hermans n’a évoqué « la mémoire protègé totale » que pour les programmes OS4.x.

Ce même Ben Hermans ne semble plus aussi sûr d’y parvenir, Henes tu dis que c’est impossible.

J’en prend note et je vous crois.

Maintenant si c’est pour utliser un clone de l’AmigaOS, autant rester sur classic ou sur émulateur… en attendant AROS.

très drole Crisot.

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35498

@gindrou & Murakami

Vous semblez penser que dénoncer les annonces contradictoires d’Hyperion est une campagne de désinformation malhonnète. J’espère que vous changerez d’avis un jour.

Je vous invite à aller visiter http://www.biclodon.com/misc/amigafarm/benhermans/index_fr.html pour trouver une liste non-exhaustive du lynchage médiatique mensonger opéré par Hyperion envers MorphOS ces 5 dernières années.

Vous dites que j’éprouve de la rancoeur et de la colère ? Oui, certainement. Il y a de quoi, face à de telles ordures !

Cher sg2,

Je me permets de reprendre ton dernier message.

Je me permets de n’en garder que les passages relatifs au sujet initial.

Je me permets aussi d’en enlever les innombrables insultes ainsi que tout l’enrobage marketing.

1 – dans os4, il y a un degré de protection mémoire. Entre autres, il est interdit d’écrire dans un segment de code.

un layout MMU global a été introduit dans le système, visant à principalement ajouter un swapper, ce swapper est fonctionnel. Il ne sera peut-être pas diffusé

nous sommes en train d’aller vers un layout MMU par tâche, et à ce moment là on en reparlera.

2 – dans os4, il y a une dose de resource tracking.

Nous avons ajouté un certain nombre de nouvelles fonctions aux différents sous-systèmes, visant à encapsuler les anciennes fonctions d’allocation internes à ces sous-systèmes, en ajoutant au passage l’inscription de la ressource allouée dans une liste propre à la tâche qui alloue, de façon à pouvoir libérer les ressources non libérées par la tâche elle-même à sa suppression.

une fonction « AllocSysObject » qui permet d’allouer de façon trackée. Un rapide examen de includes/exec/exectags.h te permettra de voir la liste des items qui sont supportés par cette méthode à ce jour :

/* IORequest */

/* Hook */

/* Interrupt */

/* List */

/* DMAEntry array */

/* List node */

/* Message port */

/* Message */

/* Signal semaphore */

/* TagItem array */

/* Memory Pool */

/* Item Pool */

Naturellement, tout ce qui est écrit par les développeurs os4 s’efforce d’utiliser ces fonctions, et en tire bénéfice.

Mais ça ne va pas rendre les anciennes applications 68k plus intelligentes.

C’est tout de suite moins impressionnant… mais aussi tellement plus lisible.

Donc en résumé, os4 possède :

1) « un degré de protection mémoire », ce qui ne veut rien dire.

En fait, OS4 interdit l’accès aux adresses basses, non mappées, etc… En gros, c’est ce que font déjà depuis très longtemps Enforcer, Cyberguard et MuForce sur AmigaOS3.x (sans parler de MorphOS qui fait cela d’origine, comme OS4).

Mais cela n’a strictement rien à voir avec la protection mémoire en tant que telle et telle qu’annoncée à de multiple reprises par les gens d’Hyperion :

– « With respect to flexibility, I doubt OS 4 can be bested in that department, it’s already fully prepared and equipped for full memory protection and different memory allocation schemes. » (Ben Hermans/Hyperion sur ANN le 3 septembre 2002 dans le thread « Morphos claims to be ready for legal action »)

– « For OS 4 aware applications we are moving towards isolated addresses spaces and full memory protection. » (Ben Hermans/Hyperion sur ANN le 11 septembre 2002 dans le thread « Interview with Thomas Frieden: OS4 questions and answers »)

– « Fully OS 4.x compliant and aware apps would run with full memory protection. » (Ben Hermans sur ANN le 15 janvier 2003 dans le thread « AmigaOS4 Feature Set Release 1 »)

Qu’on ne vienne pas dire que lorsqu’il parle de « full memory protection », Ben Hermans parle de juste protéger les 4ko premiers kilo-octets et la mémoire inutilisée. Il parle très clairement de protection mémoire telle qu’elle existe dans Linux, Windows, MacOSX, etc…

2) « un layout MMU global », ce qui ne veut rien dire d’autre que le simple fait suivant : toutes les tâches/programmes tournent dans le même espace mémoire et ne sont absolument pas isolées les unes des autres. C’est l’antithèse de la protection mémoire.

C’est d’ailleurs la même chose dans OS4 et dans l’ABox de MorphOS puisqu’il n’existe aucun autre moyen d’écrire un AmigaOS (sous entendu : un AmigaOS compatible avec l’original).

3) « une dose de resource tracking »

Cela consiste à libérer automatiquement tout ce qu’un programme a alloué lorsque celui ci quitte (ou est enlevé du système suite à un crash).

C’est ce que permet donc de faire cette nouvelle fonction AllocSysObject() d’OS4.

Malheureusement, ce n’est absolument pas suffisant pour être ce que l’on appelle du resource-tracking.

En effet, il faut également pouvoir gérer les conflits d’accès et autres étreintes mortelles (un joli terme de l’informatique française) entre tâches accédant à la même ressource. Et c’est là que cela devient un peu plus compliqué et absolument infaisable dans un AmigaOS.

Et OS4 ne le fait pas. C’est même précisé dans la documentation développeur. Se référer au commentaire sur le tag ASO_NoTrack… qui est à utiliser pour ne pas libérer les ressources partagées entre plusieurs tâches.

Donc, au final, OS4 ne gère pas les conflits et se contente de libérer la mémoire occupée par ce qui a été alloué avec AllocSysObject().

C’est pour cela qu’enlever une tâche crashée et TOUTES ses resources reste impossible sans risquer d’endommager le reste du système. Que ce soit sur AmigaOS3, OS4 ou MorphOS.

Mais après tout, libérer toute la mémoire allouée par un programme est tout de même une belle avancée d’OS4, non ?

Et bien non… vu que la même chose était déjà possible sur AmigaOS3 il y a 10 ans !

(cela va devenir un petit peu technique, désolé)

Il suffit d’utiliser le champ « tc_MemEntry » de la structure « Task » qui permet de libérer toute la mémoire allouée par une tâche lorsque celle ci est retirée du système.

C’est d’ailleurs ainsi que le noyau PPC WarpUP d’Haage&Partner implémente son pseudo « resource tracking ».

Pour résumer : je trouve particulièrement malhonnète de constamment utiliser un jargon pseudo technique mélangé à des insultes dans le seul et unique but de cacher des concepts aussi vieux et bancals.

Endormir les gens, c’est bien beau… jusqu’au jour où ils se réveillent.

A bon entendeur.

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35496

Si oui, le problème se pose de la même manière pour MorphOS.

Dans l’optique de la Qbox, qu’elle solution est-elle envisagée ? La même que le concurrent ?

L’idée de la QBox est de rapartire de « 0 », et de conceçoir un API

clean et moderne.

Bien évidement, cette API prendera en compte tout ce qui est

necessaire pour avoir de la « full » protection de mémoire et tout le

reste.

Bye

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35495

J’avais posté ça:

---

Lors d’un précédent sujet, il avait été subréticement question, a ce que j’en avais compris, du changement de méthode de l’appel des fonctions du S.E. pour le rendre compatible avec les exigences de la protection mémoire.

Un programmeur de l’AOS 4.0 peut il me confirmer ça ?

Si oui, le problème se pose de la même manière pour MorphOS.

Dans l’optique de la Qbox, qu’elle solution est-elle envisagée ? La même que le concurrent ?

---

Bien sûr aucune réponse.

J’avoue que j’ai fini par me demander si j’étais ici au théâtre du guignole quand, je lis ça:

---

Ils ont par exemple adopté une structure de trap nommée étrangement struct EmuTrap (alors que les traps c’était très mal), dont les champs et le nom ressemblent étrangement à la struct EmulLibEntry de MorphOS.

---

Serait-ce ma réponse ?

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35489

voici trois grabs réjouissants montrant entre autres, du logiciel écrit par Monsieur Sintonen et Monsieur Gerber tournant sous os4 :

piru et zapek ( des gars balézes aussi ) codent sous OS4 ? Ca alors, mais c’était pas des coders morphos l’année derniére ? Donc vous voyez, coders morphos, rien n’est perdu, rejoignez nous tous sous OS4, on va s’eclater à bourrer os4depot d’applis !

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35484

En 2000-2001. Il y a vait des beta de MorphOs qui marchait publique

(avec CGX PPC, MUI PPC, AHI, PPC, kit de dev, datatype PPC, …).

En face: rien.

Tu oublies un détail : y’avait plus de constructeur de cartes PPC. Un OS ppc sur une plate forme non dispo… ben désolé, ça m’enchantait pas vraiment.

@fab1

Voilà une nouvelle qu’elle est bonne, enfin un embryon de compatibilité entre OS4 et MOS.

Nan je déconne. Bon, peut-être qu’ils ont regardés MOS de plus près que je ne le pensais. Je puis me gourer, hein. N’empêche que vous zyeutez OS4 de très près aussi, pour détecter ce genre de similitudes.

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35481

En ce qui concerne la route toute tracée, si elle l’avait vraiment été, je ne serais pas parti pendant 3 ans. En 2000-2001 n’en déplaise aux annonceurs de MorphOS, il n’y avait plus de route du tout. Ce qui m’a fait revenir, c’est l’annonce de la prerelease d’OS4 (au moment où je m’interessait à AROS, il est vrai), pas celle de MorphOS 1.4. Donc, vu que ça m’a fait revenir, je ne peux clairement pas en vouloir à l’OS4. C’est une histoire de nom, je sais, mais ça m’a fait revenir quand même.

En 2000-2001. Il y a vait des beta de MorphOs qui marchait publique

(avec CGX PPC, MUI PPC, AHI, PPC, kit de dev, datatype PPC, …).

En face: rien.

J’oserai meme dire que sans MorphOs, AmigaInc n’aurait jamais eu

l’idée de faire faire l’OS4…

Bye

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35478

@Mahen

Moi je penses que tu prends les choses trop à coeur, ce qui te conduit à prêter aux Friedens des intentions machiavéliques qu’ils n’ont pas : MorphOS, ils s’en contrecognent les badigoinces. Il n’existerait pas que ça ne ferait guère de différence pour eux. Mais c’est mon champignon à moi tout seul.

En ce qui concerne la route toute tracée, si elle l’avait vraiment été, je ne serais pas parti pendant 3 ans. En 2000-2001 n’en déplaise aux annonceurs de MorphOS, il n’y avait plus de route du tout. Ce qui m’a fait revenir, c’est l’annonce de la prerelease d’OS4 (au moment où je m’interessait à AROS, il est vrai), pas celle de MorphOS 1.4. Donc, vu que ça m’a fait revenir, je ne peux clairement pas en vouloir à l’OS4. C’est une histoire de nom, je sais, mais ça m’a fait revenir quand même.

(Maintenant, vu que mon budget ne veut pas m’écouter, il se pourrait bien que je finisse par me rabattre sur un peg, mais pour ça il faudrait que Laire arrête ses sautes d’humeur qui ne sont pas faites pour me rassurer. Pis comme ça je pourrais utiliser ma skin )

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35472

@Nico

Heuuu, scuze, mais morphos en 2000, même annoncé j’y croyais pas. Même si j’étais resté j’y aurais pas cru avant la version 1.0. J’ai tendance à être méfiant envers les projets de ce genre. (juste pour info, je ne croyais pas non plus a l’OS4 avant la sortie de la prerelease).

@Mahen

Ensuite, porter MOS sur A1. Ah ben tiens; d’abord on baise la MOS team avec le coup d’OS4 (scission de merde dans micro communauté ridicule), ensuite bplan se casse la tête pour débugger l’articia (perte de temps, peu de pegs1 vendus, reprise des cartes contre cartes avec april…), pour concevoir une nouvelle machine sans articia qui marche mieux. Et faudrait en plus porter MOS sur A1 ? C’est fort quand même !

Quand on parle de scission, faut quand même relativiser. On s’engueule toujours sur le même forum, hein. C’est surtout au niveau des développeurs que c’est embêtant.

Quand à « baiser » la MOS Team, pour se faire baiser, il faut qu’il y ait eu un accord préalable et qu’il n’ait pas été respecté. A ma connaissance, il n’y a jamais eu ce genre d’accord.

Ensuite la MOS Team s’est faite (là pour le coup c’est vrai) baisée par Genesi. En dehors de Laire/bplan, QUI, dans la mos team a intérêt à ce que MOS ne soit dispo que sur Peg ? Porter MOS sur A1 n’a qu’un intérêt : faire utiliser MOS à des gens qui n’ont actuellement qu’OS 4. Je trouve qu’au niveau stratégique, du strict point de vue de la base d’utilisateurs de MOS, c’est utile, surtout qu’Hyperion n’a pas le droit de porter OS4 sur peg.

Si vous voulez que MorphOS soit plus largement supporté et reconnu, il faut une base d’utilisateurs plus grande. C’est un moyen de le faire. Maintenant, si ça heurte votre amour propre, c’est une autre histoire. J’ai cru à un moment MOS indépendant, je me suis aperçu que c’était un mensonge (tiens, pour utiliser le même vocabulaire que vous) et qu’il est très très lié à bplan et par le même coup au pegasos et pire, à Genesi. C’est foutrement dangereux.

Mahen, essaie de penser que je ne suggères pas de laisser MorphOS en pâture à ces renégats de traîtres de salopard d’utilisateurs moutons et décérébrés qui ont choisi OS4 sur une machine bugguée, mais d’élargir la base des utilisateurs de MOS. A un moment il faut savoir ce qu’on veut.

Ah et au fait, l’articia, c’est bplan ou la MOSTeam qui l’a débugguée ?

MorphOS est indépendant oui ou non ?

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35471

Lanza a écrit :

Ça c’est ce qu’on appelle de l’utopie. Les guerres de succession ont toujours existé, et c’est pas demain que ça s’arrêtera. Pour que ça marche il aurait fallu que MorphOS sorte au plus tard début 98. (à la louche). En 2001 c’était déjà beaucoup trop tard.

C’est pas un probleme de succesion

MorphOs a été annoncé pour la 1er fois le 16 avril 2000, et la 1er beta le 11 aout 2000.

Avant cat, il y avait deja eu la guerre débille entre WarpOS/PowerUP.

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35469

jamiga est un extremiste anti X86 ce n’est pas mon cas ni celui de bon nombre d’utilisateurs de MorphOS (on l’aime aussi pour ça notre rillette).

1/l’Aone ne marche pas (l’autre gros mensonge de l’OS4team), il faudrait adapter le driver IDE DMA pour qu’il fonctionne comme avec linux Special Edition for Aone. (peut être mon prochain thread guéguerre tiens, j’ai trouvé quelques perles sur lobotoWorld)

2/c’est tres uthopique ce que tu demandes la, au moins autant que d’esperrer une unification de tout le monde autour d’un projet unique ou d’esperrer qu’OS4 soit porté sur Pegasos (qui marche lui).

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35468

Le probleme n’est pas vraiement la légitimité sur ce point. C’est plutôt: « Allez on fait quelques chose tous ensemble sur les cendres de ce qui reste des developpeurs Amiga! », réponse de Hyperion/Eyetech/Amiga Inc: « Non »…

Du coup, beaucoup moins de chance de vrai réussite aujourd’hui. Dommage.

Ça c’est ce qu’on appelle de l’utopie. Les guerres de succession ont toujours existé, et c’est pas demain que ça s’arrêtera. Pour que ça marche il aurait fallu que MorphOS sorte au plus tard début 98. (à la louche). En 2001 c’était déjà beaucoup trop tard.

@Sas: pour AROS, je pensais surtout à l’opinion qu’en a JaMiGa .

En ce qui me concerne, je pense que le problème n’est pas tellement l’OS, un OS ça s’installe facilement, mais les machines. Si MOS sortait sur AmigaOne, il y aurait pas mal de chambardements. Ça remettrait Genesi à sa place, et donnerait des sueurs froides aux Friedens. Et moi je serai content de pouvoir espèrer avoir une machine qui fait tourner les 2 OS.

Quand on veut toucher un marché, on fait en sorte de le gagner. C’est pas en disant « gnagnagna vous faites n’importe quoi » que ça marche. Si vous voulez récupérer des utilisateurs OS4, portez MOS sur A1. (oui, je sais,y’a un articia dedans, mais même…)

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35467

@nico: lanza à totalement raison sur se point, la MOSTeam est totalement incompétente en matiere de communication.

D’un autre côté je préférre cela à la malhonneté, mais un gros effort devrait être fait dans ce domaine.

@lanza: Aros roxxore, tu as tres mal choisi ton exemple, je supporte Aros et m’interesse de tres pres sa progression

de plus tu trompes de camp, AROS à largement contribué à MorphOS (force toi à toucher le mal et jette un oeil à l’About de ambient à l’occasion).

Quand à la comparaison Linux-FreeBSD:

1/BSD est plus ancien que Linux (tu vas t’attirer les foudres de l’ami begonia toi)

2/Linux/BSD compte des milliers (millions ?) d’utilisateurs, ce n’est pas le cas d’AmigaOS

3/BSD et Linux sont compatible binaire (ou source).

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35466

Maintenant Lanza tu peux continuer à pousser la mauvaise fois plus loin, ok quand un Frieden dit quelques chose sur un forum ce n’est pas une decision officiel d’hyperion…

(sauf que hyperion = les 2 friedens , effectivement avec une telle mauvais fois je confirme, tu es bien seugneutisé.

Sgneusgneuisé. Tsss…

Pour ce qui est de la légitimité, hum perso je n’en ai que faire, l’heritage Amiga ne m’interesse pas, je defend juste la solution de la raison, le plus jeune et le moins aboutis des protagonistes doit disparaitre pour la survit du plus avancé. (mais la nous sommes totalement hors topic)

Ben voyons. Déjà, le moins abouti ça reste à prouver, et ensuite je ne vois pas en quoi c’est la voix de la raison qui te fait dire ça.

Et si jamais je voulais faire un quatrième système « compatible » Amiga, ce serait mon droit le plus strict. C’est comme si je décrètait que FreeBSD doit disparaître sous prétexte que Linux existe : n’importe quoi.

Et quand on voit l’incertitude quant à l’avenir des deux OS, ce n’est peut-être finalement pas plus mal qu’il y en ai 2. Enfin 3, mais il est vrai qu’AROS c’est comme OS4, c’est le mal.

La MorphOS team dis juste ce qui est necessaire

Nécéssaire, mais pas suffisant quand on a une communauté d’utilisateurs impatients qui attendent. Sur ce point, je suis désolé, mensonges ou pas, je préfère l’attitude d’Hyperion que le blackout ambient (ouarf ouarf) du côté de MOS.

En réponse à : Et encore un mensonge, un :)

#35465

– La Mos Team ne communique pas. (ce qui explique qu’elle ne ment pas ou ne change pas d’avis).

C’est pas tout a fait vrai:

https://www.amigaimpact.org/modules/news/article.php?storyid=569

La MorphOS team dis juste ce qui est necessaire

– Les mossiens sont persuadés que leu OS est le seul légitime.

– Les OS4iens sont persuadés que leur OS est le seul légitime.

Le probleme n’est pas vraiement la légitimité sur ce point. C’est plutôt: « Allez on fait quelques chose tous ensemble sur les cendres de ce qui reste des developpeurs Amiga! », réponse de Hyperion/Eyetech/Amiga Inc: « Non »…

Du coup, beaucoup moins de chance de vrai réussite aujourd’hui. Dommage.