› Forums › Rechercher

Résultats de la recherche sur « morphos »

Affichage de 15 réponses de 16,921 à 16,935 (sur un total de 19,943)

  • En réponse à : The Gimp pour MorphOS

    #27867 9 janvier 2005 à 18h32

    @ludugweb:

    Je préfére un bon soft qui coute 100$ que un soft pourrave gratuit

    :-).

    je n’aime pas du tout GIMP, je le trouve totalement non intuitif!

    Bye

  • En réponse à : Mise en reseau Pegasos/MorphOS (ADSL et LAN)

    #28813 9 janvier 2005 à 18h28

    A mon avis disque HS = applis perdues à moins que tu sois un expert de la DGSE ?

    Sinon quelqu’un a t’il une reponse à mon probleme de fontes sous Voyager ?

    C’est vraiment très très moche et illisible !

  • En réponse à : The Gimp pour MorphOS

    #27866 9 janvier 2005 à 18h25

    Juste en reaction du portage de Pixel32 : Gimp est gratuit lui ;-) !

    Pour Pixel32 : c’est sur qu’avec 100$ / utilisateur dans une communauté où il n’y a pas trop de concurrence ca motive : le jackpot quoi.

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29130 9 janvier 2005 à 17h55

    Pour que les portages aient un look plus adapté, il faudrait faire des wrappers pitètre.

    Mais je suis 100% d’accord avec Corto, priorité au portage, optimisation et relookage après :-)

    Je note quand même que quasi tous les logiciels sortent en version 68k. Je ne m’en plains pas car je remonte mon 1200 mais c’est hallucinant!!! Est ce que les développeurs ne se brident pas niveau innovations pour assurer la rétro compatibilité?

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29129 9 janvier 2005 à 17h41

    hybrid a écrit :

    Et dans le cas du grab de Pixel32, c’est carrément toute l’interface qui fait une croix sur l’intégration dans MOS, on croirait le voir tourner sous Windows, au premier coup d’oeil, ça fait vraiment fake d’amateur.

    Alors, ok, c’est une skin qu’on peut changer mais il n’empêche que tout est contraint à une seule fenêtre, même le menu n’est pas un menu standard de l’OS, etc etc …

    Il me plaisait beaucoup ce grab et ne me faisait pas penser à Windows. C’est marrant parce que ce que tu dis illustre parfaitement ce qu’on disait justement dans un autre thread. Ce qui est important dans un premier temps, c’est que des applis reconnues soient portées sur nos systèmes, même si c’est avec les défauts que tu soulèves. Ca apporte toujours une certaine crédibilité.

    Ensuite, il faudrait dans l’idéal que ces logiciels soient améliorés avec les spécificités du système pour mettre en avant les qualités du système. Sans pour autant qu’il n’y ait que des portages, sinon on risque de perdre notre identité.

    Encore une fois : il faut jouer serré et maîtriser tout ça. C’est pas facile mais on peut en tirer partie.

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29128 9 janvier 2005 à 17h28

    @lugduweb:

    Pourquoi dommage ? Au contraire, le fait qu’il soit payé est une

    motivation pour son auteur, ça fait des années qu’il y travaille

    dessus et il le poursuit dans l’optique de la version qui coutera en

    effet 100$, mais permettra d’avoir un soft performant et très pro sur

    de nombreuses plateforme (dont de nombreuses peut soutenues) et ce à

    un prix raisonnable.

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29127 9 janvier 2005 à 17h26

    Rien du tout?

    erm erm ca serait un autre type de soft je dirais rien mais

    là…enfin bon c’est déjà ça de pris

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29126 9 janvier 2005 à 17h26

    http://www.ck-koukal.sk/dn/pixel_mos4.png

    Il s’est amusé à bricoler un skin à partir d’un skin de MOS ;-).

    Edit :

    Et mince il a changer le grab par un autre :-(

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29125 9 janvier 2005 à 16h50

    Il vaut mieux un portage que rien du tout.

    Mais dommage que ca soit un shareware qui va passer à 100$.

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29124 9 janvier 2005 à 16h42

    @stan : restes zen, je me faisais l’avocat du diable pour rebondir sur un autre thread parlant aussi de portage.

    Il est plus qu’évident que je n’ai rien, mais alors rien contre le portage de Pixel32 ou de n’importe quelle autre appli d’ailleurs.

    Mon seul grief contre le portage est que justement, ce n’est pas un appli faites pour le système hôte mais faite pour fonctionner partout ce qui oblige de gommer tous les avantages (ou presque, suivant la qualité et le niveau d’intégration apporté au portage) que l’OS hôte offre.

    Je trouve ça dommage.

    Et dans le cas du grab de Pixel32, c’est carrément toute l’interface qui fait une croix sur l’intégration dans MOS, on croirait le voir tourner sous Windows, au premier coup d’oeil, ça fait vraiment fake d’amateur.

    Alors, ok, c’est une skin qu’on peut changer mais il n’empêche que tout est contraint à une seule fenêtre, même le menu n’est pas un menu standard de l’OS, etc etc …

    Donc, je le répète, c’est pas tant le portage qui me gène, c’est le manque d’appli « natives » faites sur « Amiga » pour les « Amiga » qui lui me gêne vraiment beaucoup parce que la situation ne s’améliore pas vraiment et que les seuls softs « majeurs » que je vois apparaître ces derniers temps sont surtout des portages qui ne tirent parti de même pas 2% du potentiel de MOS ou d’AOS4 … c’est dommage.

  • En réponse à : Mise en reseau Pegasos/MorphOS (ADSL et LAN)

    #28812 9 janvier 2005 à 9h51

    hi !

    bin moi, j’ai un miami enregisté mais le disque dur sur lequel

    il était installé est hs

    J’avais fait une copie de sauvegarde du contenu sur 1 CD

    ( hé hé oldcool le vieux)

    du coup si je restore le bloc, est-ce que ce miami sera en version enregisté ?

    Ceci dit, je n’ai jamais pu pingé avec ma carte hydra z2

    a+

    bob1969

    vieux

  • En réponse à : Mise en reseau Pegasos/MorphOS (ADSL et LAN)

    #28811 9 janvier 2005 à 6h38

    smbfs n’a pas besoin d’être copié dans samba:bin et sert à accéder aux autres ordinateurs depuis le peg, pas l’inverse.

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29123 9 janvier 2005 à 6h19

    C’est vrai que le look (et je suppose le feel) de Pixel32 fait bien Windows, et c’est dommage. Mais d’un autre côté, c’est quand même une excellente chose qu’il soit porté (enfin, s’il est bien; j’ai pas encore testé :) ).

    Quel intérêt d’avoir une version MorphOS alors qu’il tourne déjà sous Windows et autres ? On pourrait retourner la question… La réponse est de toute façon évidente : si on préfère utiliser MorphOS, on est bien content d’avoir une version MorphOS. Et si on n’a pas de PC ni de « autre chose » encore plus.

    Quand à l’argument des MHz, on peut penser au fait que les magnifiques processeurs à 3 GHz du moment consomment près de 100 W, alors qu’un G3 en consomme moins de 20. Ceci avec tous les bienfaits que ça apporte (moins de chaleur en été, moins de bruit, moins de chiffres significatifs sur la facture d’électricité, moins de pollution). Oui, je sais que les Pentium-M et les processeurs Via consomment moins (et c’est très bien).

    Jah: c’est une limitation de SDL. Rien n’est prévu dans l’API pour faire du multi fenêtres.

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29122 9 janvier 2005 à 0h41

    @Hybrib:

    Ca existe un Pentium 20Ghz ? :-)

  • En réponse à : Pixel32 pour Morphos

    #29121 9 janvier 2005 à 0h29

    on voit pas souvent de programmes multi-fenetrés en SDL,

    je trouve dommage que toutes les fenetres soient dependantes d’une

    fenetre principale

    quelqu’un sait si c’est une restriction de SDL , ou bien pourquoi

    l’auteur s’est orienté vers ce choix ?

Affichage de 15 réponses de 16,921 à 16,935 (sur un total de 19,943)

Amiga Impact