Climategate

[Feuille]

Feuille

#123542

Tcheko : Photographier des ciels à la Turner, un rêve !

Maison !(/b]
Bastringue Corp

[Yomgui]

Yomgui

#123543

SSQ: hé! mais c’est ici le vrai fils pour les Troll! Tu ne l’as pas dis qu’il avait bougé !

[bLa]

bLa

#123544

ça me rappelle le créationnisme et toutes ces conneries.

oiuassss, au saumon, mes préférés !!!

[Daff]

Daff

#123545

@Feuille

ça supprimera pas mal de problèmes, dont les Américains, ce qui n’est pas si mal, je trouve.

C’est de l’ironie, n’est-ce pas ?

Ce serait bien d’éviter ce genre d’amalgames.

On pourrait dans ce cas modifier ta phrase ainsi :

“ça supprimera pas mal de problèmes, dont les Arabes, ce qui n’est pas si mal, je trouve.”

ou en :

“ça supprimera pas mal de problèmes, dont les Dromois, ce qui n’est pas si mal, je trouve.”

…peut-être qu’au moins une de ces phrases te permettra de sonder l’étendue de tes propos.

[Anonyme]

Anonyme

#123546

Je n’ai pas d’avis précis là dessus. Comme le reconnaît humblement SSQ bien malin qui pourra prétendre maîtriser réellement le sujet, vu les multiples facteurs, interactions et paradoxes apparents potentiels.

Ceci dit,

1) je n’irai pas discréditer trop vite la thèse générale de l’existence du réchauffement (et de la responsabilité de l’homme, vu que ce sont 2 pbs distincts) sous prétexte qu’il y a certains faits contradictoires ou certaines duperies de certaines personnes. Après tout, pour n’importe quel sujet un tant soit peu controversé, on pourra établir ce genre d’observations. Quand bien même, il me semble que la dégradation incontestable de la biodiversité, la fonte des pôles / permafrost / neiges éternelles, la fréquence des catastrophes naturelles restent problématiques.

2) j’ai un peu de mal à croire à un complot réchauffiste, quand on voit à quel point dirigeants, citoyens et industriels trainent des pieds pour changer réellement les choses. Ça fait un drôle de renversement de situation alors qu’on arrivait enfin à un consensus qui permette d’avancer un tant soit peu.

3) enfin, il m’a toujours semblé aberrant de se focaliser sur le réchauffement alors qu’il y a énormément d’autres défis pour lesquels les moyens ne sont pas mis, par ex. l’alimentation (certes avec des interactions)

4) sincèrement, je pense que personne ne peut penser de manière réaliste que, tel qu’il est défini par le GIEC, le réchauffement puisse être contrecarré, et que les efforts mis en oeuvre soient dimensionnés. Je crois qu’on est loin de la dictature verte des réchauffistes.

ce qui amène au point 5) la peur du futur (/ de l’autre / …) est-elle un levier acceptable pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés ?

6) la thèse du complot réchauffiste (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas du vrai) est commode pour certains libéraux (tendance anar ?) et ceux qui ne veulent pas remettre en cause leurs privilèges (ou ceux qui n’en ont déjà pas…). C’est bien sûr de la simplification outrancière et on ne peut rien en déduire

Edit : lemonde cause de ça (c’est pas ma lecture de prédilection mais je pense qu’on peut s’attendre à un minimum de rigueur, ou en tout cas à une levée de boucliers s’ils disent de grosses conneries) :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/23/les-courriels-de-climatologues-divulgues-pour-les-discrediter_1270700_3244.html#ens_id=1271020

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/10/20/climat-et-si-le-rechauffement-faisait-une-pause_1256238_3244.html#ens_id=1271020

7) tout discours simplificateur est nocif. Mais la “complexité” qui chloroforme toute contestation l’est tout autant

[fred972]

fred972

#123547

Puisque tu parles de “levée de boucliers” , regarde les commentaires.

Et puis niveau objectivité, la presse française et le monde politique… C’est bien ceux qui nous ont dit que les nuages commencent par demander un visa pour s’abstenir de traverser les frontières quand ils se le voient refuser? La presse anglo-saxonne me semble plus crédible, ne serait-ce que 1) parce qu’elle en parle pour de bon au lieu de se contenter d’un entrefilet, attitude déplorable selon moi vu les taxes/bonus-malus/marché des droits à polluer et autres qu’on nous applique ou nous promet, et 2) parcequ’elle donne (et l’a pour ainsi dire toujours fait!) la voix à toutes les parties lors de débats contradictoires paritaires. Le seul exemple du genre que j’ai vu en France, c’était hier soir sur cette page qui reprend une émission du sénat. Ok, le lien est loin sur la page, pas envie d’aller fouiller le net avant ma sieste digestive :-p

[Anonyme]

Anonyme

#123548

Tout à fait, sauf que c’est souvent plus du bruit qu’autre chose. Personnellement je n’espère pas apprendre quoi que ce soit en lisant des commentaires qui ont toujours un côté impulsif / passionnel / où on voit tout et son contraire. (et où les gens répondent en fonction de la teneur des derniers commentaires, bref on n’en finit pas)

Enfin c’est un boulot à temps plein de démêler et interpréter chaque commentaire en fonction de la position du commentateur, des faits & opinions formulées…

D’ailleurs, c’est vrai pour pas mal de forums aussi

Edit : pour l’objectivité de la presse, je suis bien incapable de te dire car je ne maîtrise pas les sujets. D’ailleurs sauf pour des sujets bien circonscrits, je ne sais pas si l’objectivité est possible (j’aime bien le concept de subjectivité annoncée / assumée, ce qui permet de décoder le message à travers le prisme de certaines valeurs). Enfin, certains titres se veulent “neutres” ou en tout cas représenter les différentes opinions (dans un certain spectre), mais il faut toujours être vigilant et compléter, recouper…

Reste qu’on parle d’un sujet scientifique (donc normalement qui devrait suivre une méthodo rigoureuse), mais extrêmement complexe.

Je vous laisse, je n’en sais rien de toute façon Mais je ne vais pas me laisser influencer par des théories du complot relayées principalement par des sources très marquées idéologiquement et qui cherchent vraisemblablement à promouvoir cette thèse à dessein (en tout cas de plusieurs sources qui m’avaient déjà communiqué l’info).

[Feuille]

Feuille

#123549

Tiens, Daff a pris la mouche. Pourtant, il me semblait, à moi, que les diptères en général et les muscidés en particulier avaient leur utilité dans notre écosystème. Je le prierai donc de bien vouloir la libérer sur-le-champ afin qu’elle puisse accomplir son faix.

Allez, Daff, stoplé ! Pour la planète !

Maison !(/b]
Bastringue Corp

[fred972]

fred972

#123550

Sujet extrêmement complexe, effectivement, et je ne saurais prétendre tout maîtriser.

Avec toutefois certains principes simples, que j’ai appris en biologie (thermodynamique) puis en météorologie (j’ai une formation de marine marchande, ce qui implique la thermodynamique et la météo) , notamment concernant la formation des tempêtes et plus généralement des phénomènes impliquant des vents violents, qui ne peuvent être provoquées que par une différence de température. Le fait que les modèles prédisent à la fois l’égalisation des températures (“les régions froides se réchauffent plus vite que les régions chaudes”) et l’augmentation de ces dernières est contradictoire selon ces deux principes.

Cette contradiction m’a mis la puce à l’oreille, j’ai fouillé, interrogé des amis physiciens… Et j’en suis venu à la vision que tu devines.

Mais je t’encourage à suivre les déjà nombreux liens que j’ai postés, ils t’en apprendront bien plus que moi.

À moins que tu préfères venir sur mon groupe facebook sur le climat, tu pourras entre autres y dialoguer avec certains scientifiques.

Tu peux également faire un peu de karaoké ou bien te payer une tranche de rire!

[fred972]

fred972

#123551

Désinformation et politiquement correct.

Propagande.

Réchauffement ou pas, je me casse pour quelques temps en bord de mer, sous le soleil, par 27° le matin au réveil et c’est plutôt froid pour le pays Martinique brrrrrr : @+++ ^^ :-p

EDIT video-la-grande-arnaque-du-rechauffement-climatique-en-français.html

[fred972]

fred972

#123552

Même le monde, pourtant franchement réchauffiste, commence à en parler, suite à la démission “temporaire” de l’un des directeurs de recherches incriminés…

Et tant pis si on me traite de troll, de négationniste du réchauffement ou de sceptique, je ne suis désormais (et depuis un bon moment d’ailleurs) plus sceptique, mais bien convaincu qu’on se fout ouvertement de notre gueule en prétendant que le changement climatique (notez qu’on a substitué cette expression à “réchauffement climatique”…) est causé par l’homme!

[Feuille]

Feuille

#123553

C’est toi, Claude Allègre ? ^^

Maison !(/b]
Bastringue Corp

[CLS2086]

CLS2086

#123554

Le seul bon truc que je vois là dedans, c’est que l’on produit des bus, camions, voitures, incinérateurs et usines qui nous balancent bien moins de cochonneries qu’avant et ça c’est un bon gros point.

Mais qu’on nous propose des véhicules “””propres””” trop fortement composés d’éléments à base de pétrole…

On en parle peu, mais il y a le réchauffement de la mer qui permet à des espèces tropicales bien chiantes de proliférer chez nous (ex : huitres japonaises, taxifolia herboristora, et autres parasites…), et diminue la (re)production des poissons.

Il a été remarqué des activités volcaniques à de fortes profondeurs, difficilement décelable.

Une meilleure utilisation des centrales nucléaire en abaissant la température des eau rejetés, pourrait aider à retrouver une température “normale”, de “”chasser”” les parasites qui attaquent les mollusques, redonner aux poissons une plage de température leur convenant, et voir même de sauver la banquise.

[fred972]

fred972

#123555

Feuille a écrit :

C’est toi, Claude Allègre ? ^^

Non, juste un citoyen qui se demande pourquoi :

– Les politiques tiennent absolument à lui imposer une “gouvernance mondiale.”

– On le taxe de plus en plus alors que tout le monde huuurle “rendez-moi mon pouvoir d’achat!” au lieu d’interdire purement et simplement voitures et cigarettes, puisqu’elles sont si dangereuses…

Et aussi combien de CO2 d’origine humaine a été apporté sur Mars via les sondes et robots vu que Mars se réchauffe aussi, comme par hasard en suivant les mêmes tendances que la Terre…

EDIT : Même les chercheurs convaincus de l’origine humaine du changement climatique en ont marre de la mafia de l’ONU!

EDIT BIS Google censure le climategate!

EDIT TER Nouveau scandale climatique en vue à la NASA?

[bLa]

bLa

#123556

pourquoi :

– Les politiques tiennent absolument à lui imposer une “gouvernance mondiale.”

au hasard, parce qu’on habite tous la même planète ?