Climategate

[fred972]

fred972

#7977

Étant donné le peu d’écho que trouve ce séisme en France, je poste quelques liens à propos du hack concernant les mails internes du GIEC… Sachant que les auteurs de ces mails ont reconnu leur authenticité, et que ceux-ci accréditeraient la thèse d’une rétention d’informations aussi peu scientifique qu’illégale tant selon les termes anglais qu’européens, d’après ce que j’ai pu lire.

Canada

France 1

France 2

[SoundSquare]

SoundSquare

#123528

sauf qu’en lisant ces mails soit disant sulfureux on se rend compte qu’il n’y a rien de discréditant à part deux trois truc hyper vagues et sortis de leur contexte. Ca montre juste la férocité de ceux qui réfutent les changements climatiques, et leurs méthodes de voyous. Pour la plupart américains… certains n’hésitaient pas à écrire “le bien (les sceptiques) triomphera sur le mal (la quasi totalité de la communauté scientifique)”.

C’est la mode depuis quelques temps, renier l’évidence, ça me rappelle le créationnisme et toutes ces conneries. Le grand retour de l’obscurantisme religieux, le rejet de la science, le prélude au futur nouveau moyen-âge.

Encore quelques années et on trouvera bien des crétins qui diront qu’il ne faut pas corriger les bugs informatiques parce qu’ils sont l’oeuvre de Dieu.

[2Ni]

2Ni

#123529

Réchauffement, refroidissement ponctuel, nouvelle ère glaciaire : peu importe en fait de quelle côté du thermomètre l’on semble se placer, car ce qui sent la manipulation, c’est cette assez récente, parfois subreptice et sournoise mais cependant assez forte volonté de vouloir minimiser l’impact de l’activité humaine sur le dérèglement climatique, comme par hasard à l’approche de certaines échéances concernant des décisions stratégiques pour la préservation de la Terre. Les “grands” dirigeants de la planète ne seront encore que trop heureux de raisonner en termes de croissance économique “à l’ancienne” ; ils ont déjà montré ce qu’il étaient (in)capables de faire pendant la crise financière (non résolue sur le fond). En gros, si l’on peut continuer à faire croire que tout n’est pas si catastrophique que ça, pourquoi ne pas continuer comme avant comme si de rien n’était pour encore un peu de temps (i.e. jusqu’à leur fin – pour l’humanité tout entière – mais – espérons-le – pour elle seulement) ?

Présenter une masse brute de données expérimentale est une chose ; les interpréter en est une autre ; communiquer sur leur interprétation en est encore une autre, certainement la moins apte à générer tout la rigueur que la science devrait nécessiter.

[lola]

lola

#123530

sauf qu’en lisant ces mails soit disant sulfureux on se rend compte qu’il n’y a rien de discréditant à part deux trois truc hyper vagues et sortis de leur contexte

Merci le prêt-à-penser, vous avez dû lire la grosse presse.

Non, il y a scandale, occultation, collusion, doutes privées sur ce qui se passe ces 10 dernières années (températures légèrement à la baisse), manips, mesquineries, etc.

Il y a enquête parlementaire sur le Tsar de l’environnement aux États-Unis comme conséquence.

Svp lire et ne pas répéter le « on nous cite hors contexte », c’est de moins en moins évident (analyse du code des programmes montrent que ça bidouille sérieusement, etc.).

S’informer :

http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/rififi-chez-les-rechauffistes-suite.html

Début enquête parlementaire contre le Tsar de l’environnement d’Obama, comme séquelles du Rififi chez les Réchauffistes du CRU.

http://online.wsj.com/article/SB125902685372961609.html

SoundSquare a écrit :

certains n’hésitaient pas à écrire “le bien (les sceptiques) triomphera sur le mal (la quasi totalité de la communauté scientifique)”.

Pfff. Et les réchauffistes de se féliciter de la mort d’un éminent climatologue australien trop sceptique à leurs yeux (un des courriels).

C’est la mode depuis quelques temps, renier l’évidence, ça me rappelle le créationnisme et toutes ces conneries. Le grand retour de l’obscurantisme religieux, le rejet de la science, le prélude au futur nouveau moyen-âge.

Vous inversez tout : la foi du charbonnier vous l’avez, vous avez lu les papiers de Lindzen et Choi du MIT (2009) qui justement montre que les mesures sont contraires aux prédictions des modèles quant à la rétroaction de l’énergie solaire ?

La réalité (les mesures) ne correspondent pas aux modèles qui, moutonniers, prédisent l’inverse.

SVP vous renseigner sérieusement, vous le religieux des temps modernes.

[fred972]

fred972

#123531

@SoundSquare : Sauf qu’en suivant le premier lien, tu aurais vu que cet organisme reconnaît dissimuler la baisse des températures depuis 1998.

Et puis fais donc un tour sur futura-sciences.com, je trouve étrange qu’un site modéré par des réchauffistes ferme un fil dont il contrôle les commentaires et les comptes des posteurs…

Du reste, l’immense majorité de ces scientifiques ne réfute pas le réchauffement actuel, mais ses causes et son amplitude, la nuance est de taille.

Quelques liens en français antérieurs à ce hack.

Cycles climatiques aux Antilles

Conférence Courtillot

PDF Marcel Leroux

Sans compter le démarrage -ENFIN!!!- de l’expérience CLOUD du CERN, visant à démontrer ou infirmer le lien soleil/rayonnement cosmique/nuages/climat, site officiel du CERN ici.

Et puisqu’on parle de religion…

[SoundSquare]

SoundSquare

#123532

Merci le prêt-à-penser, vous avez dû lire la grosse presse.

effectivement, je serai bien incapable de comprendre le contenu de ces mails moi-même, mes connaissances en climatologie étant nulles. C’est le rôle de la presse, vulgariser (à condition qu’elle comprenne elle même) pour les pauvres ignares que nous sommes.

Non, il y a scandale, occultation, collusion, doutes privées sur ce qui se passe ces 10 dernières années (températures légèrement à la baisse), manips, mesquineries, etc.

je suis donc bêtement l’avis de la presse qui est d’ordinaire assez proche de mes convictions. Aveuglement peut être, vous avez raison je devrai démarrer tout de suite des études sur le sujet histoire d’être en mesure d’avoir une analyse moi moutonnière du sujet d’ici une dizaine d’années.

Pfff. Et les réchauffistes de se féliciter de la mort d’un éminent climatologue australien trop sceptique à leurs yeux (un des courriels).

typiquement humain, je suis sûr que madame Chombier se réjouit de la mort du charcutier qui lui faisait toujours des tranches de jambon trop fines. C’est juste une réaction cruellement idiote, qui relève de la critique du comportement d’un ou plusieurs individus, et non pas la critique d’une conviction.

bravo pour “réchauffiste”, on dirait presque qu’ils oeuvrent et militent pour le réchauffement climatique…

Vous inversez tout : la foi du charbonnier vous l’avez, vous avez lu les papiers de Lindzen et Choi du MIT (2009) qui justement montre que les mesures sont contraires aux prédictions des modèles quant à la rétroaction de l’énergie solaire ?

pas encore, je commence les cours à la rentrée prochaine.

SVP vous renseigner sérieusement, vous le religieux des temps modernes.

ceux des temps anciens étaient bien plus dangereux : )

Je m’incline ceci dit, sur les arguments liés à la spécialité, je ne suis pas en mesure de les contester, mais je conteste une méthode qui n’a plus rien de scientifique de la part de ces “hackers”. La fin justifie les moyens ?

[fred972]

fred972

#123533

SoundSquare a écrit :

La fin justifie les moyens ?

Quand on retient des informations de base, au mépris du principe selon lequel tout doit être vérifiable/falsifiable (=on peut démontrer que c’est faux) , ce qui est à la fois antiscientifique et illégal concernant la recherche publique, le tout sur un sujet vital concernant par exemple le développement des pays pauvres, donc la santé, la dénutrition etc… OUI!

[Feuille]

Feuille

#123534

Non mais c’est vrai que le climat se réchauffe, en ce moment, il devait faire bien vingt degrés, cet après-midi. Avec un ciel, je ne vous dis que ça !…

Voyez plutôt…

Bref, ce réchauffement entraîne une sécheresse alarmante. Il faut faire quelque chose !

Maison !(/b]
Bastringue Corp

[Tcheko]

Tcheko

#123535

Feuille a écrit :

Non mais c’est vrai que le climat se réchauffe, en ce moment, il devait faire bien vingt degrés, cet après-midi. Avec un ciel, je ne vous dis que ça !…

Voyez plutôt…

Bref, ce réchauffement entraîne une sécheresse alarmante. Il faut faire quelque chose !

1°) Boire plus de bière

2°) Ne plus pisser au toilette mais dans les bacs à fleurs

C’est accessible au commun des mortels, tout le monde apprécie ou presque la bière. Bien évidement, on peut aussi boire de l’eau. Ca fonctionne aussi.

Magnifique la photo.

[powermetal]

powermetal

#123536

tout ça c’est de la faute aux écolos !

avec leurs panneaux solaires qui empêchent l’energie solaire de se transmettre dans le sol

leurs éoliennes qui ralentissent les vents

leurs usines marée-motrice qui modifie le cours des marées –> donc influent sur la rotation lunaire

ils croient que l’energie arrive de nul-part,comme ça ..!

gnan-gnanzerie intellectuelle de petits bobos les yeux rivés sur wilkipédia

même sans votre rechauffement dont vous êtes si obsedés,à 6 milliards on vat droit dans le mur !

eolienne ou pas eolienne,nucléaire ou pas nucléaire

alors multipliez vous,faites des familles nombreuses et saccagez moi tout ça !!!!

[Tcheko]

Tcheko

#123537

fred972 a écrit :

@SoundSquare : Sauf qu’en suivant le premier lien, tu aurais vu que cet organisme reconnaît dissimuler la baisse des températures depuis 1998.

Et puis fais donc un tour sur futura-sciences.com, je trouve étrange qu’un site modéré par des réchauffistes ferme un fil dont il contrôle les commentaires et les comptes des posteurs…

Du reste, l’immense majorité de ces scientifiques ne réfute pas le réchauffement actuel, mais ses causes et son amplitude, la nuance est de taille.

Quelques liens en français antérieurs à ce hack.

Cycles climatiques aux Antilles

Conférence Courtillot

PDF Marcel Leroux

Sans compter le démarrage -ENFIN!!!- de l’expérience CLOUD du CERN, visant à démontrer ou infirmer le lien soleil/rayonnement cosmique/nuages/climat, site officiel du CERN ici.

Et puisqu’on parle de religion…

Il ne peut y avoir que refroidissement suite à un réchauffement.

L’évaporation des océans, ça bouffe un max de calorie. L’air peut chauffer autant qu’il veut, l’évaporation des océans formera plus de nuage et augmentera l’albédo moyen et réduira donc d’autant l’énergie reçue du soleil entrainent inévitablement une baisse de température.

J’ai personnellement plus la crainte d’un coup de froid… que d’un coup de chaud.

[fred972]

fred972

#123538

@Tcheko : Nous sommes d’accord…

[Feuille]

Feuille

#123539

De toute façon, quand le Yellow Stone va péter, ça supprimera pas mal de problèmes, dont les Américains, ce qui n’est pas si mal, je trouve.

Maison !(/b]
Bastringue Corp

[Tcheko]

Tcheko

#123540

Feuille a écrit :

De toute façon, quand le Yellow Stone va péter, ça supprimera pas mal de problèmes, dont les Américains, ce qui n’est pas si mal, je trouve.

Huhu. Une bonne éruption volcanique majeure. Avec des milliard de tonne de scorie flottant dans les airs obscurcissant le ciel pendant quelques années… Réduisant à néant les récoltes et jetant l’humanité toute entière dans le chaos et la famine.

Comme au moyen age… Si loin et pourtant si proche !

Les anneaux que l’on peut voir quand on coupe un arbre ont une épaisseur directement proportionnelle à la qualité de la pousse durant l’année. Plus l’anneau est épais, plus la pousse a été bonne. Durant les années où il y a eu des famines en Europe, il a été remarqué que les anneaux des arbres étaient ridiculement petits.

[fred972]

fred972

#123541

Il semble que la densité du bois de l’anneau de croissance soit un bien meilleur indicateur que son épaisseur. Du reste, bien des êtres vivants croissent plus vite quand ils sont jeunes. Voir conférence Courtillot, lien dans l’un de mes premiers posts.

PS : Booon beeen j’crois bien qu’j’ai levé un lièvre…