Différences AmigaOS4 / MorphOS
-
Glames, je t’aime
sisisisi…
Je pensais à être le seul de cet avis, du coup je me sens moins seul là
Autre avantage AmigaOS 4.0
– Un visionneur de PDF ergonomique, rapide, qui permet de lire des PDF jusqu’en version 1.4 je crois.
– Nouveau noyau: ExecSG qui apporte plein d’améliorations mais trop techniques pour que je me risque à les mettre ici
– De plus en plus d’utilisateurs français ont un AOne
@ falcon1
Désolé pour la confusion. Décidémment, je n’étais vraiment pas réveillé ce matin. Je retourne me coucher, j’ai besoin de repos, moi.
@murakami: il y aura necessairement que des avis partisant et subjectif (ceux qui ont parlé ici on tous fait un choix).
Tolére mon point de vu comme je tolére celui de Glames que je ne partage pas du tout.
l’interet c’est de laisser s’exprimer et se confronter justement les differents points de vu sans que l’on crie aux trolls dés qu’on lit un truc qui ne plait pas
Quand j’entend que MOS fait plus “work in progress” que OS4 ça me fait bondir (ou quand on porte une critique au system de prefs que je trouve genialissime), pourtant j’imagine que Glames à ces raisons, il y a tout à gagner à avoir un vrai debat.
de tapper la ou ça fait mal sur l’un comme l’autre system permet de voir des reactions tres positive (par exemple l’Ambient team qui se demene à fond pour proposer tres prochainnement un bureau digne de ce nom)
Mon point de vu sur OS4 est surement plein de vrai, comme l’est celui de MOS pour Glames.
nos OS merite un tel debat, à trop supporter une solution nous devenons aveugle, sachons nous servir de ceux qui voient si bien nos defaux
cessons de crier au troll par prise de partie, vive les vrais debats musclés qui font finallement avancer les choses.
merci glames pour ton avis franc et courageux.
A propos de GCC3.4, je voudrais juste préciser à titre d’illustration que les projets suivants auxquels j’ai pu toucher ont des bugs plus ou moins graves :
mplayer
snes9x
ambient
mame (mais les auteurs ont corrigé eux-mêmes)
uae (encore pire avec gcc4, l’ému 68k déconne complètement)
On me signale aussi que yam par exemple a des problèmes avec gcc3, corrigés par l’auteur.
La liste est malheureusement loin de s’arrêter ici, et je vous renvoie à la buglist de gcc.org pour vous faire une idée de l’ampleur du désastre.
Certains de ces bugs sont facilement contournables, une fois que l’on a bien identifié que c’était un bug du compilo. Et c’est bien là le problème et la raison de la non diffusion de ces compilos sur MorphOS : la plupart des “développeurs” actuels n’est pas vraiment très expérimentée. Il n’y a qu’à voir la demande d’IDE et autres béquilles du genre pour les assister. Je les vois mal s’embêter à combattre les erreurs du compilo, même avec un débuggueur.
Alors fournir un compilo buggué n’est vraiment pas un cadeau à leur faire, sachant qu’ils ne sauront probablement pas identifier ces bugs, et sortiront des softs bancals.
Vraiment, il vaut mieux avoir un compilo éprouvé (dont tous les bugs sont connus depuis le temps) qu’un truc plus moderne qui vous explose à la tête.
Ceci ne remet pas en cause que gcc3 et 4 génèrent un code plus rapide et ont une meilleure compatibilité avec les standards (surtout en c++). Pour info, gcc3 et 4 existent sous Mos, il suffit d’ailleurs de faire un configure/make pour construire gcc.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
