Topic-oasis de santé mentale

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 45)

  • Lynx

    • Messages : 310
    #244229

    Qu’est-ce qui se passe ici ? C’est quoi ce bordel ? C’est Esotérisme Impact ici maintenant ?
    Entre ceux qui voient des ovnis ou des esprits tous les 3 jours, ceux qui se méfient du grand complot mondial (Hollande a même pas fait tirer sur la foule le 14 juillet finalement…déception.), celui qui a vu le brevet sur le moteur à eau mais faut rien dire (du coup, ce malheureux participant est donc probablement déjà mort avec toute sa famille dans un mystérieux incendie pour cette révélation) et ceux qui mordent à absolument tous les hameçons, ovnis+complot+télépathie+guérison à distance, je ne comprends plus rien. Et dire que je pensais qu’on avait déjà touché le fond à la page 12 de ce fameux topic ovnis, quand je me suis décidé à rédiger ceci…je suis un peu naïf parfois.

    Non, vraiment, qu’est-ce que c’est ce bordel ? Qui a rendu l’Amiga possible ? Babbage, Turing, Shannon, Kilby, Jay Miner ou Nicolas Flamel ?

    Je ne peux pas taper sur tout en un seul message. Je ne peux pas écoper assez vite, le torrent de fadaises est trop tumultueux. Alors on va faire simple. Je ne réfute absolument pas toute possibilité par principe d’existence d’OVNIS, de télépathie ou de transe des mégagnômes, je dis juste que souligner les failles d’une « version officielle » qui se voudrait trop parfaite n’est pas le millième du chemin nécessaire pour rationnellement croire en des »versions officieuses » cent fois plus bancales et mille fois moins étayées.

    Donc, concernant les croyance en l’ésotérique, les ovnis, ou quoi que ce soit qui fait débat : qui prendre comme autorité ? En toute rigueur, ne pas croire la version officielle à cause des lobbies et conflits d’intérêt, pourquoi pas ? Ne pas faire confiance aux journalistes doués exclusivement en récolte de marrons, ça se tient aussi.
    Mais pour les remplacer par quoi ? Par une prudence redoublée envers tous les discours ? Ou par une confiance aveugle envers le premier taré venu « parce-qu’il-combat-la-langue-de-bois-et-fait-bouger-les-choses-dans-une démarche-citoyenne » ?

    Le programme d’aujourd’hui : puisqu’il a été cité par Elixir, je vais commencer par démonter une figure que je connais un peu (pas personnellement, hein…) : Jacques Grimault.

    Pour son oeuvre « la révélation des pyramides », je vous conseille l’article de CerberusXt sur le sujet. Oh, oui, il est riche en humour de cour de récré, mais primo ça vous rendra la lecture un peu amusante, d’autre part ça n’empêche pas l’auteur de démonter les arguments de Grimault (ça ne demande pas d’aller bien loin). Quand j’entends « démonter », je ne veux pas dire « prouver qu’il a tort ». On ne peut jamais rien prouver à 100% : si on pose comme principe que les Atlantes/extraterrestres avaient la possibilité d’effacer toutes leurs traces et disposaient des flashouilleurs de Men In Black, pourquoi pas…mais si on peut au moins montrer que cette hypothèse n’a rien de concret pour la soutenir et n’explique absolument rien de plus que « les Egyptiens n’étaient juste pas si cons », devinez laquelle est la plus probable ?

    De toute façon, je veux résumer à deux arguments toute l’ineptie du personnage. Cela ne concerne pas « la révélation des pyramides », mais le « moon hoax », en particulier une conférence qu’il a donnée le 16 mai 2015. J’ai lu ceci dans >>>un article de Irna sur le sujet<<<. Je ne fais qu’aller au plus accablant d’un travail de réfutation bien fouillé.

    D’abord l’amuse-gueule : Grimault parle d’une vidéo soit-disant authentique/fuitée mais peu connue où Armstrong se prend une barre d’éclairage dans la tronche. Un peu de googlisation a révélé que cette vidéo existe…et que sa source même avoue qu’elle a été créée pour le lol.
    La géniale Internet Archive Wayback Machine donne un amusant aperçu de l’historique ce ce gag. La toute première version du site (novembre 2002)[/url] contient un texte assez dénonciateur et sérieux du moon hoax…si ce n’est que le « x » dans « The rumours are true. The world has been hoaxed. » mène vers un tout autre son de cloche !
    Peu après Une autre version[/url] est bien vite mise en ligne. Le texte a été remplacé par un question/réponse…dont finalement assez peu de choses doivent être fausses !  Oui, ça a été tourné dans un studio, et si ça se trouve ils ont détruit la cassette/bande originale après avoir numérisé le truc ! Le lien vers l’explication a été retiré par contre, histoire de troller un peu. Enfin, puisque toute les meilleurs blague les plus courtes ont une fin, un lien clair vers la page d’explications est rajouté (« the above is all bullshit ») en mars 2003[/url]

    Le mec est même pas foutu de détecter qu’une vidéo est bidon alors même que la source originale l’annonce ! Que penser de sa capacité à vérifier ses sources parmi la horde de mythomanes et de faussaires impénitents qui sévissent dans les milieux du complot et du paranormal ? Et l’article d’Irna pointe d’autres cas similaires dans la même conférence…

    Bon, ça c’était l’anecdote, parce que je voulais en venir à du bien plus éclairant sur le personnage et intéressant pour tous : un argument démontable par TOI, lecteur, en 2 minutes, un démontage en règle qui ne te demande de faire confiance à aucun scientifique-trop-officiel ; tu devras seulement croire tes yeux, qui ne te montreront d’ailleurs rien de bien sorcier.
    Grimault a préféré les fermer.
    Une de ses objections concernant la Lune fait référence à cette fameuse photo d’Aldrin où le LEM et Armstrong se reflètent sur la surface de son casque. Selon lui, elle prouve qu’il y avait trois personnes sur la Lune. Aldrin, Armstrong, et…un inconnu dont on voit l’ombre. Perplexité dans l’assistance. L’ombre semble bien être celle d’Aldrin ? Armstrong est bien centré dans le reflet et sa position est adaptée à la manipulation d’un Hasselblad, c’est donc un bon candidat pour le rôle de photographe ? Et si l’ombre est à une troisième personne, où est-elle, cette personne ? Transparente ? Grimault insiste, selon lui l’ombre ne peut, de façon évidente, pas correspondre à Aldrin.
    Du coup, vue la simplicité de la controverse, et que pour une fois il ne s’agit pas de bataille de source, de conflits d’autorité, de pinaillage de présupposés invérifiables, tout le monde est allé sortir sa lampe de bureau et une louche, plus un bonhomme playmobil pour les acharnés, et a expérimenté avec les positions des différents éléments jusqu’à obtenir quelque chose de comparable au célèbre cliché (l’argument de Grimault n’était de toute façon pas au pouillème de degré près, c’était plutôt « l’ombre ne part pas du tout du bon côté »).
    Et encore une fois, je t’invite, TOI lecteur, à en faire autant. C’est pas tous les jours qu’on peut faire tomber de façon irréfutable un argument sur un sujet complotiste en 2 minutes avec un ustensile de cuisine, alors profite.
    Tout ceux qui ont essayé d’émuler la photo ont réussi (moi-même ça m’a bien amusé) et certains ont posté le résultat, donc. Convaincu, le Grimault ? Non. Comme d’habitude dans cette situation, il s’est contenté de noyer le poisson et de traiter tout le monde de zozos et de Trolls (oui, il y met toujours une majuscule).

    Un type pas foutu de regarder dans un miroir. Qui refuse de croire ce qu’on voit dedans. Voilà le genre d’intelligence et de bonne foi de nombre de leaders d’opinion complotistes/ésotéristes. Et c’est en écoutant béatement ça qu’on est censés « ouvrir les yeux », « garder l’esprit éveillé », « ne pas avaler la propagande » ?

    Un pas respectable pour moi, peut-être une coudée pathétique dans un désert de bullshit pour l’humanité. Ca a été long d’écrire tout ceci, et je ne vais sans doute pas intervenir trop souvent sur ce topic. Mais bon…comme $personneCelebre a dit, si les bienfaiteurs laissent faire, les malfaiteurs triomphent sans avoir besoin de lutter ; je pense qu’on peut remplacer « malfaiteurs » par « obscurantistes ». Alors je poste ceci. Scientifiques, logiciens, statisticiens, sceptiques de tout poil pour lesquels le sens critique, la non-moutonnerie et l’ouverture d’yeux doit aussi se faire face aux dogmes « alternatifs », vous aussi, montrez-vous !

    Anonyme

    • Messages : 178
    #244234

    « Je ne peux pas écoper assez vite, le torrent de fadaises est trop tumultueux »

    <3 <3 <3 <3 <3 <3

    K-L

    • Messages : 2382
    #244235

    Lynx : je te kiffe et t’applaudie 🙂

    zzd10h

    • Messages : 172
    #244236

    @Lynx
    C’est beau et précis.
    Merci et bravo !

    mikedafunk

    • Messages : 4304
    #244239

    Je vote aussi pour Dubosc ! Je t’embrasse mec 😉

    Envoyé depuis SimpleMail sur un Amiga

    A1220/28 - A1230/50 - A1240/40 - A1260/64 - A500 - A500+Gotek - CD32 - A600 - MOS / Mac mini - Lubuntu / eeepc - http://mikedafunk.over-blog.org

    AmiDARK

    • Messages : 2979
    #244246

    @Lynx : Article très intéressant. Et merci de l’avoir partagé.
    Je ne connaissais pas le personnage dont vous parlez, mais pour le coup, je serais « encore plus » vigilant qu’à l’accoutumée si je croise des publications le concernant sur le net 😉 Comme vous le démontrez, l’analyse d’une personne qui se représente comme une « autorité » dans un domaine est très intéressante …

    Cependant, cela ne légitime pas le fait qu’il ne doive pas y avoir d’ésotérisme dans le Bar .. qui est justement une place où l’on peut parler, partager, tout comme vous l’avez fait … pour tenter de découvrir et comprendre les choses ..

     

    Anonyme

    • Messages : 4096
    #244248

    Et bien moi, hier, j’ai appris l’existence de gnomes chaussetophage dans Martin Mystère ! Je comprend désormais pourquoi il me manque toujours une chaussette !

     

    Anonyme

    • Messages : 2976
    #244255

    Et moi j’ai vu un 2000 au charbon fumé blanc et quelques un avait du balancer une boule puante dedans

    Screetch

    • Messages : 3600
    #244259

    L’ésotérisme n’est pas interdit par la charte, effectivement mais sa surabondance tue peu à peu ce forum… Certes, ce n’est pas la seule cause, mais cela en fait partie. Cela casse l’image du site… Si vous aimez Amigaimpact, parlez y principalement d’Amiga et pour l’ésotérisme allez sur des forums où vous aurez une bien plus forte audience. Vous y gagnerez et Amigaimpact aussi. Génial pour tout le monde, super ! Allez, dans la joie et la bonne humeur :). Kiss Kiss tout ça ! Et on passe à autre chose.

    Anonyme

    • Messages : 4096
    #244263

    Ce genres de topics ne sont que la résultante du vide du monde Amiga… malheureusement, car n’ayant rien à se mettre sous la dent l’amigaphile ronge son os sur autre chose….

    AmiDARK

    • Messages : 2979
    #244265

    Screetch : Génial pour tout le monde ? Non … Pas pour ceux qui veulent « aussi » partager cela ici ..  Car ici, ils connaissent les membres du forum… Dans d’autres forums, ils seraient face à des personnes qu’ils n’ont jamais rencontré … Ce qui n’aide pas à la confiance et au partage …
    Si l’ésotérisme ça dérange ? Comme l’a très bien défini Batteman, il suffit de masque le bar de l’accueil …

    Puis, actuellement la question c’est l’ésotérisme… Mais s’il est banni, les membres se rameuteront sur un autre sujet qui leur pose à questionnement et qui ne sera pas forcément Amiga … Et cela « nuira » aussi au forum… Et bientôt ce sera quoi ? A la fin, on ne pourra parler plus que d’Amiga .. Autant tuer et achever le bar de suite, ça sera plus simple et ça évitera des souffrances…

    Non… Ce qui tue le forum c’est le manque d’activité Amiga point barre .. Et ça il faut accepter que ce soit une réalité  et pas se bercer d’illusions en croyant que supprimer l’ésotérisme du bar (ou supprimer le bar de l’accueil), résoudront le problème …Et supprimer le bar de l’accueil, même si c’est une solution temporaire, montrerait clairement ce problème de manque d’activité sur les domaines AMIGA … et c’est pour cela qu’à chaque fois qu’il a été supprimé de l’accueil … il a fini par y revenir ..

    Anonyme

    • Messages : 4096
    #244274

    I will be back disait un mec un jour…

    k1200rs21

    • Messages : 1486
    #244279

    ouf il y a d’ autres forums amigaiste si besoin  

    https://www.youtube.com/channel/UCndcNrLt5Y5SDobFQbjtCaQ?view_as=subscriber

    Bison bourré

    • Messages : 215
    #244282

    il faut être ouvert mais il ne faut pas être naïf .

    je suis pour qu’on vire le bar de l’accueil ! après tout le bar ne parle pas de notre machine préféré alors ça n’a rien à faire en accueil

    Les conseils de bison bourré : "Fonceeez !"

    Screetch

    • Messages : 3600
    #244287

    Mais si @AmiDark, tu y gagnerais ! Regarde, j’ai pas voulu polluer AmigaImpact avec ma passion pour les robots, j’ai ouvert un ou deux fils puis de moi même j’ai créé RobotImpact en 2007 (tiens comme par hasard, le nom ;-)).

    Et j’ay ai plus que gagné puisque RobotImpact est finalement devenu un vrai magazine papier en 2009 sous le nom de Planète Robots et on fait une croissance du nombre de lecteurs à 2 chiffres à chaque numéro ! Donc, si cela a fonctionné pour moi, avec absolument aucun budget initial, cela peut arriver pour toi ou n’importe qui d’autres, je suis pas plus intelligents que les autres ! Même si ce ne sera pas mes lectures, je te souhaite d’y arriver !

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 45)

  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

Forums Communauté Le Bar Topic-oasis de santé mentale

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!