| Amiga Impact

  · Accueil
  · Actualités
   · Proposer une info
  · Agenda
   · Proposer une date
  · Articles
  · Forum
  · Petites Annonces
  · Chat IRC
  · À propos du site



 | Connexion

Identifiant :

Mot de passe :

 Mémoriser

  · Inscription
  · Mot de passe oublié



 | En ligne

Illustration du profil de amigaouf Illustration du profil de huggyone76 Illustration du profil de infinity1200




 | Nous suivre

Flux RSSGoogle+TwitterFacebook





Actualités


   AOS 4.1 VS MOS 2.2 : qui a la plus grosse ?
   | 18 février 2009 | Divers

divers

AmigaOS 4.1 étant disponible sur Pegasos II tout comme MorphOS 2.2, Fabien ‘Fab’ Coeurjoly a publié dans un fil de discussion sur AmigaWorld.net un test comparatif des vitesses pour différentes applications et jeux.

Bien sûr, il est important de savoir comment sont optimisés chaque portage sur ces deux machines. Toutefois, cela permet aux utilisateurs de Pegasos II de savoir quel système utiliser selon les performances des diverses applications ou jeux.

Site internet : Post comparatif sur AmigaWorld.net




Les commentaires appartiennent à leurs auteurs.
Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.


Auteur Conversation
serge Posté le 18 février 2009



Les résultats de ce test comparatif sont loin d’etre étonnants, en effet, les logiciels de test choisis font partie des softs les mieux portés sur morphos. De ce point de vue, il n’y a rien de bien étonnant à voir les version os4 tourner bien plus lentement que celles sous morphos.
La question qui peut se poser c’est:
Y a t il des applications sous OS4 qui seraient mieu portées que sous Morphos et qui mériteraient de faire partie de ce test comparatif.
N’étant pas un sp »cialiste OS4, je ne sais pas répondre à cette question.



Jeckel Posté le 18 février 2009



Pourquoi chercher la petite bête ? Les résultats de DvPlayer vont dans le même sens que les autres… pourtant ce n’est pas un portage… c’est même une appli OS4. CQFD.



Souldream Posté le 18 février 2009



Est-ce bien important ????

Le plus important n’est-il pas d’avoir OS 4.x sur le Peg 2 ??

Savoir qui à la plus grosse … chacun à ses atouts et ses inconvénients et oui on ne peut pas tout avoir ….

OS 4.x à ce coté Amiga que MorphOS n’a pas …. et avec ou sans Bench … MorphOS ne pourra rien n’y faire !

Les tests sont fait avec le même hardware … et les mêmes outils de compilation pour la génération des binaires ?



balis Posté le 18 février 2009



Je pense que c’est un secret pour personne que les applis MOS sont plus optimisées que sous OS4.1.

Et par extension, que MOS soit plus optimisé qu’OS4.1. Il y a plusieurs raisons à cela :
1. MOS est plus ancien donc plus mature. Nos OS sont comme le bon vin, plus ils vieillissent, plus ils s’améliorent.

2. Les développeurs sous MOS sont plus talentueux que leurs homologues OS4. (Exemple : MPlayer, OWB, les jeux, etc..)
De plus, plusieurs membres de la MOS Team viennent de la demoscene où l’optimisation est la règle. ça se ressent dans MOS.

Il va falloir du temps avant qu’OS4 n’atteigne le niveau de MOS en terme de performance.
Mais ça arrivera car on assiste aujourd’hui à plus d’échanges entre les 2 OS Amiga et les bonnes idées de l’un pourront bénéficier à l’autre et vice versa.

C’est pour cela aussi qu’OS4 a beaucoup de potentiel.

Gros respect à Fab pour sa grande leçon d’ouverture et d’intelligence.

Dire qu’il y en a qui ont la chance d’avoir les 2 sur la même machine…..argggghhh 👿



Jeckel Posté le 18 février 2009



Je suis d’accord avec toi, un benchmark n’est qu’un benchmark. Ça donne juste une tendance et ça ne représente pas forcément le ressenti à l’usage. Et puis là, quand on commence à toucher aux goûts et aux couleurs…

Et puis MorphOS a ce petit côté Amiga que OS 4.x n’a pas… et avec ou sans Bench… OS 4 ne pourra rien y faire ! 😀

Désolé, j’ai pas pu résister, la perche était trop grosse. 😎



Fab1 Posté le 18 février 2009



1. MOS est plus ancien donc plus mature. Nos OS sont comme le bon vin, plus ils vieillissent, plus ils s’améliorent.

C’est une façon de le voir. MorphOS est certes un projet qui date de la fin des années 90, mais ceci dit, OS4 se base quand même sur les sources originales d’amigaos. Ca a quand même sûrement fait gagner un peu de temps de dev. Encore que parfois, réécrire, ça va plus vite que porter, et c’est plus efficace 🙂



serge Posté le 19 février 2009



moi, je serai super content d’avoir dans les jours à venir ma copie d’AmigaOS4 sur mon Pegasos pour pouvoir utiliser les deux à la fois et profiter du meilleur que chacun des deux aura à m’apporter 😉



leo Posté le 19 février 2009



Ben d’après les tests que j’ai pu lire OS4 semble nettement derrière. Et sur tous les points:

– Fonctionnalités
– Optimisation/finition
– Parc logiciel (que ce soit en nombre ou qualité)

Je ne dis pas par là qu’il n’y a pas de boulot de fait… Mais je repose la question que j’avais posé au tout début du développement, puisqu’elle reste valide: pourquoi réinventer la roue avec OS4 puisque MorphOS est déjà totalement (et plutôt bien) fonctionnel ?

Si on exclut quelques détails comme le workbench et quelques APIs différentes (réseau, usb), les deux systèmes fournissent les même fonctionnalités, les mêmes services, proposent exactement les mêmes apis, exactement les mêmes types de logiciels, tournent sur le même hardware (ou type), et on pourrait continuer longtemps.

Pourquoi réinventer la roue ?

Linux a un intérêt principal, en plus de soit disant être meilleur que Windows: il est gratuit, ouvert, et fonctionne sur tout système imaginable (conséquence directe de son ouverture).

MacOSX a aussi un intérêt, en plus d’être tout plus beau que les autres, c’est le fer de lance de Apple,…

C’est quoi l’intérêt de refaire deux fois le même AmigaOS NG, sans aucune distinction que le bureau et quelques libs ?



mrodfr Posté le 19 février 2009



salut,

et avec tout ce que tu dis, leo, pourquoi un developpement morphOS n’est pas porté sous AOS4.x en meme temps et vice-vrsa ???? Juste le courage du developpeur peut etre.



corto Posté le 19 février 2009



Rapido parce que je dois aller bosser et que je n’ai vu les résultats que hier soir dans les grandes lignes. Pour en faire, je sais très bien que les benchmarks sont utiles mais qu’ils faut prendre du recul par rapport à leur résultat. Ceux qui les analysent ne veulent pas toujours y trouver la même chose …
Il faut se poser la question de ce qu’on mesure et de l’importance que ça a relativement à tout le reste.

On voit bien que certaines des applis choisies sont mieux portées sur MorphOS (Fab fait du bon gros boulot). C’est ce qu’on pourrait retenir, ce qui est déjà informatif.

Il faudrait tester des applis qui ont le même code mais là on aurait la différence de versions de compilateurs.

Ce qui pourrait être fait, c’est un benchmark sur des fonctionnalités particulières du système (réseau, pilotes IDE, affichage, …) ou d’autres parties (SDL, …). Tout dépend vraiment de ce que l’on veut comparer !

Mince, je ne me souviens pas du résultat qui utilise OS4emu mais c’est intéressant à mesurer.

C’est toujours intéressant de benchmarker, il y a plein de choses à en tirer. Bien que ce soit une mine pour polémiquer.

Et tant mieux si MorphOS a la plus grosse !



papiosaur Posté le 19 février 2009



l’important n’est-il pas d’avoir des développeurs sur ces deux OS ?

L’idéal bien sûr serai d’avoir touts ces développeurs sur un même OS mais là c’est une autre histoire…

Pourquoi faire en double ce qu’on peut faire une seule fois ?

un dicton: L’union fait la force



Scriptjester Posté le 19 février 2009



l’auteur de DVplayer a indiqué qu’il y avait un bug dans le peg2ide.device de Os 4.1 pour pegasos et que cela ralentissait l’affichage pour dvplayer.

Enfin, si les 2 OS sont vraiment similaire point de vue API, il faudrait effectivement que les développeurs tiers recompilent le même programme de façon identique (à l’exception de l’interface graphique quoique si c’est du MUI ?) pour faire des comparaisons (si elles ont un sens…car ce genre de discussion me rappelle la guéguerre amiga vs atari, mais là en plus de l’os il y avait le hard de différent…………………
😀 et il n’y a pas photo, l’amiga était meilleur, bien sûr ! 😀 )



Yoda Posté le 19 février 2009



Ok…

Moi, ce qui m’intéresse maintenant, c’est l’OS toujours développé et maintenu sur une machine toujours produite et disponible à la vente (neuve). C’est plus sûr et plus rassurant pour l’avenir. Le reste, effectivement, ce n’est que de la comparaison de … 😉



glames Posté le 19 février 2009



Salut,

Bravo pour l’effort fourni et la synthèse.

As-tu pu faire des tests en désactivant le mode composition de l’AmigaOS 4.1? si tu peux faire juste un test sur un jeu (quand tu auras le temps of course 😉 )

Avec WMUP XXL, j’ai remarqué que le jeu était sensiblement plus rapide sans le mode composition activé.

Merci

Glames



glames Posté le 19 février 2009



@balis,

2. Les développeurs sous MOS sont plus talentueux que leurs homologues OS4. (Exemple : MPlayer, OWB, les jeux, etc..)
De plus, plusieurs membres de la MOS Team viennent de la demoscene où l’optimisation est la règle. ça se ressent dans MOS.

Waouh, j’ai de la chance : je développe sur les 2 OS: je faire donc parti des meilleurs et des moins bons 😉

Non sérieusement, il ne faut pas tomber dans la caricature. Certains développeurs de l’OS 4 ont au moins autant de talent que certains développeurs de MOS.

Glames [Edité pour fautes :-)]



SoundSquare Posté le 19 février 2009



2. Les développeurs sous MOS sont plus talentueux que leurs homologues OS4. (Exemple : MPlayer, OWB, les jeux, etc..)

cela ne fait aucun doute.

c’est ce qui rend OS4 pénible à utiliser, non pas l’OS en lui même (question de goût) mais les applis qui plantent à longueur de temps.



glames Posté le 19 février 2009



@SoundSquare,

Je ne suis pas d’accord. Il y a beaucoup de développeurs talentueux sous Mos, Fab1 et Henes en sont les parfaits exemples. Dire ensuite que les développeurs sous OS4 sont tous mauvais, c’est pousser le bouchon un peu trop loin à mon avis.

MPlayer a en effet tendance à planter.

Par contre, par exemple, DvPlayer et OWB fonctionnent très bien et rapidement.

D’ailleurs, concernant OWB, l’auteur du portage OS4 a corrigé plusieurs problèmes par le passé qu’il a remonté à l’équipe de développement OWB (non Amiga), améliorations dont a profité tout de suite le port Mos.

Il y a plein d’autres applis très pratiques qui n’ont jamais planté chez moi alors que je les utilise très régulièrement: Cranu, Amidisk, Warpview, PointRider, … Et plein d’autres encore.

Peut être parles-tu des jeux? Là, j’avoue que j’en utilise peu alors il m’est difficile de me prononcer.

J’utilise OS4 tous les jours et je le trouve vraiment très réactif et loin d’être pénible, mais ce n’est qu’un avis 😉

Glames



JiDeWe Posté le 19 février 2009



@glames : tu vois que j’ai bien fait de prendre les deux versions de wordmeup:)
….perso j’attend mon os 4.1 pour tester sur le peg2, et avec mos2.2, aos4.1, j’ai un peu l’impression de supporter le travail des devs sur amigaNG



glames Posté le 19 février 2009



@JiDeWe,

Merci encore pour ton soutien 🙂

Glames



SoundSquare Posté le 19 février 2009



Je ne suis pas d’accord. Il y a beaucoup de développeurs talentueux sous Mos, Fab1 et Henes en sont les parfaits exemples. Dire ensuite que les développeurs sous OS4 sont tous mauvais, c’est pousser le bouchon un peu trop loin à mon avis.

tu as vu où que je disais que les devs sous OS4 sont tous mauvais ? Je n’ai même pas dit qu’il y en avait un seul de mauvais (ne serait ce que par politesse). Le bouchon je lui ai à peine donné une pichenette.

Je dis juste que les devs MOS sont plus talentueux, expérimentés, passionnés, et toujours en quête d’optimisation de leurs applis. Les benchs parlent d’eux mêmes. Sans parler de l’OS, je peux tenir plusieurs jours sous MOS sans planter, sous OS4 à peine quelques heures (et j’ai eu trois machines sous OS4, A1, MicroA1 et Sam440).
Parmi les devs OS4 j’ai du mal à trouver un seul dev à la hauteur de Fab, Henes, Yomgui, Krashan, C. Hodges, Tokai, Bigfoot, et j’en oublie plein d’autres.



krabob Posté le 19 février 2009



Moi pas étonné, et même s’attendait à pire de la part de os4.

ya un truc qui est sûr, c’est que le minigl os4 est une contre-merde, c’est une surcouche de warp3d, et ces 2 apis ont été fait par des gens qui n’ont pas la moindre idée de la façon dont un driver 3D (d’un état de l’art GL1.4,c’est à dire d’il y a 10 ans) fonctionne.

Ensuite les noyaux respectifs sont pensés différemments, et avoir une rapidité « optimimale » des applis sur un hardware donné ne semble pas une priorité de l’équipe os4, même si il y a du boulot de fait sur les apis systemes. On pourrait aussi parler de la taille des exécutables générées, une grosse blague des 2 cotés (hop, toutes les libs runtimes dans les elf. le elf à bon dos.)

Ensuite, effectivement, mos a plus de développeurs, surtout parce qu’ils étaient là en premier, et que des peg ont été offerts au début, ça aide.

et j’en oublie plein d’autres.

ouai, comme David Gerber, mais chut, ça dérange.



Souldream Posté le 19 février 2009



Les Benchs ne sont jamais que des armes à double tranchants….

En fait ce bench n’est la que pour dire … nous la MorphOS team on notre OS qui est le meilleur pour notre hardware … a été codé dessus depuis le début alors toi avec ton port OS 4.1 et bien je peux te dire que l’achéte pas … car c’est tout pourri , ca rame , c’est pas beau et puis ca vaut rien ! car on a la plus grosse et nous sommes les plus forts ….

Maintenant il aurait été interessant de voir MorphOS tourner sur un A1 et de faire un bench …

Mais d’un coté c’est trés bien car depuis le relan d’hyperion … je n’ai jamais vu autant la morphOS team active 😀

/me dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas….



NH4OH Posté le 19 février 2009



Ce qui est amusant c’est qu’il faut au moins avoir acheté OS4 pour pouvoir faire ce genre de tests (contrairement à MorphOS….).

De plus, plusieurs membres de la MOS Team viennent de la demoscene où l’optimisation (et les hacks pourris) sont la règle. ça se ressent dans MOS.

Fixé :-D.



JiDeWe Posté le 19 février 2009



/me dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas….

..pas sur:)

diantre, au lieu de faire tourner cette news en guéguerre, ne faudrait-il pas rester un brin optimiste svp, il y a encore plein d’initiative à entreprendre de part et d’autre



glames Posté le 19 février 2009



tu as vu où que je disais que les devs sous OS4 sont tous mauvais ?.

Ca s’appelle lire entre les lignes mais mille excuses si j’ai mal lu 😉

J’ai du mal à trouver un seul dev à la hauteur de Fab, Henes, Yomgui, Krashan, C. Hodges, Tokai, Bigfoot, et j’en oublie plein d’autres.

Bah moi, j’en vois quand même quelques-uns: Olaf Barthel, Stéphane Guillard, Jörg Strohmayer, Matthew Kille et bien d’autres.

Mais bon, j’arrête là. Je n’ai pas envie de polémiquer, c’est une perte de temps 🙂

@+

Glames



serge Posté le 19 février 2009



comme ca a déja ete relevé par certaines personnes intelligentes, il est regretable que certains prennent ce comparatif comme excuse pour troller.

il faut rappeler que fab a fait ce comparatif en toute objectivité et en comparant ce que chaque possesseur de pegasos2 poura constater en utilisant les deux systemes.
de mon point de vue (morphoesien convaincu et totalement ouvert a l’os4) puisque je l’achete, le test de fab m’aura permi d’apprendre que le driver ide os4 pour le peg est buggé et que le fix existe déja. je vais donc profiter directement de ce test des réception de mon cd os4 au lieu de pester des jours entiers avant d’apprendre l’existance de ce bug.

apres correction du driver ide, si on eefet les benchs, ceux ci seront bien plus serres et ils auront moins l’image d’une comparaison de quéquette.
finalement, ne devrions nous pas voir le bon cote des choses: finalement le travail de mise en evidence de ce bug ne s’apparente il pas a du betatesting? 😉

aller les mecs, arretez de vous cracher dessus et profitez de la chance qui nous est offerte d’avoir une telle ouverture.
merci la mosteam pour nous faire du si bon boulot et ce de manière très terre a terre et merci a hyperion de donner la chance a toute la commaute de decouvrir et profiter de tous leurs efforts souvent admirables.

paix joie et félicité a tous.



balis Posté le 19 février 2009



Je pense que le but des tests de Fab était surtout de montrer qu’il existe pas mal de marge encore pour l’optimisation des applis sous OS4 par rapport à MOS. ça permet aussi de savoir où ça pêche comme l’a dit Serge.

Ce qu’il faut surtout retenir, c’est la démarche constructive qui vise à permettre de faire avancer LES 2 OS.
De chaque côté, il y a encore pas mal de choses à faire, mais si c’est fait en échangeant, ça va accélérer les améliorations possibles.

Et au final, ce sont les utilisateurs qui sont gagnants.



corto Posté le 19 février 2009



D’accord avec balis, il y a toujours une utilité à faire des benchmarks et à analyser les résultats … dont l’interprétation peut être extrêmement variable suivant les personnes, ce qu’elles recherchent, etc.

Là, on voit une différence de 30 ou 70 % dans les perfs sur certaines applis, ça pose des questions. Ensuite, il faut poursuivre … y a-t-il des problèmes ? où sont-ils ? Apparemment il y aurait une perte à cause du pilote IDE, soit. C’est déjà une chose.

MorphOS a peut-être la plus grosse mais OS4 donne entière satisfaction aussi côté réactivité.

Les portages OS4 sont moins optimisés ? Très bien, ce genre de benchmarks peut éveiller les consciences.

Et je ne trouve pas que ça trolle spécialement mais s’il y a des écarts …

MorphOS a des applis phare développées par des personnes de talent. OS4 a (à vérifier, c’est l’impression que j’ai) plus d’applis qui sortent mais beaucoup de portages, effectivement réalisés avec un peu trop de hâte.



Fab1 Posté le 19 février 2009



Ca m’étonnerait que le driver ide ait un impact énorme là dessus en fait, on verra (je parie sur 10s, mais il restera encore 46s à combler).

Mais je rappelle que le test original a été fait en ram: (mais le ram-handler d’os4.x (issu du 3.x) est apparemment plus lent que le disque (?)).

Pour m’amuser j’ai refait le test mplayer sous morphos en lisant depuis une partition smbfs pour me mettre dans des conditions assez défavorables, et je passe de 80s à 90s de décodage.

En désactivant l’altivec, j’augmente le temps de décodage de 15s.



SoundSquare Posté le 19 février 2009



Et je ne trouve pas que ça trolle spécialement mais s’il y a des écarts …

c’est plutôt soft pour le moment, on sent quelques susceptibilités à fleur de peau mais bon, ça reste courtois.

MorphOS a des applis phare développées par des personnes de talent. OS4 a (à vérifier, c’est l’impression que j’ai) plus d’applis qui sortent mais beaucoup de portages, effectivement réalisés avec un peu trop de hâte.

je partage cette analyse à 100%



Pseudaxos Posté le 20 février 2009



@Soudsquare lol
J’utilise mooooaaaa aussi os4.1 tous les jours (ou presque) et c’est hyper réactif… Et sur un plan plus professionnel, il m’a aidé à construire mon avenir..

Merci l’OS4 (et le 4.1 évidemment) 😀



Daff Posté le 20 février 2009



Fab : dans tes tests, tu parles de vsync=off. Où peut-on modifier ce paramètre ?



fred972 Posté le 20 février 2009



Personne a pensé à porter et bencher AROS sur ze bécane impliquée?
P$*€@n M#&%e, y’a trois OS pour perpétuer une machine désormais underground, ça serait pas plus intéressant pour tout le monde de faire une critique constructive, faire part des p’tits trucs trouvés sur chacun, leur avantages&inconvénients respectifs et surtout comment améliorer tout le monde au lieu de se tirer dans les pattes???
Pfff z’êtes (presque) aussi débiles que ceux qui défilent chez moi « fwansé kolonialiss DÉWÔ – au secours manman lafwans je suis pas foutu de construire une route donne moi de l’argent siteplééééé!!! »
Vous connaissez les problèmes et avez un niveau en programmation, utilisez-le, MERDE!!!

👿



SoundSquare Posté le 20 février 2009



Personne a pensé à porter et bencher AROS sur ze bécane impliquée? P$*€@n M#&%e, y’a trois OS pour perpétuer une machine désormais underground, ça serait pas plus intéressant pour tout le monde de faire une critique constructive, faire part des p’tits trucs trouvés sur chacun, leur avantages&inconvénients respectifs et surtout comment améliorer tout le monde au lieu de se tirer dans les pattes??? Pfff z’êtes (presque) aussi débiles que ceux qui défilent chez moi « fwansé kolonialiss DÉWÔ – au secours manman lafwans je suis pas foutu de construire une route donne moi de l’argent siteplééééé!!! » Vous connaissez les problèmes et avez un niveau en programmation, utilisez-le, MERDE!!!

un ti-punch de trop ?



Alex Posté le 20 février 2009



De toute façon le ti’punch c’est Clément ou St James sinon c’est pas bon 😉



Yoda Posté le 20 février 2009



LOL.

Ca se voit qu’il y a un réveil ces derniers temps, les gué-guerres sont à 2 doigts de reprendre :hammer: :dance:

/me sort les pop-corns et la bière :pint:



EINHERJAR Posté le 20 février 2009



Vous me faites tous marrer. Vous parlez d’optimisations avec vos os de merde. 😆

Moi je vous dis la vraie alternative : téléchargez la beta de windows seven et vous allez voir ce que c’est que de l’optimisation, de la vraie, qui fait mal 😀

*ne me cherchez pas, je suis déjà dehors*

Plus sérieusement, je pense qu’il serait intéressant de faire les mêmes bench entre os 4 sur peg2 et os 4 sur Aone avec même processeur, même carte graphique, même ram, disque équivalant etc etc. Histoire de voir si le côté plus lent vient vraiment d’os4 ou plutôt de son portage sur peg qui n’est pas encore bien optimisé (car ça peut jouer aussi).



Brumiga Posté le 20 février 2009



Fab peut-il et veut-il compiler lui-même pour os4 mplayer, mame, snes et autres ? Il lui serait alors possible de recommencer ses tests et de voir entre les programmes existants et ceux recompilés par lui.

@Fab, qu’en penses-tu ?

Brumiga



corto Posté le 20 février 2009



Les tests supplémentaires de Fab sont tout à son honneur, c’est fair-play 🙂

Brumiga : Je le laisse répondre mais je doute qu’il pousse le vice jusqu’à acheter et installer OS4 pour permettre à ses utilisateurs d’avoir des applis plus à jour et mieux optimisées.



Fab1 Posté le 20 février 2009



@Daff,

sous morphos, c’est setenv TGLSYNC 0 (et pour prendre effet, il faut flusher la tinygl.library, ou rebooter).

sous os4, je ne sais pas, mais les effets de déchirements étaient clairement visibles sous q1, q2 et q3, ce qui prouve donc que la synchro vbl était désactivée.

@Brumiga

je suis déjà assez occupé comme ça. 🙂
Ceci dit, j’ai déjà proposé plusieurs fois que mplayer ou mame soient portés sous OS4. AROS a depuis la fin de l’année un port de MPlayer qui reprend quasiment intégralement le port MorphOS (y compris la GUI). Dommage qu’il n’y ait pas d’overlay sous AROS.



leo Posté le 21 février 2009



A part pour le processeur (altivec), je vois pas en quoi l’un ou l’autre serait plus optimisé pour le système. Ca fait bien longtemps que rien n’est optimisé pour une machine x. Puisque les machines sont de toutes façons toutes les mêmes. Que les drivers soient mal codés (ou buggés), ok. Mais ca s’arrête là. Et je doute que cette raison explique les si grosses différences rencontrées.



K-L Posté le 22 février 2009



En tous cas, cette news doit être celle qui a produit le plus de commentaires 😀



fred972 Posté le 23 février 2009



Y’a aussi JM et Neisson (particulièrement le « Hors d’âge » , vieilli plus de 25 ans) mais d’ici qu’on puisse s’en procurer…








Haut de page 

Copyright © 2004-2018 Amiga Impact. Tous droits réservés. Les marques citées sont déposées par leurs propriétaires respectifs.
Conditions d'Utilisation, Politique de Confidentialité et Information sur les cookies.


Fil RSS WordPressNicolas Gressard, Conseil et développement informatique

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!