Résultats de la recherche sur « morphos »
-
Admin Pour la barre d’outils, elle est intégrée dans l’OS, mais elle est vraiment sommaire. Tu fais un clic droit quand tu es sur Ambient, et dans les choix, tu dois avoir un truc qui s’appelle « Panels », c’est ça.
Mais je te conseille de t’enregistrer (ou d’essayer déjà) Polynet de notre ami Polymere qui a fait une superbe barre. Dispo sur http://polymere.homeip.net
Pour Magellan, il n’est pas gratuit et difficilement trouvable… Seulement en occaz’ (demande à Sas comment il en ch*e pour trouver un exemplaire)
Pour le coup du « Alt », je l’avais signalé, mais bon…
PS : Je m’appelle BatteMan et pas BattLeman… ça commence à m’énerver ça
—
/me passait par là et a vu de la lumière.
Only Amiga makes it possible !
-
-
Salut à tous et à toutes !
Merci pour vos reponses.
cool, je vais regarder ce tutorial de plus pret
comment on l’active cette barre d’outils ? je l’ai vue dans les snaps de Leo. J’en avais une sur mon A1200. Je ne sais plus comment je l’ai installée.
OK, je vais essayer d’appuyer sur Alt en meme temps (c’est pas gagné pour Blender hein
?) Enfin, j’ai au moins downloadé le SDK Il est gratos « Magellan » ?
Si oui (et meme non) où peut on le trouver/downloader/acheter ?
-
-
@Kitsume: Tu peux avoir une appli par émulateur -> ca fait être chaud
le multi tache
-
Dans MorphOS:
* Il y a de la mémoire protégé (de la vrai!) dans Quark.
-> C’est lui qui affiche le debug même quand l’ABox est dead.
Ok, les soft de l’ABox ne peuvent en profiter.
Me fait penser à MacOS X ce truc…
Les applications MOS PPC n’ont pas de
protection mémoire ? Pas d’utilisation de la MMU ? 😮
Cool. Il est vrai que mos1.4 est l’amiga actuel le plus stable, mais à la mode Window98, sans mémoire protégé et avec un bon ressource tracking. Finalement c’est proche de l’OS3.9 quoi. ALors que AOS4 « vise » du windowXP.
Le truc pas logique dans l’histoire c’est que ce sont
souvent les OS avec protection qui plantent plus.
Plantage des app 68k sous OS4 >
Ils peuvent pas faire une instance de l’émulateur 68k
par app ? Bon c’est plus lourd et puis dans le cas d’un
processus qui en crée un autre, ça se complique, mais
les app pourraient ne pas se planter entre elles…
-
@Kabrob: sans vouloir te contredire, il me semble que les deux équipes visent la même chose: un système moderne (ie: avec protection mémoire (complète) et ressource tracking).
Pour y arriver, les deux ont choisi une approche différente:
.MOS a choisi le concept de sandbox – la compatibilité étant fournie grâce à la boite ABOX contenant une réécriture totale de l’API AOS3.x et un émulateur 68k. Cette boite ne possédera jamais de protection mémoire « complète ». La QBox devrait apporter le ressource tracking,… en utilisant directement les fonctionnalités offertes par Quark, le véritable noyau de MorphOS qui lui, supporte le ressource tracking,… QBox ne devrait pas être compatible avec l’ABox (du point de vue binaire: rien n’empêche de pondre une API commune à l’ABox et à la QBox comme c’est le cas pour MacOS avec Carbon par exemple: la migration serait ainsi beaucoup plus facile) mais l’avantage du concept de SandBox et qu’elle peut cohabiter avec l’ABox.
.OS4 a choisi de baser leur système sur une évolution d’Exec (ExecSG). Tout comme MorphOS, la compatibilité est visée dans un premier temps, et la protection mémoire et le ressource tracking complet sont impossibles sans perdre la compatibilité. Toutes ces fonctionnalités devraient apparaître dans OS5 dont on ne sait actuellement rien et qui n’existe au mieux que sur le papier. On ne sait pas non plus comment sera fournie la compatibilité OS5-OS4.
Dans les deux cas, on a choisi de préserver la compatibilité et on est pas prêt de voir l’OS final arriver (MOS/QBox et OS5).
Je ne me prononcerai pas sur les avantages de telle ou telle approche parce que j’y connais absolument rien dans le domaine. La seule chose que je sais est que le concept de SandBox a déjà été utilisé avec succès avec MacOSX (et peut être WindowsNT/XP avec l’émulation MS-DOS).
Si j’avais eu le choix, j’aurai peut être plutot laissé tomber la compatibilité et conçu dès le début un OS avec des fonctionnalités d’aujourd’hui (ie: j’aurai pas fait de ABOX dans le cas de MorphOS ou j’aurai directement attaqué le noyau de l’OS5)… C’est mon avis de novice qui n’y connait pas grand chose
Même si on aurait perdu quelques Amigaistes, l’OS aurait sucité beaucoup plus d’intérêt et ferait directement plus le poids face aux ténors actuels (Unix&Win).Maintenant peut être que se lancer dans un tel OS n’est pas réel…
@+,
Léo.
-
Admin
-
-
Tu compare MorphOs a win98 et OS4 a XP..
Alors que c’est le contraire.
OS4 essaye de faire du neuf avec du vieux
MorphOs essaye de faire du neuf avec du neuf, et ajoute une couche de
compatibilité avec le vieux.
MorphOS essaye de faire ce qu’a fait le Mac OS X pour le Mac OS
classic, mais pour AmigaOS…
Les exe ABox (68k ou PPC) marchereont toujours mais s’il y a d’autre
soft Quark qui tourent
D’ailleurs, j’ai deja codé des soft qui utilisent Quark, donc ca
existe deja
Coté mémoire contigue, la MMU ne peux tout faire, même en 2004
Bye
-
-
Faut juste espérer que même si ça n’aboutit pas, il ya aura quand même une version pegasos.
Parce que sans peg, je vois mal morphos survivre longtemps.
Bon chuis pessimiste.
Soyons optimiste : alors MorphOS pour A1, ça sort quand ?
-
-
-
