Machines à voter

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 20)

Lanza
12 avril 2005 à 12h00 #1702
A Lorient on va voter pour la deuxième fois avec des machines.

Je voulais avoir vos avis de geeks amigaïstes sur la question, parce que personnellement ça interpelle la partie démocrate de mon moi citoyen : quelle garantie a-t’on que le résultat du dépouillement donné par la machine est conforme aux votes enregistrés ?

Ou y’a un truc qui m’a échappé, ou une telle garantie est impossible, et c’est bigrement inquiétant.
SoundSquare
12 avril 2005 à 12h03 #36134
Tu penses que le dépouillement manuel est plus fiable ?

Jusqu’à preuve du contraire une machine est plus fiable et impartiale qu’un être humain, surtout que le dépouillement se fait souvent par des employés de marie, pas toujours neutres.
Lanza
12 avril 2005 à 12h17 #36135
Le dépouillement manuel est public, c’est contrôlable.

Je peux facilement imaginer une quinzaine de façons de contourner le tests de conformité obligatoires des machines. Rien ne me prouve que les chiffres qui sont sortis par la machine correspondent au vote des électeurs.

A contrario et si ça me chante je peux arriver dès l’ouverture du bureau de vote pour vérifier que l’urne est vide (puisqu’elle est transparente) et rester jusqu’à la fin du dépouillement. Ca permet de vérifier que les bulletins qui sont sortis sortis de l’urne sont ceux qui y ont été rentrés par les électeurs et uniquement ceux-ci.

A partir du moment ou le bulletin est immatériel, tout est possible, et surtout beaucoup plus facile à contourner.
SoundSquare
12 avril 2005 à 12h35 #36136
Le dépouillement manuel est public, c’est contrôlable.

mdr

et les bureaux de vote où des bulletins de certains candidats manquent ou sont en nombre insuffisant ? et les faux électeurs ? Pour moi la machine est plus fiable même si pas infaillible.

ça évite en tout cas les magouilles électorales des notables de nos chers villages de France. (Tiberi…village de Paris aussi)
Lanza
12 avril 2005 à 12h43 #36137
La machine n’empêche pas les faux électeurs.

Quant aux bulletins tu es censé les avoir reçus. Et des bulletins qui manquent, ça se voit, on peut réagir. Maintenant si personne ne réagit c’est un autre problème.

Mais qu’est-ce qui empêche une machine de me dire qu’il ya pour un référendum par exemple 5 non, 4 oui et un blanc alors que la réalité des votes correspond à 4 oui, 4 non et deux blancs ? Un bulletin papier peut difficilement changer d’état. Un bulletin virtuel…
SoundSquare
12 avril 2005 à 12h48 #36138
La machine n’empêche pas les faux électeurs.

oui c’est vrai tu as raison sur ce point

Quant aux bulletins tu es censés les avoir reçus

tu te pointes au bureau de vote avec tes bulletins toi ? faudra que je fasse ça la prochaine fois.

Un bulletin papier peut difficilement changer d’état. Un bulletin virtuel…

un bulletin virtuel ne peut être modifié que par les responsables du système informatique, et encore ça doit être hyper-contrôlé. Une petite rature discrète sur un bulletin en dépouillement et hop il est plus valide.

m’enfin bon on peut passer des heures à trouver des exemples et contre-exemples.
JgK
12 avril 2005 à 12h51 #36139
Un Lanza qui va aller voter?

Bon sans ajouter de C*nner*e: J’attend avec impatience un crash des machines à voter après un dimanche ensoleillé et surchauffé de certain bureau de vote! Imaginez le spectacle! Comme une borne n’a pu faire son travail! Zou ! Tout le monde repasse devant l’urne! ^O^
Lanza
12 avril 2005 à 13h01 #36140
un bulletin virtuel ne peut être modifié que par les responsables du système informatique, et encore ça doit être hyper-contrôlé. Une petite rature discrète sur un bulletin en dépouillement et hop il est plus valide.

Il va sans dire que les gens qui ont écrit l’algorythme sont tout à fait neutres ?

Hyper contrôlé, soit, mais par qui ? Par trois gugus d’une obscure commission ?

Les contrôles sont publics ?

Je me marre.

Ce n’est pas ce qui déconnait déjà qui m’inquiète, ni les dérives locales, ce sont les nouvelles possibilités de tricher à grande échelle. Je ne m’inquiète pas pour le court terme (encore qu’au vu des sondages, y’en a qui pourraient être tentés) je m’ianquiète pour le jour où les machines seront systèmatiques.

Jgk: coucou binôme. figure -toi que pour être acceptée une machine est censée avoir enregistré les votes même en cas de panne. Je viens de lire le papier disponible là : http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/b/b3_elections/b31_actualites/2003_07_04_machines_voter

Un Lanza qui va aller voter?

Ben puisque j’ai le droit de vote.

Note que j’ai également le droit de NE PAS aller voter, et que j’y tiens.
Yomgui
12 avril 2005 à 13h43 #36141
A tiens marrant comme problèmatique…

Je suis autant pour les arguments de Lanza que ceux de SoundSquare… mince!

Ca m’oblige donc de penser à ceci:

Le pb n’est donc plus sur la façon et le moyen de vote, mais sur le contrôle de celui-ci.

ah?! zut, on a déplacer le pb…

D’ailleur comme on l’a vu aux USA, l’informatique ne résoud pas le conflit.

PS: Je suis plus pour le moyen informatique qui limite les possiblités de trucages (sans les enléver toutes et en ajoutant qq unes, mais la balance penche vers l’életronique).
SoundSquare
12 avril 2005 à 13h47 #36142
très pertinent Yomgui

en effet, je suis aussi d’accord avec les arguments de Lanza, je me suis fait l’avocat du diable mais par contre je ne suis pas d’accord avec lui pour affirmer que la solution informatique est moins fiable.

ça se vaut, le contrôle absolu est impossible. Mais je penche aussi en faveur du vote electronique.
Yomgui
12 avril 2005 à 13h55 #36143
Je suis en train de penser à un truc…

… pourquoi ne pas faire comme dans les avions:

Les calculateurs embarqués doivent être non seulement redondant mais aussi créés par 2 équipes différentes (si possible 2 sociétés donc). Ainsi avoir véritable 2 solutions. Si il y a différence il y a alors pb. (bon je sais… ça ne donne pas encore la solution )

Donc on pourrait avoir 2 machines avec 2 systèmes différents fait par 2 sociétés différentes. Si il y a discordance dans les résultats il doit y avoir enquéte.

Qui plus est pour mettre plus de sécurité, on peut aussi changer les entreprises dès qu’une machines a été utilisée pour n tours de vote….

Ce n’est pas parfais mais on s’y approche!
Lanza
12 avril 2005 à 14h10 #36144
Yomgui : c’est pas idiot, ça fait deux sociétés à corrompre au lieu d’une, ce qui revient plus cher.
hybrid
12 avril 2005 à 16h14 #36145
pis c’est bien, ça file du taf à plus de monde en définitive

Bon par contre, ça va revenir cher de voter à force … faut dire que l’urne en plexi, ça coute quand même moins cher
cdfr
12 avril 2005 à 16h33 #36146
Le vote informatique c’est certes une avance technologique qui permet d’économiser du papiers, des heures de comptages et de verifier la triche dans une certaine mesure mais il faut etre tres vigilant car il serait facile de manipuler les chiffres.

Le moyen d’éviter ces manipulation c’est d’attribuer un numero unique a chaque votant d’afficher publiquement (papier ou internet) votre numéro et ce que vous avez voté (vous devez etre le seul a le connaitre). Cela evite qu’on altere votre vote. Il faut egalement verifier que le nombre de numeros attribués est égal au nombre de votants enregistrés et il faut veiller a ce que personne ne puisse faire le lien entre un numéro et une personne.

Ca c’est la base, après il y a tous les problemes classiques (les morts qui votent, les gens qui votent 2 fois etc).
SoundSquare
12 avril 2005 à 16h37 #36147
c’est pas idiot, ça fait deux sociétés à corrompre au lieu d’une, ce qui revient plus cher.

lol ce qui serait économique ça serait d’aller voir un psy pour se débarrasser de cette vilaine paranoia