› Forums › Communauté › Le Bar
Logiciel tournant sur C64. 1 M$ pour le remplacer ?
12 sujets de 1 à 12 (sur un total de 12)
-
Un logiciel qui tourne sur un C64 et cela coûterait 1 Milliard de $ pour le remplacer, ça fait presque peur :
Haha non en fait ils comparent le système à un Commodore 64 accéléré. C’est une métaphore pour le grand public, un peu malheureuse.
Apparemment c’est un système de paiement des salaires qui repose sur des mainframe IBM (probablement de l’AS400), comme on peut le voir dans le dernier commentaire ci-dessous. Ces systèmes étaient très robustes et fiables, bref parfaits pour cette tache ou il ne faut rien laisser au hasard. Mais les personnes qui savaient les maintenir et programmer en COBOL sont parties à la retraite et ça va couter assez cher de migrer vers un nouveau système, tout en continuant à assurer le versement des salaires (là encore une erreur pourrait toucher des milliers de personnes et couter encore plus cher) :
“Robert : I did some contract programming on that system more than 20 years ago. It was a a CICS/COBOL/DB2 system on an old IBM mainframe computer. There’s probably only a few dozen of us old mainframe programmers left alive that could remember how, and most of us have retired. Good luck in finding anyone to work on that, especially at the chicken-feed rates that the public service expect to pay.”
@pulp
En effet,il s’agit bien de Mainframes (tournant sous z/OS, mais ce ne sont pas des minis, AS/400 sous OS/400). Ce sont mêmes de super gros mainframes (26000 MIPS, pour comparer,là où je bosse, assureur assez connu, on n’a que 4500 MIPS) qui font tourner ce gestionnaire de base de données (Model 204).
Les mainframes, ces “vieilles” machines qui ont actuellement les CPU les plus rapides et qui permettent de faire plusieurs milliers de transactions en parralléle. Bref, rien à voir avec un Commodore 64, mis à part que la famille des mainframes est elle aussi très ancienne mais toujours bien vivante.
IBM vient même de sortir son dernier bébé “dinosaure”, le z13.Je leur souhaite le plus de problèmes possible pour leur éventuelle migration sur SAP 😉
“Centrelink’s IT infrastructure is a mixed bag with multiple IBM mainframes (about 26,000 MIPS) running z/OS.”
http://www.techworld.com.au/article/310359/centrelink_calls_more_it_suppliers/
Quand je pense que pendant mes études, j’ai appris le Cobol mais que le prof nous disait qu’il fallait surtout se concentrer sur le C, car plus personne n’allait utiliser le Cobol de tout de façon… Et que déjà quand lui-même faisait ses études, c’était déjà considéré comme un langage mort.
Finalement, mon second boulot (2001-2003 sur HP/3000) fut centré sur Cobol et en 2015 on parle encore de ce langage antédiluvien ^^. C’est même à cause de lui, principalement que le fameux bug de l’an 2000 a existé, les dates n’y étaient codées que sur 2 chiffres, vu que tout le monde pensait que ce langage aurait disparu bien avant la date fatidique.
Abonnez-vous à ma nouvelle chronique "En Route vers le Futur" sur Youtube !
<span class=”normal” style=”font-size: small;”>Ce sont mêmes de super gros mainframes (26000 MIPS, pour comparer,là où je bosse, assureur assez connu, on n’a que 4500 MIPS)</span>
4500 MIPS, c’est peut de nos jours. Un processeur RISC sait sortir 1 MIPS par Mhz et par Pipeline depuis les année 90. 4500 MIPS, tu pourrais quasiment les sortir d’un 68060 à 2Ghz !!! Je présume donc que tu as du oublier un zéro quelque part, non ? Voire que tu parle en GIPS, vu que les 26000 MIPS doivent être jouable avec un Xeon …
Pour avoir une idée de la puissance que tu peut attendre d’un processeur RISC Moderne, Prend le nombre de cœur, multiplie le par le nombre de pipeline(s) présent dans ces même cœurs, puis multiplie le tout par la fréquence en Mhz. Le résultat obtenu est purement théorique, et légèrement optimiste, mais donne la limite haute de la puissance atteignable sur des entiers en l’état de nos connaissances actuelles.
Mais dans tout ça, on as pas parler des FLOPS … 😉
Non, je n’ai pas oublié de 0. Dans le monde mainframe les MIPS sont utilisés pour comparer un z avec un autre mais même IBM ne l’utilise plus depuis longtemps. Ils utilisent les MSU (comparaison de workloads spécifiques)
http://www.ibmsystemsmag.com/mainframe/tipstechniques/systemsmanagement/Don-t-Be-Misled-By-MIPS/
Malheureusement, je n’ai jamais trouvé de comparaison entre les CPU CICS des mainframes (jusqu’à 100 CPU à 5,5ghz sur les z12) et les autres serveurs (intel ou autres)
Là où je bosse, on a 4500 MIPS sur un z12 à 9 CPU (à 5,5ghz chacun).
On ne doit donc pas parler des même MIPS… 😉A ma fac, notre MIAGE enseigne encore le COBOL mais ça va pas durer.
A la prochaine habilitation il disparaitra. Mais bon les étudiants qui sortiront encore pendant 3 ans seront encore capable de programmer sur ce type de système. Au moins en théorie.
Après, apprendre un langage de programmation impératif quand on en connais déjà un c’est assez facile.
--
Patrice aka Hialmar
A500+/A600+aca620/A1200+aca1233
Membre de Silicium@zzd10h : Ah ben si tu parle de vieux bouzzins CISC, tout s’explique … 😀
Le MIPS est le million d’instruction par seconde. Sur un processeur RISC moderne, on est quasiment capable de sortir une instruction à chaque cycle d’horloge. Sur le CISC, c’est une autre histoire, et ca depend de l’architecture du pross.
Mais le MIPS est une unité relativement stupide : un processeur 8 bits peut avoir les même résultats (en MIPS) qu’un 64 bits, mais l’un aura traité beaucoup plus d’info que l’autre.
Je pense que sur Amiga nous somme bien placé pour savoir que le processeur ne fait pas tout. Il n’y a qu’ a comparé chacune de nos machine préféré avec leurs homologue de chez Atari pour se rendre compte que l’architecture de la machine, en plus de celle du processeur, est très importante elle aussi.
Il semblerais donc que les processeurs de ces mainframes IBM soient complétement asthmatique sur les calculs en entier, mais que des choix architecturaux particulier permettent des performances plus qu’honorable sur le travail qu’on leur demande, et c’est bien la le plus important.
Bref, rien à voir avec un Commodore 64, mis à part que la famille des mainframes est elle aussi très ancienne mais toujours bien vivante.
Le cobol est certes encore utilisé (notre appli métier à mon boulot tourne avec du cobol), mais je pense que la communauté C64 est actuellement bien plus vivante et passionnée que la communauté cobol / mainframe 🙂
Il faut voir aussi ce qui sort chaque année en démos et musiques…
(l’article est débile, ils ne pouvaient pas parler de mainframe plutot que de “turbo charged Commodore 64” ?)
Ma musique chiptune : https://soundcloud.com/garvalf
“je pense que la communauté C64 est actuellement bien plus vivante et passionnée que la communauté cobol / mainframe ”
Tu ne devais pas être sérieux, mais en effet il sort bien plus de démos sur C64 que sur z/OS (aka MVS)
Je n’en ai trouvé aucune içi mais par contre pas mal de nouveaux hard et soft 😉
http://www.ibm.com/systems/fr/z/Même sur Monster, j’ai trouvé du boulot sur Cobol et/ou MVS
http://offres.monster.fr/rechercher/?q=Mvs-z__2Fos-mainframe-cics-cobolPar contre, il doit y avoir un bug dans la base de données du site, rien sur C64…
http://offres.monster.fr/rechercher/?q=Commodore-64-c64Sérieusement, les gars, pourquoi ces préjugés sur le Mainframe ?
C’est un système encore bien vivant et présent dans toutes les boites qui ont des vraies Prod informatique comme les banques, assureurs, industrie,…
@Pops
Peut-être que les comparaisons de MIPS ne sont pas possibles entre architectures différentes ? Peut-être qu’une même fonction prend 3 fois moins d’instructions sur CICS que sur RISC… Je n’y connais rien.Tout ce que je sais, c’est que le z12 sur lequel je bosse (ingé système) a 9 CPU à 5,5 ghz et que cela permet de servir des milliers d’utilisateurs sur :
-un partition de Prod de 3500 MIPS avec plus de 400 transactions CICS/IMS/DB2 PAR SECONDE en journée avec en plus de bons gros Batchs DB2 la nuit.
-des LPARs d’Homol, Système et de Développement (où des centaines de Dév compilent)
Bref, un bon gros C64 😉 et encore, pour IBM et d’autres sites z en France, c’est un site tout petit (5 fois plus petit que celui de CentreLink cité dans l’article initial, le C64 boosté)
C’est dommage que le mainframe ne soit pas enseigné (ou au moins mentionné objectivement) dans les écoles informatique…
Et pour en revenir un peu à l’Amiga, le REXX mainframe est le papa de l’ARexx. Donc au moins sur z/OS on peut bosser en REXX, comme à la maison 🙂
12 sujets de 1 à 12 (sur un total de 12)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › Communauté › Le Bar › Logiciel tournant sur C64. 1 M$ pour le remplacer ?
